Почему я атеист.

[Изюм]

Размер животного определяется количеством выросших клеток. Ибо деление клеток именьшает их размер.

Чем больше клетка, тем больше животное ?

[Elf18]

Чем больше клетка, тем больше животное ?

Есть животные, одноклеточные из одной клетки, инфузория например, но она больше некоторых червей ( много клеточных ).
То есть размер клетки может меняться не в больших масштабах, хотя тоже играет роль.
И я уже сказал, размер животного определяется не просто числом клеток, но обязательно при соблюдении их размера.
То есть клетки должны расти ибо при размножении их они деляться, то есть уменьшаются в двое.

[Изюм]

Есть животные, одноклеточные из одной клетки, инфузория например, но она больше некоторых червей ( много клеточных ).
То есть размер клетки может меняться не в больших масштабах, хотя тоже играет роль.
И я уже сказал, размер животного определяется не просто числом клеток, но обязательно при соблюдении их размера.
То есть клетки должны расти ибо при размножении их они деляться, то есть уменьшаются в двое.

Приведите мне какое-нибудь доказательство. И приведите мне доказательство как клетка питается каким-то там раствором из земли ? И объясните мне как клетка человека или растения это делает и как это ее "земляное" питание влияет на рост. Потому что я склонен думать, что это все ваши фантазии.

[hawk]

Конечно дали. А вот христианство, с которого я начинал искать ответы, таких ответов не имело.

Поделитесь?

[Изюм]

Поделитесь?

Например, почему часто плохие люди живут счастливо, долго и комфортно, а добрые и робкие совсем наоборот. Потому что миром правит естественный отбор, а не какая-то там божественная справедливость. И когда я это понял, и стал следовать принципам естественного отбора, то моя жизнь стала лучше. А года я жил принципами христианства: уступал, терпел и т.д... , то проблемы не решались, а только создавались еще больше. Зла и добра не существует. Точнее, они субъективны. Нет никакой божественной справедливости.

[Elf18]

Приведите мне какое-нибудь доказательство. И приведите мне доказательство как клетка питается каким-то там раствором из земли ? И объясните мне как клетка человека или растения это делает и как это ее "земляное" питание влияет на рост.

Из земли растение получает неорганические вещества, из них делает органические и растёт иначе будет нарушение сохранения массы и появление материи из ничего.
А животные получают вещества из растений и других животных.
В школе нужно было учиться.

[Изюм]

Из земли растение получает неорганические вещества, из них делает органические и растёт иначе будет нарушение сохранения массы и появление материи из ничего.
А животные получают вещества из растений и других животных.
В школе нужно было учиться.

Я пр клетку спрашивал.

[Elf18]

Я пр клетку спрашивал.

Какую клетку? Растения и животные состоят из клеток.

[Изюм]

Какую клетку? Растения и животные состоят из клеток.

Вы писали про какой-то земляной раствор которым питается клетка. Подробнее можно ?

[Elf18]

Вы писали про какой-то земляной раствор которым питается клетка. Подробнее можно ?

Растения питаются, земные.
А растения состоят из клеток.
Плюс почвенные бактерии.

[Кирилл2]

Я ни о чем не догадывался. Я это все знаю.

Научное мировоззрение иное. Наука на современном этапе своего пути не утверждает, что что-либо знает доподлинно. Но выдвигает гипотезы и теории. Которые потом опровергаются и заменяются на новые гипотезы и теории. И по современным представлениям науки о самой себе опровержимость теории есть необходимое условие того, чтобы теория считалась научной.
Кроме того, наука ничего не доказывает о природе, или о текущих теориях о природе. Про все текущие положения научного метода познания, про все гипотезы, можно сказать лишь "не опровергнуты", но никак не научно сказать "доказаны". Пока еще не опровергнуты, но непременно будут опровергнуты все гипотезы, являющиеся научными. Таковы теори Куна и Поппера о природе научного знания, и если не ошибаюсь, они продолжают еще пока оставаться в науке не смененными на новые.

Интересно, а каковы гипотезы и теории атеистов о своем личном будущем? Вот поживет атеист свой век, и умрет, и останется труп и больше ничего, или как? Труп потом расложится и рассыпется, и станет просто почвой, землей, пылью. И если в состоянии человека атеист пребывал лет 100 (плюс-минус, пока не умер), то после в состоянии пыли он может проведет и миллион и миллиард лет и дольше. Тогда, глядя в целом, эти первые сто лет - просто незначительный миг, переходный процесс в пыли. Вот была некая пыль миллиарды лет, и на миг, ветром гонимая, сгруппировалась временно в атеиста, на ничтожные сто лет. Этакий пылевой вихрь, показалась было фигура. И потом снова рассыпалась, вернувшись к бесформенной, лишенной особого смысла пыли. Как то примерно так Вы как атеист о своем будущем представляете?

[Изюм]

Растения питаются, земные.
А растения состоят из клеток.
Плюс почвенные бактерии.

Вы сами себя в тупик загнали, потому что пытаетесь говорить на научные темы, не признавая научные знания. Нет никакого земного раствора, которым питаются клетки. Человек тоже из клеток состоит. Его клетки тоже земным раствором питаются ?
Ответьте лучше. Почему в Библии написано что Бог создал Землю, а потом Солнце. Первым появилось Солнце, а потом уже все планеты. И солнце никто не создавал. Звезды образуются из космического газа, под воздействием гравитации. Бог не нужен. Все работает без него.

[SirEugen]

...

Интересно, а каковы гипотезы и теории атеистов о своем личном будущем? Вот поживет атеист свой век, и умрет, и останется труп и больше ничего, или как? Труп потом расложится и рассыпется, и станет просто почвой, землей, пылью. И если в состоянии человека атеист пребывал лет 100 (плюс-минус, пока не умер), то после в состоянии пыли он может проведет и миллион и миллиард лет и дольше. Тогда, глядя в целом, эти первые сто лет - просто незначительный миг, переходный процесс в пыли. Вот была некая пыль миллиарды лет, и на миг, ветром гонимая, сгруппировалась временно в атеиста, на ничтожные сто лет. Этакий пылевой вихрь, показалась было фигура. И потом снова рассыпалась, вернувшись к бесформенной, лишенной особого смысла пыли. Как то примерно так Вы как атеист о своем будущем представляете?

Не спорю, у христианства есть красивый сюжет плюс хэппи-энд, но такой подход в выборе мировоззрения неприменим. При зрелом мышлении, конечно.

[Elf18]

Вы сами себя в тупик загнали, потому что пытаетесь говорить на научные темы, не признавая научные знания. .

Наоборот, это вы как всякий атеист упорно отрицаете все науки, в данном случае биологию, ботанику, почвоведение.

Нет никакого земного раствора, которым питаются клетки.

Конечно есть. На землю идёт дождь, он проникает в поры почвы , там очень эффективно растворяет маленькие неорганические песчинки ( эффективно ибо у них большой коэффициент площади к объёму ), и далее этот раствор поступает в капилляры растения, а оттуда во все клетки растения.

Человек тоже из клеток состоит. Его клетки тоже земным раствором питаются ?

человек это не растение, он как и животные, питается раствором что формируется у него в кишечнике из частей растений и животных.

Ответьте лучше. Почему в Библии написано что Бог создал Землю, а потом Солнце. Первым появилось Солнце, а потом уже все планеты. И солнце никто не создавал. Звезды образуются из космического газа, под воздействием гравитации. Бог не нужен. Все работает без него

мы это уже разбирали , Бог создавал мир за счёт законов by law , монотеистический Бог не языческий Зевс, что посылает молнии, он создаёт законы по которым все работает.

[Изюм]

Научное мировоззрение иное. Наука на современном этапе своего пути не утверждает, что что-либо знает доподлинно. Но выдвигает гипотезы и теории. Которые потом опровергаются и заменяются на новые гипотезы и теории. И по современным представлениям науки о самой себе опровержимость теории есть необходимое условие того, чтобы теория считалась научной.
Кроме того, наука ничего не доказывает о природе, или о текущих теориях о природе. Про все текущие положения научного метода познания, про все гипотезы, можно сказать лишь "не опровергнуты", но никак не научно сказать "доказаны". Пока еще не опровергнуты, но непременно будут опровергнуты все гипотезы, являющиеся научными. Таковы теори Куна и Поппера о природе научного знания, и если не ошибаюсь, они продолжают еще пока оставаться в науке не смененными на новые.

То что Земля круглая - это доказано. Это тоже опровергнут ? Существует много доказанных фактов того, что библейская концепция мира неверна. Например, в Библии написано что вначале появилась Земля, а потом Солнце... Доказано, что все наоборот.

Интересно, а каковы гипотезы и теории атеистов о своем личном будущем? Вот поживет атеист свой век, и умрет, и останется труп и больше ничего, или как? Труп потом расложится и рассыпется, и станет просто почвой, землей, пылью. И если в состоянии человека атеист пребывал лет 100 (плюс-минус, пока не умер), то после в состоянии пыли он может проведет и миллион и миллиард лет и дольше. Тогда, глядя в целом, эти первые сто лет - просто незначительный миг, переходный процесс в пыли. Вот была некая пыль миллиарды лет, и на миг, ветром гонимая, сгруппировалась временно в атеиста, на ничтожные сто лет. Этакий пылевой вихрь, показалась было фигура. И потом снова рассыпалась, вернувшись к бесформенной, лишенной особого смысла пыли. Как то примерно так Вы как атеист о своем будущем представляете?

Нет ни так. После смерти тело распадается на элементы, а его энергия переходит на поддержания других форм материи. И все. Закон сохранения энергии. Переход материи из одной стадии в другую.

- - - Добавлено - - -

мы это уже разбирали , Бог создавал мир за счёт законов by law , монотеистический Бог не языческий Зевс, что посылает молнии, он создаёт законы по которым все работает.

Так ответьте на вопрос, почему Библии написано одно, а на деле совсем противоположное. Это же противоречие. Вначале было Солнце, а потом Земля.