Мы - не видим...

[Тимофей-64]

Святые иже православным святым убиенные

Преподобных пустынников египетских, огнем и дымом уморенных.
Святые иже православным святым убиенные: diak_kuraev LiveJournal
...

А, Вы про этих?
Знаю.
Это спостники тех самых Долгих Братьев, которым дал приют Златоуст от гонителя мучителя Феофила. папы Александрийского.
За что и сам Златоуст слетел. И множество его последователей.
В принципе, они все - это ОДНА БОЛЬШАЯ ИСТОРИЯ людей, лично знавших друг друга.

- - - Добавлено - - -

Понятно. Вы видите все в исключительно Вашем негативистском контексте. .

Ольга, Вы не правы относительно меня, но я это отношение давно встречаю от моих знакомых сестер из харизмато-пятидесятнической среды, так что не удивляюсь.
Многие из них на меня за такие речи косятся, считают, что у меня неправильная вера, что я такой-сякой то ли законник, то ли религиозник, то ли еще какой-то Крыс. Но я уже привык и не обижаюсь.
Потому что я понимаю их частичную правду.
Я вижу, что неприязнь ко мне, даже несправедливая, порождена не чем иным, как ВЕРОЮ И ЛЮБОВЬЮ к Господу.
Осознав и повторив себе эту мысль, я спокойно и терпеливо отношусь дальше к этим сестрам (братья, кстати, воспринимают меня позитивнее). Если терпеть и не ругаться, то со временем они начинают понимать, что у меня та же евангельская вера, те же ценности. Просто восприятие всех свидетельств - взрослое и отчасти уже хрычевское. Ведь я, как говорит мой ровесник А. Кураев, - "уже большой мальчик".

Хорошо, я послушаю и этот ролик, как время выпадет, еще отпишу. Найду ли ту изюминку, которую Вы испекли в этом пирожке специально по моему адресу.
А пока все-таки считайте меня позитивным.

[Алексей1984]

А, Вы про этих?
Знаю.
Это спостники тех самых Долгих Братьев, которым дал приют Златоуст от гонителя мучителя Феофила. папы Александрийского.
За что и сам Златоуст слетел. И множество его последователей.
В принципе, они все - это ОДНА БОЛЬШАЯ ИСТОРИЯ людей, лично знавших друг друга.

Удивляет другое, почему гнавший и убивший сам во святых, а так же почему нет иконы убиенных?

[HelenaA]

А еще возникает чувство сакральности чуда и у тебя нет никакого желания рассказывать его всем и каждому. Ну, может с близкими людьми поделишься, которые все о тебе и так знают.
Тем более писать по этому поводу книжку. Это все равно, как о своих утехах с женой книжку написать. Вроде ничего такого, все в законном браке, но неудобно.

Да, есть такое, совершенно согласна!
Это касается личных отношений человека с Богом. Есть такие переживания, рассказывать о которых просто невозможно. Как Вы правильно заметили - это как вынести на всеобщее обозрение личные отношения между мужем и женой.

Однако, есть и переживания с Господом и другого рода. О которых мы можем (и должны) свидетельствовать окружающим.
Так же, как и в семье, есть разговоры и переживания, которыми муж/жена могут поделиться с другими.

Я думаю, нужно просто отличать одно от другого.

- - - Добавлено - - -

1. А что? Я вполне искренне почитаю многих святых. Если знать их истории, то это люди - весьма достойные почитания. (Поклонения достоин только Бог). Но есть среди СЛИШКОМ БОЛЬШОГО множества житий святых - вот такие странные вещи, вызывающие недоумения.

А разве нет таких примеров и среди библейских святых? Взять, хотя бы, Давида. Всегда ли он поступал правильно? И однако мы почитаем его, как героя веры.
Нет идеальных людей, все совершают ошибки. Главное, думаю, к чему стремится сердце человека, его ценности.

[Sleep]

Пастор указал место, где произошло. Сказал, что об этом случае написали местные газеты - когда ребенок выпал - обвинив семью в том, что его выбросили из окна.

Когда он сверхъестественно исцелился - сми не написали ни строчки.

Ложь напишут быстрее.

Как вот Слип бежит с такой же.

Ключевое тут - "пастор сказал".
Сказал где, сказал, что написали, сказал что исцелился.

- - - Добавлено - - -

Однако, есть и переживания с Господом и другого рода. О которых мы можем (и должны) свидетельствовать окружающим.
Так же, как и в семье, есть разговоры и переживания, которыми муж/жена могут поделиться с другими.

Я все больше прихожу к выводу, что эти наши чудесные переживания окружающим не нужны.

Как товарищ сказал: "Это не Бог, это стекла". И думаю, даже если (исключительно в просветительных целях, конечно же) запустить ему булыжник в окно его дома, а для верности - и в стекло автомобиля - все равно это ничего не изменит.

Человеку нужны не чудеса, а понимание смысла Христовой жертвы. Это одно понимание позволит ему увидеть эти чудеса в своей жизни, лично. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

[Тимофей-64]

Удивляет другое, почему гнавший и убивший сам во святых, а так же почему нет иконы убиенных?

Ну, это уступка монофизитам.
А икону убиенных - напишите. Кисть в руки. Мольберт на шею.

[Sleep]

Не понял.
Что значит, ревность не по истине?

Что тут понимать? Истина, это то, что назовет истиной Ольга К. Остальные воспринимаются через амбразуру этой истины.

Остановиться и подумать насколько такой образ мышления правильный, ей некогда. Или лень.

[Алексей1984]

Ну, это уступка монофизитам.
А икону убиенных - напишите. Кисть в руки. Мольберт на шею.

Да я бы написал, только я не художник. А вот почему сих святых нет в иконографии Вы объяснения не дали, сами не знаете?

[Тимофей-64]

- здесь свидетельствует россиянин, да, о себе, но с ним Вы сможете связаться и событие описывает не абстрактное.. Но не это даже важно. Вам надо послушать. Там есть для Вас один момент.

Оля, большое спасибо.
Я выслушал все аккуратно.
Парню этому Валере я верю. Хотя, конечно, допускаю, что все-таки он рассказывает по памяти то, чего нельзя представить человеку во плоти. Но эти искажения, совершенно неизбежные, думаю, не принципиальны.
Единственное, что я не нашел - какую именно фишку Вы предполагали здесь принципиально ДЛЯ МЕНЯ.

- - - Добавлено - - -

Да я бы написал, только я не художник. А вот почему сих святых нет в иконографии Вы объяснения не дали, сами не знаете?

ну, они не особо почитаемые. Им, главное, службы тоже нет.
Так в календаре записаны где-то летом.
Забыл, в который день.

[Ольга Владим.]

Не увидели? Ну и не надо.

До свиданья всем.

[Sleep]

В принципе посыл начальной истории нормальный. Он говорит о том, что Бог присутствует в этом мире, и нам нужно бы видеть Его руку в жизненных событиях.

Просто это можно было сказать проще, без всех этих ангелов. Тем более, что в данном случае автор ангела не видел собственно глазами. Нет, так сказать, факта наблюдения. Все эти "прокрутки времени" и прочее - это по сути у него в голове творилось. В голове же и не такое бывает.

Помимо этого не факт, что он прав буквально: что ангелов нужно видеть. Все же христианин с Богом, а не с ангелами. Эти духи - они и должны быть невидимыми и неслышимыми. Чтобы не появляться между верующим и Богом в качестве посредников.

[Тимофей-64]

. Чтобы не появляться между верующим и Богом в качестве посредников.

А лишь в качестве передатчиков информации.
Посредник ОДИН.

- - - Добавлено - - -

Не увидели? Ну и не надо.

До свиданья всем.

Ну напрасно обиделась.

[БЕРЕГИНЯ]

В принципе посыл начальной истории нормальный. Он говорит о том, что Бог присутствует в этом мире, и нам нужно бы видеть Его руку в жизненных событиях.

Просто это можно было сказать проще, без всех этих ангелов. Тем более, что в данном случае автор ангела не видел собственно глазами. Нет, так сказать, факта наблюдения. Все эти "прокрутки времени" и прочее - это по сути у него в голове творилось. В голове же и не такое бывает.

Помимо этого не факт, что он прав буквально: что ангелов нужно видеть. Все же христианин с Богом, а не с ангелами. Эти духи - они и должны быть невидимыми и неслышимыми. Чтобы не появляться между верующим и Богом в качестве посредников.

Если Бог показал, в рассказанной истории Ангелов,то открыл мир духовный (невидимый) на какой-то момент. Значит,это необходимо было для того, кто увидел( так думаю).

- - - Добавлено - - -

Не увидели? Ну и не надо.

До свиданья всем.

Ольга Владимировна, тема интересная. Дискуссии тоже. Только, когда меньше эмоциональности , то это поможет вести диалог в более спокойном русле, как думаете?

[Sleep]

Если Бог показал, в рассказанной истории Ангелов,то открыл мир духовный (невидимый) на какой-то момент. Значит,это необходимо было для того, кто увидел( так думаю).

Интерес к ангелам никогда Богом не поощрялся. Зато он существует в оккультизме, в том числе около-иудейском (и около-христианском).

В самой Библии ангелы были введены, чтобы оградить святость Божию, подчеркнуть мысль, что "Бога никто не видел". Поскольку видений и откровений, в том числе и в самой Библии к тому времени накопилось достаточно, то все "видения Бога" списали на "ангелов". В Библии есть "продублированные" места, которые отличаются именно тем, что об одних и тех же событиях говорится то как о том, что "это был Бог", то что "это был ангел". Вторые места являются просто исправлением первых.
Самый яркий пример - Исход евреев из Египта. В различных текстах тот, кого они видели, называется то Богом, то ангелом. А уже апостол Павел, вслед за иудейским богословием своего времени, утверждает, что Закон был дан посредством "служения ангелов", тогда как есть куча мест в Торе, которые прямо говорят о прямом и видимом присутствии Бога.

Также в "ангелов", добрых или злых, была попытка переделать иные божества, когда шла борьба за мысль "Бог один и нет других богов".
Поэтому никаких откровений о невидимом мире ангелов Библия не дает. Их даже в шестодневе нет. Это просто технический момент, который был нужен, чтобы "облагородить" языческие элементы в священных текстах.
А как оно ТАМ все устроено и работает - один Бог знает.

[Фонфан]

А как оно ТАМ все устроено и работает - один Бог знает.

Нууу догадаться то способны мы....если в этом "вариться"...))
Вот Вы же точно описываете...это уже о чём-то говорит...)

[БЕРЕГИНЯ]

Интерес к ангелам никогда Богом не поощрялся. Зато он существует в оккультизме, в том числе около-иудейском (и около-христианском).

В самой Библии ангелы были введены, чтобы оградить святость Божию, подчеркнуть мысль, что "Бога никто не видел". Поскольку видений и откровений, в том числе и в самой Библии к тому времени накопилось достаточно, то все "видения Бога" списали на "ангелов". В Библии есть "продублированные" места, которые отличаются именно тем, что об одних и тех же событиях говорится то как о том, что "это был Бог", то что "это был ангел". Вторые места являются просто исправлением первых.
Самый яркий пример - Исход евреев из Египта. В различных текстах тот, кого они видели, называется то Богом, то ангелом. А уже апостол Павел, вслед за иудейским богословием своего времени, утверждает, что Закон был дан посредством "служения ангелов", тогда как есть куча мест в Торе, которые прямо говорят о прямом и видимом присутствии Бога.

Также в "ангелов", добрых или злых, была попытка переделать иные божества, когда шла борьба за мысль "Бог один и нет других богов".
Поэтому никаких откровений о невидимом мире ангелов Библия не дает. Их даже в шестодневе нет. Это просто технический момент, который был нужен, чтобы "облагородить" языческие элементы в священных текстах.
А как оно ТАМ все устроено и работает - один Бог знает.

Всё это не отрицает того, что Ангел - посланник, вестник и т.п. И увидеть его(их) можно тогда, когда Бог Своей Волей захочет это показать человеку, открыв мир духовный. Вот я о чём.

пс: множество стихов в Библии , где Ангел во сне или наяву передаёт весть, информацию