ПИТЬ ПИВО

[Zax]

Не хотите отвечать не надо. Слив защитан. Вопросов больше не имею.

ок.
когда примите истинное евангелие с истинным Спасителем, приходите.
без свистоплясок лжепророческого духа. и бросанием какашек напоследок...................

[Heruvimos]

ок.
когда примите истинное евангелие с истинным Спасителем, приходите.
без свистоплясок лжепророческого духа.

Вы не поняли. Я к Вам вопросов не имею. А уходить я никуда не собираюсь.

[Zax]

Вы не поняли. Я к Вам вопросов не имею. А уходить я никуда не собираюсь.

не имеете, так не имеете.
какашами только не кидайтесь.
иначе все поймут ваше бессилие......... против спасительного евангелия.

[Heruvimos]

не имеете, так не имеете.
какашами только не кидайтесь.
иначе все поймут ваше бессилие......... против спасительного евангелия.

Не надо со своей больной головы на здоровую перекладывать. Я Вашу веру не осуждал ни разу. (Впрочем Вы ее и сами стесняетесь, чего там осуждать ) Это Вы чуть прижмут сразу начинаете мою конфессию осуждать и хаить.

[Zax]

Не надо со своей больной головы на здоровую перекладывать. Я Вашу веру не осуждал ни разу.

вы просто от меня сразу отреклись.

(Впрочем Вы ее и сами стесняетесь, чего там осуждать ) Это Вы чуть прижмут сразу начинаете мою конфессию осуждать и хаить.

не надо истерить. идите с миром. плевки в спину вас не красят.
примите истинное евангелие, весь негатив уйдёт.

[Heruvimos]

вы просто от меня сразу отреклись.


не надо истерить. идите с миром. плевки в спину вас не красят.
примите истинное евангелие, весь негатив уйдёт.

Нет, стать таким как Вы я не хочу. Разговор окончен. Спокойной ночи.

[Zax]

Нет, стать таким как Вы я не хочу.

и не надо. человек не пример для подражания.
ищите Горнего и Его благую весть, а не бабьи басни.

Разговор окончен. Спокойной ночи.

спасибо что не плюнули сейчас.
и вам мира и благословений.

[Кн. Мышкин]

Вы уперлись в букву отвергая духовную состовляющую. Суть не в том пить или есть, а в том что символизирует закваска. Павел однозначно заявил, что это символ порока и лукавства и будете Вы это есть или пить ничего сие не меняет, тем более что вино именно ели мокая в него хлеб. Но Вам суть не важна. Вам важна глупость которую Вы любите крупными буквами писать что бы ее все видели!)

Но ведь Вы и сами при этом "уперлись" в букву, только в другую! Вы пытаетесь буквой Евангелия обосновать новое понимание греха, отличное от Евангельского, да и от Ветхозаветного. Вы приравняли физическое действие к духовному. Если пьет, то грешит. Если ест, то грешит Если убил, то согрешил. А это не так даже в Ветхом Завете, не говоря о Новом. В Новом Завете ясно сказано: "всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною". Потому делать можно всё, но ничто не должно обладать Вами... главное, не что Вы делаете, а что у Вас при этом в душе происходит. Применительно к алкоголю: Вы можете быть абсолютно трезвым негодяем, осуждающим ближнего за кажущиеся Вам прегрешения, а можете быть добрым пьяницей, готовым отдать последнюю рубашку ближнему. Поверьте, Господь больше оправдает второго, простив ему его пьянство, потому что обстоятельства могут быть самые разные и человек может быть и не виновен, что стал таким, а вот озлобленность, стремление осуждать и судить окружающих - в этом виновен только сам человек...

- - - Добавлено - - -

Утилитарные функции? Я об этом ни слова не написал. А писал я о том что квасное на причастие не является сиволом крови и плоти Христа. Не надо придумывать, а потом опровергать придуманное, приписывая это собеседнику.

Как это не писали? Вы как раз и писали об утилитарной функции безквасного хлеба и безалкогольного вина. А квасному отказали в этой функции, обосновывая Писанием. Вы опять забыли, что символы не в материальных объектах, а в душе человека. Один и тот же предмет для одного человека может быть языческим символом, а для другого обычным пирожным. Вот для Вас таким камнем преткновения является квасное. Это конечно, ещё не магизм, но уже материализация духовного, что для христианина недопустимо.

- - - Добавлено - - -

Еще один сочинитель собственного евангелия.)

Он ничего не сочинил - он выразил дух Евангелия, и подкрепил словами апостола Павла. А вот Вы подменяете Дух Евангелия буквой...

- - - Добавлено - - -

Нет, бремя доказательства лежит на догматике, а не на скептике.

Обманываете, он Вам четко сказал:

"Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе" (К Римлянам 14:17).
"Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем" (1-е Коринфянам 8:8).

А Вы проигнорировали эти слова (даже стыдливо их не процитировали, потому что они Вас обличают), поэтому ответственность на Вас

[Heruvimos]

Но ведь Вы и сами при этом "уперлись" в букву, только в другую! Вы пытаетесь буквой Евангелия обосновать новое понимание греха, отличное от Евангельского, да и от Ветхозаветного. Вы приравняли физическое действие к духовному. Если пьет, то грешит. Если ест, то грешит Если убил, то согрешил. А это не так даже в Ветхом Завете, не говоря о Новом. В Новом Завете ясно сказано: "всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною". Потому делать можно всё, но ничто не должно обладать Вами... главное, не что Вы делаете, а что у Вас при этом в душе происходит. Применительно к алкоголю: Вы можете быть абсолютно трезвым негодяем, осуждающим ближнего за кажущиеся Вам прегрешения, а можете быть добрым пьяницей, готовым отдать последнюю рубашку ближнему. Поверьте, Господь больше оправдает второго, простив ему его пьянство, потому что обстоятельства могут быть самые разные и человек может быть и не виновен, что стал таким, а вот озлобленность, стремление осуждать и судить окружающих - в этом виновен только сам человек...

- - - Добавлено - - -


Как это не писали? Вы как раз и писали об утилитарной функции безквасного хлеба и безалкогольного вина. А квасному отказали в этой функции, обосновывая Писанием. Вы опять забыли, что символы не в материальных объектах, а в душе человека. Один и тот же предмет для одного человека может быть языческим символом, а для другого обычным пирожным. Вот для Вас таким камнем преткновения является квасное. Это конечно, ещё не магизм, но уже материализация духовного, что для христианина недопустимо.

- - - Добавлено - - -


Он ничего не сочинил - он выразил дух Евангелия, и подкрепил словами апостола Павла. А вот Вы подменяете Дух Евангелия буквой...

- - - Добавлено - - -


Обманываете, он Вам четко сказал:

"Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе" (К Римлянам 14:17).
"Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем" (1-е Коринфянам 8:8).

А Вы проигнорировали эти слова (даже стыдливо их не процитировали, потому что они Вас обличают), поэтому ответственность на Вас

Грех это беззаконие, а в широком смысле нарушение воли Творца. О каком новом понимании в обход закона Вы говорите непонятно?

Если игнорировать символизм причастия, то почему Вы не причащаетесь пивом и воблой? А если спекулировать текстом где сказано что Царство Божье не пища и питие, то можно причащаться игрой в пинг-понг, или не причащаться вообще рассуждая что никакой утилитарной функции это не несет.

Не всякий дух есть дух евангелия.

[Schumer]

Не всякий дух есть дух евангелия.

Не всякий! хоть и говорит о Евангелии - всяко!

Брат, пожалуйста, растолкуйте в полноте - это:

19	Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20	для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21	для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
22	для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
23	Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.

- - - Добавлено - - -

Сказанное мною в предыдущем посте нельза распостронять на все сказанное мною но только на то что я назвал сочинением Вами своего евангелия.

В каком смысле - "сочинением"?
В каком смысле - "своего евангелия"?

[Zax]

Не всякий дух есть дух евангелия.

так не распространяйте его тут. к евангелию отношения вы не имеете.
вспомните свои шедевральные мысли и богословские ляпы.

[Heruvimos]

Не всякий! хоть и говорит о Евангелии - всяко!

Брат, пожалуйста, растолкуйте в полноте - это:

19	Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20	для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21	для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
22	для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
23	Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.

- - - Добавлено - - -



В каком смысле - "сочинением"?
В каком смысле - "своего евангелия"?

В буквальном смысле.

А текст говорит о том что Павел знал разнице между законом Божьим и прочими законами а не греб все 613 заповедей в кучу как любят делать те кто желает избавится от закона Божьего.

[Schumer]

В буквальном смысле.

А текст говорит о том что Павел знал разнице между законом Божьим и прочими законами а не греб все 613 заповедей в кучу как любят делать те кто желает избавится от закона Божьего.

В буквальном? тогда обоснуйте Ваше - "заявление"?

Я Вас просил растолковать!

[Heruvimos]

В буквальном? тогда обоснуйте Ваше - "заявление"?

Я Вас просил растолковать!

То есть это просьба была. Я растолковал как сумел.


Обоснавать что? Свое мнение? Это Вы обоснуйте где Вы такое в евангелии прочли если не сами придумали.

[Schumer]

То есть это просьба была. Я растолковал как сумел.
Обоснавать что? Свое мнение? Это Вы обоснуйте где Вы такое в евангелии прочли если не сами придумали.

Как сумели? так, а как Вы проповедуете Евангелие, если я Вас попросил растолковать верховную суть Евангелия, но Вы как - "сумел".

Что я прочел, и что мне обосновать, уточните?