Зачем Богу вера? Почему не знание?

[alexb21]

Ну а почему сознание "не находит её от Бога"-то??

Ну, я же говорил, информация через сознание будет искажаться. Ну, я бы, к примеру, не слал бы инфу через порт, который будет ее неверно принимать. Вот у нас и остался только один нормальный порт - вера

Пусть Он заново все проапгрейдит!

Ну, вот Он этим то и занимается.


С уважением

[aka Zhandos]

Уже была тема, причем моя. Ответа на вопрос "почему" там не выдали, хотя страниц набралось почти 30. Потому что ответа нет. Мысль о Боге, которому НУЖНА вера как жесткое условие - плод догматизма и организованности религии.

[Wlodek]

Зачем Богу вера? Почему не знание?

Это, конечно же, нужно не богу, а христианам. Это очень тешит их самолюбие - приятно думать, что несмотря ни на что они лучше всех - и бизнесмена, у которого денег полно, и профессора в универе, который умный шибко, и даже приятеля по церкви, так как каждый думает, что у него вера самая "крутая". Вобщем, это только для удовлетворения самолюбивого эго.

[vovaov]

позвольте повториться:

то что не нужна вера следует из примера Исиуса когда он говорил что имея самую малость веры вы бы могли гору передвинуть, говоря так Исиус хотел показать что веры которой можно спастись несуществует ибо гору то фактически нельзя передвинуть.

а нннет, все всёравно я верю верю верю да как же так я то верю, только вот гора и ныне там

[alexb21]

а нннет, все всёравно я верю верю верю да как же так я то верю, только вот гора и ныне там

Ну, посмотрите, уважаемый вао, Авраам поверил Ему, и это стало Авраама праведностью. Т.е. Авраам получил уведомление о предстоящем от Него, и только тогда поверил. А кто Вам о горе сказал, что бы Вы так верили?



С уважением

[vovaov]

Авраам Авраам, верующий Авраам, это тот кто так поверил, что готов был убить сына, Иисус же привел притчу о хозяине который вернувшись собирал прибыль отбирая последнее и побивая, как раз после того как Закхей который как Авраам поверил, намекая на то кто есть на самом деле тот кому верят такие как Авраам, Закхей

[Игорёк]

Если мой муж говорит мне о том, что он меня любит- я вправе ожидать от него проявлений этой самой любви. А любовь ориентирована на сохранение жизни и заботу о ней. А также на полное приятие меня "со всеми потрохами"- с недостатками, идеологией и проч.
То же самое и со мной: я люблю его и хочу проявлять свою любовь, причем, максмально открыто и прозрачно. И он вправе ожидать этого от меня. Любовь- это энергетический и информационный взаимообмен, при условии полной открытости друг для друга. Иначе это не любовь.

Вы сами себе ответили, я думаю. Если переложить эти отношения Вас и Вашего мужа на отношения Вашего "я" и Бога происходит нечто подобное. Когда остаетесь наедине с Ним "я" и Он. Да и так не всегда... Скажем, как у мужчины и женщины.. совместно.

А когда речь заходит о Боге- так тут, почему-то, "любовь" происходит ощупью, наугад- да еще с риском загреметь за любовь "не к тому богу" в тартарары

Но положение не столь безнадежное, и риск загреметь в "тартарары" безусловно есть. У человеков есть истинные Учителя. Их правда по пальцам пересчитать можно. Те кто нашел путь к Единству. Возьмем чуть чуть от одного, немного от другого, всё это перемелется, переварится, отразится или будет найдено в личном опыте, безусловно практика, но в конце концов достигнет своих апогея и смерти, тьмы и света - тогда прорвет.

При этом Бог обладает всеми возможностями дать о Себе познание- но пользуется им процентов на..не знаю сколько..на 5. Или вообще не пользуется. Ну и как тут любить?

Конечно Бог обладает всеми возможностями дать познание, и Он это сделает, непременно, но только тогда, когда к этому готов индивид. Готов на все 100 - получишь на все 100.

[Игорёк]

правильно, но в чем усилие, в том что чтоб твердить себе я верю верю верю а веры всеравно нет ибо гора и ныне там

Усилие в том, чтобы разобрать себя по полочкам, а затем собрать в нетленное тело. Это всё равно, что гору сдвинуть.

[vovaov]

Усилие в том, чтобы разобрать себя по полочкам, а затем собрать в нетленное тело. Это всё равно, что гору сдвинуть.

добре разбирай собирай только вера тут причем?!, чтоб разобрать знать надо а уж чтоб собрать тем более

[patra]

Уже была тема, причем моя. Ответа на вопрос "почему" там не выдали, хотя страниц набралось почти 30. Потому что ответа нет. Мысль о Боге, которому НУЖНА вера как жесткое условие - плод догматизма и организованности религии.

Да, я эту тему просматриваола, правда не целиком...
Я долго голову ломала над тему, зачем Богу надо, чтобы в Него верили. И никакого логического объяснения необходимости веры не нашла.
Ну вот при каких обстоятельствах и какой мотивации кто-либо, любящий кого-либо предпочтет, чтобы любимый не общался с ним лицом к лицу, не имел полноценного контакта, а просто верил в то, что его любят и этим и жил? Причем, чтобы верил под страхом вечной казни- это уж вообще никуда не годится. Редкие письма, редкие телефонные звонки, редкие передачки с оказией и рассказы от чужих людей. Ну и что это за общение??? Ну год, ну два- но это разве нормально?

Либо общаться попросту НЕТ возможности по объективным причинам.
Либо любовь не так сильна, как о ней говорится.
Либо любовь проистекает от существа с такой экзотической психикой, что поди пойми его- как океан на Солярисе (С.Лем).
Либо у Бога вообще нету такой категории как "любовь", она "придумана" людьми и является, в общем, проявление инстинкта выживания и размножения.
Больше нету версий. А, нет, есть еще одна- нету никакого Настоящего Бога.
Но все версии не похожи на Бога: уж если Бог сотворил "небо и землю", значит, для Него совершенно не проблема наладить контакт со своими творениями. Но этого контакта не происходит почему-то, каждый дудит в свою дуду и выдает это за истинного Бога.
PS смотрите какая отпадная картина

http://www.morganweistling.com/galleries/gallery14/savior.html

[patra]

Вы сами себе ответили, я думаю. Если переложить эти отношения Вас и Вашего мужа на отношения Вашего "я" и Бога происходит нечто подобное. Когда остаетесь наедине с Ним "я" и Он. Да и так не всегда... Скажем, как у мужчины и женщины.. совместно.

да ладно Вам, нету ничего подобного такого (у меня во всяком случае). Ну есть какие-то мистические переживания- которые как хочешь, так и интерпретируй. Может, я их сама себе внушаю. Уж слишком они внерелигиозные и внедогматичные.

[Kot]

вао

учитель говорит: 2+2=5
если опираться на веру учителю то так 5 и останется у тебя в голове, а если опираться на познание то ты береш два пальца прибавляеш еще два пальца затем считаеш и получаеш истинно правильный ответ потому что он познан - 4, так что важней вера или познание ?!

А откуда у Вас будет уверенность, что Вы все правильно сложили?
Неужели наука еще своим примером не показала, как все знания относительны?

[Kot]

patra

Если мой муж говорит мне о том, что он меня любит- я вправе ожидать от него проявлений этой самой любви. А любовь ориентирована на сохранение жизни и заботу о ней. А также на полное приятие меня "со всеми потрохами"- с недостатками, идеологией и проч.

Совершенно верно. Так же и отцы святые говорят, что Бог не справедлив, поскольку любит нас, иначе, глядя на все человеческие зверства, Он, ссылаясь на справедливость, а не на любовь, давно бы стер нас в порошок и создал другой мир.

То же самое и со мной: я люблю его и хочу проявлять свою любовь, причем, максмально открыто и прозрачно. И он вправе ожидать этого от меня. Любовь- это энергетический и информационный взаимообмен, при условии полной открытости друг для друга. Иначе это не любовь.

Совершенно верно. Только вот информацию Бога мы и не хотим принимать... какое же тут взаимопонимание? Ведь принять, значит следовать этому...

А когда речь заходит о Боге- так тут, почему-то, "любовь" происходит ощупью, наугад- да еще с риском загреметь за любовь "не к тому богу" в тартарары.

А никто и не сказал, что наш мир - это пребывание на курорте. Если к примеру, Вы попадете в опасное место, которое плохо знаете Вы, но которое хорошо знает Ваш любимый, то как Вы будете его сообщения по sms об опасностях воспринимать? Как занудство, желание запугать или как предостережение "не ходи туда, а то зарежут", "не открывать то-то, а то кирдык"...и т.п.?

При этом Бог обладает всеми возможностями дать о Себе познание- но пользуется им процентов на..не знаю сколько..на 5.

Т.е. рождение Бога в нашем мире Вы оценили на 5%?

[aka Zhandos]

Я долго голову ломала над тему, зачем Богу надо, чтобы в Него верили.

Так в этом логическом ряду изначально неверная предпосылка: "Богу нужно!!!".
Что может быть нужно Тому, Который .... ну сами знаете, эпитетов куча. Ну Бог в этой схеме - большой человек. У него есть - он радуется, у него нет - он в ярости. У Ошо прочитал: "Если твой Бог не занимает всего пространства, его место неумолимо займет диавол". Бог, у которого чего то нет, попадает в дуальную сферу, становится подконтрольным добру и злу, становится принадлежащим этому миру, перестает фактически быть Богом. БОГ - НЕ ЧЕЛОВЕК!!! ВООБЩЕ не человек, ни грамма не человек.
У меня было недавно такое переживание. Очень хорошее произошло в моей жизни, и я поймал себя на мысли, что я не чувствую себя обязанным за это никому. Я вспомнил свое религиозное прошлое, вспомнил, как каждое добро от Бога в моей жизни увеличивало мой долг Ему. А тут глазами сердца я увидел картину: я подхожу к огромному океану и черпаю из него ведерком воду. И эта вода - мое добро, которое так нужно мне сейчас. А в океане этого добра - мириады ведер. И бессмысленно благодарить океан. И понимаешь, что океану ничего не стоит отдать тебе ведро воды. И ты не должен ему ничего. Он дает добра не мерой - приходи и бери, просто так, без условий.
И это был Бог. И цель жизни - раствориться в этом океане.
А вера, как добрый сэй Лаангхмер сказал в той теме, нужна как сила, которая ведет человека вперед. Она нужна человеку чтобы смочь придти к океану. Но океану она не нужна вообще. Он океан.

[aka Zhandos]

Т.е. рождение Бога в нашем мире Вы оценили на 5%?

И того меньше - посчитайте, сколько времени человечество прожило с воплощенным Богом и сколько оно живет без него... Там такой процент несчитаемый получается.