В какого бога (или Бога) я верю

[Lastor]

Когда по Вашему человек начинает жить? При рождении, зачатии, выхода на пенсию?

Не знаю, Egor. Думаю, что рождение является финальной стадией сборки человека и запуск его в эксплуатацию.

Что значит смерть?

Полагаю, это окончательный разрыв связей между физической оболочкой и невидимой душей. А Вы как считаете?

Когда тело Иисуса отнесли в гробницу был ли он мёртв?

Я думаю, тело Иисуса в гробнице было мертвым. То есть кровь не циркулировала, легкие не прокачивали воздух, мозг не записывал новую информацию. Любой врач подписал бы свидетельство о смерти. Правда, потом Иисус воскрес. Но ведь он не совсем обычный человек, верно?

[Lokky]

Вы не можете допустить, что Иисус является потомком Давида по матери? Мария, как известно, тоже происходила из рода Давидова.

Помоему, у Вас аргументы тоже довольно шатки. Допустить - не проблема. Но из происхождение Марии не известно. Во-вторых, смысл, тогда, перечислять в НЗ родословную Иосифа?

Ну, а насчет семени, не понятно ли, что в Иисусе пребывало семя Отца Его Небесного, а не Иосифа?

УПС! Простите, но тут Вы уже Антона переплюнули!
Откуда у Него семя

[Lokky]

Я позволю себе повториться - определения "живой" и "не живой" по отношению к человеческому существу применимы исключительно в смысле или живой, или мертвый. Для человека, как для существа одушевленного, отсутствие жизни означает смерть без вариантов. То есть, он может быть либо жив, либо мертв. Если Вы не живой, стало быть, Вы - труп. Неживой (без возможности быть живой или мертвой) может быть, к примеру, лампочка.

Здравствуйте, Lastor! В данном случае, Вы в самом деле, по-моему, несколько не поняли пана Антона. Вы задаёте ему некорректный (с его точки зрения) вопрос. Если я его правильно понял, то он рассматривает тело не более, как "перчатку" на руке духа, (правда, потом он рассматривает дух человеческий как "перчатку" на руке ангела, который в свою очередь - перчатка на руке архангела, который перчатка на руке Бога ).
Вы же согласны, что Ваше тело состоит из тех же элементов, что и неживая природа? Так, что, взгляд, что жизнь - это лишь функция неживой по сути природы - это всего лишь взгляд "с другой стороны". Чем (если смотреть очень уж обще) Вы или я отличаемся от набора "юный биохимик"? Только одним - в наших телах есть и продолжается некая функция, называемая "жизнь". С тем же успехом можно сказать, что отличаемся наличием души. С этой точки зрения, тело - это неким образом структурированное мёртвое образование водимое душой.

Антон С! Поправьте меня, плиз, если я где-то ошибся. Кстати, Вы мне в другой теме так и не ответили.

[Lastor]

Здравствуйте, Lastor!

И Вы здравствуйте, Lokky.

Вы же согласны, что Ваше тело состоит из тех же элементов, что и неживая природа?

Если речь идет о том, что и живая, и неживая природа состоит из атомов, то да, я согласен. Но на этом сходство между мной и, скажем, обыкновенным булыжником заканчивается. Нельзя сказать, что свиная отбивная и пучок сельдерея это одно и тоже, потому как состоят из одних и тех же элементарных частиц.

Булыжник не может умереть. Я очень даже могу. И тогда мое живое тело станет мертвым телом. А спустя некоторое время (после окончательного разложения) перестанет быть мертвым и гармонично сольется с остальной неживой природой, став ее частью.

Таким образом, отличительным свойством любого живого существа является прерогатива когда-нибудь умереть. Неживая природа этим свойством не обладает, - она пассивна, и если изменяется, то только под воздействием каких либо внешних раздражителей. Так что определение «мертвый» по отношению, например, к памятнику, допустимо исключительно в литературно-художественном смысле. Но никак не в буквальном.

Но ведь речь вообще не об этом. Прозвучала фраза «никто не жив, кроме Бога». Живость или мертвость природы к этому тезису отношения не имеют. Я жив потому, что очень-очень давно в моего предка сам Бог вдунул дыхание жизни, и тот стал душей живою. И я себя чувствую достаточно живым. Последний критерий для меня самый важный и серьезный. И, собственно, наиболее веский.

[Robert Sm.]

Знаете, Lastor, позволю с Вами не согласиться.
Даже обыкновенный булыжник имеет свою жизнь, которая также угасает со временем, как и в любом из нас, живущих...Да, он не имеет таких внешних и явных признаков "жизни", но любой камень проживает (именно проживает) жизнь, которая постепенно его меняет.

[awdij]

Помоему, у Вас аргументы тоже довольно шатки.

Не спорю...

Допустить - не проблема. Но из происхождение Марии не известно. Во-вторых, смысл, тогда, перечислять в НЗ родословную Иосифа?

Родословная Иосифа указана в Евангелии от Луки. А в Ев. от Матфея дана родословная Марии. До Давида родословная Иосифа и Марии совпадали (потому они оба относятся к дому Давидову), потом разделились на две ветви. Я, конечно, не буду на этом настаивать до посинения, но Вы можете сами убедиться в том, что у Матфея и у Луки после Давида родословные не сходятся. Не забудьте только обратить внимание на то, что у Луки родословная ведется в восходящем порядке и на то, что Лука подчеркивает:
"... Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,..." (Лук.3,23).
Он даже не называет это родословной. Люди там что-то думали...

Короче, прав Исайя, говоря:
"...От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит?"

УПС! Простите, но тут Вы уже Антона переплюнули!
Откуда у Него семя

Ну, откуда у Него семя я тоже не знаю. Но то, что в Библии есть об этом речь, это точно:
"... Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога." (1Ин.3,9).

[Lastor]

Знаете, Lastor, позволю с Вами не согласиться.

Ну что ж, Роберт, это Ваше право. А я, в свою очередь, позволю себе не согласиться с Вами. Так что квиты.

Даже обыкновенный булыжник имеет свою жизнь, которая также угасает со временем, как и в любом из нас, живущих...Да, он не имеет таких внешних и явных признаков "жизни", но любой камень проживает (именно проживает) жизнь, которая постепенно его меняет.

Вот именно жизнь (читайте - погодные условия) его меняет. А выбросьте его в космос, он будет там вечно болтаться, если куда не свалиться, конечно. Я об этом уже говорил в предыдущем сообщении неживая природа (в данном случае, булыжник) абсолютно инертна и пассивна. С человеческой точки зрения булыжник живым быть не может.

Будучи предоставлена сама себе, живая природа стремиться к порядку. Неживая к хаосу.

[Lokky]

Но ведь речь вообще не об этом. Прозвучала фраза «никто не жив, кроме Бога». Живость или мертвость природы к этому тезису отношения не имеют.

Имеют. Попробую ещё раз объяснить. Нельзя с помощью химических анализов отличить живое тело от только что умершего (в смысле, пока распад не начался). Отличие только одно - нет неких функций (мозговой активности, сердцебиение и т.д.), но добавив искусственно эти функции к умершему человеку его не оживишь - не так ли? Поэтому взгляд, что жизнь - это "нечто" (функция, биополе, душа, дух, ангел) "насаженное" на неживую структуру (тело) вполне правомерен (ну, может не совсем на неживую, а некий органический робот-каркас). Просто это взгляд с другой стороны.
Взгляд, что мы все как бы "марионетки" у Него -поищите на форуме высказывания пана Дмитрия Резника. Он во многих темах этот взгляд очень подробно обосновывал.
Соединение этих двух взглядов, вполне выводит: никто не жив, кроме Него. )
Сорри, что я не привожу подробностей - мне взгляд на себя, как на марионетку неприемлем. Но, что такой взгляд достаточно неплохо можно аргументировать - это несомненно...

[Lokky]

Родословная Иосифа указана в Евангелии от Луки. А в Ев. от Матфея дана родословная Марии.

От Матфея 1
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.

Не совпадает. Но, тема спорная. Впрочем, по-моему тут это оффтоп...

Ну, откуда у Него семя я тоже не знаю. Но то, что в Библии есть об этом речь, это точно:
"... Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога." (1Ин.3,9).

упс! В самом деле. Не обращал раньше внимания . Но из контекста там от этого семя вроде все, кто не от дьявола. Вам не кажется, что тут семя не в прямом физиологическом смысле? Предлагаю открыть отдельную тему.

[Lokky]

Мне Бог говорил, что тела у мужчины и у женщины Он создал так не для того чтобы они занимались сексом.

А можно узнать, для чего же? А как с прочей живностью? У них половые органы тоже не для секса? Или только у людей? И зачем, тогда, Бог их создавал?

[Антон С]

Так Вы живой, или неживой? Очень прошу Вас ответить предельно лаконично. То есть - да или нет?

Пока не знаю.

[Egor]

Lastor

Не знаю, Egor. Думаю, что рождение является финальной стадией сборки человека и запуск его в эксплуатацию.

Я вот тоже не знаю, но последнее время во мне обитает мысль что стадия человекожизни это лишь ступень в развитии некоего существа.

Полагаю, это окончательный разрыв связей между физической оболочкой и невидимой душей. А Вы как считаете?

Думаю что не так, предполагаю что умирает лишь наше тело, тело которое мы используем на данной стадии своего развития, как гусеница кокон умерла ли гусеница став бабочкой?

Правда, потом Иисус воскрес. Но ведь он не совсем обычный человек, верно?

А кто? Полукровка? Смесь Бога с человеком? Кто такой был Иисус? Если Иисус не был стопроцентным человеком тогда какие у нас есть шансы его наследовать? Никаких. Мы скажем наша природа греховна, и мы не можем победить грех.
Но если же Иисус был таки человеком, то он пример того как Человек прожил жизнь без греха, как он до последней секунды исполнял волю Отца небесного.

С человеческой точки зрения булыжник живым быть не может.

А вот интересно с точки зрения булыжника человек может быть живым?

[Lastor]

Имеют. Попробую ещё раз объяснить. Нельзя с помощью химических анализов отличить живое тело от только что умершего (в смысле, пока распад не начался). Отличие только одно - нет неких функций (мозговой активности, сердцебиение и т.д.), но добавив искусственно эти функции к умершему человеку его не оживишь - не так ли? Поэтому взгляд, что жизнь - это "нечто" (функция, биополе, душа, дух, ангел) "насаженное" на неживую структуру (тело) вполне правомерен (ну, может не совсем на неживую, а некий органический робот-каркас). Просто это взгляд с другой стороны.

Lokky, независимо от результатов химических анализов, рентгена, прочих сканирований, существует очень четкое разделение между живым существом, мертвым телом, и неживой природой. И вообще странно, что это нужно доказывать.

Почему я считаю себя живым, я уже объяснил - потому, что я чувствую себя живым - я страдаю от холода, смеюсь, когда мне весело, способен размножаться, могу производить материальные и духовные блага. Мыслю, в конце концов. Не знаю, насколько будет жива моя душа после смерти моего тела, но это уже другой вопрос - мы говорим о существовании жизни вообще. Дальше...

Булыжник, являясь представителем неживой природы, достаточно сильно отличается от трупа, который есть мертвое тело (а не неживое). Прикосновение к трупу оскверняет, прикосновение к булыжнику не оскверняет. Человек, коснувшийся трупа, становится нечистым аж на неделю. Причем переодически он должен отмываться от своей нечистоты. Если же он не будет переодически отмываться, он подпадает под статью, предусматривающую высшую меру наказания. Смотрите тут: [Чис.19:11-13].

Мы не знаем всех свойств мертвого тела, посему нельзя утверждать что оно ничем не отличается от неживой природы. Библия вот говорит обратное. Так что результаты химических анализов - не показатель.

[Lastor]

А кто? Полукровка? Смесь Бога с человеком? Кто такой был Иисус? Если Иисус не был стопроцентным человеком

Я не говорю, что он не был человеком. Он был человеком. Однако это отнюдь не противоречит тому, что он был далеко не обычным человеком.

А вот интересно с точки зрения булыжника человек может быть живым?

Пожалуй, об этом лучше спросить у булыжника.

[awdij]

От Матфея 1
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.

Не совпадает.

Что не совпадает то? У Луки Иосифа не Иаков родил, а Илия. Поэтому остается сделать вывод, что Иаков родил кого-то другого или другую. Мария же не знала мужа, и во чреве она имела не от Иосифа. Это уж точно!
"...Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим." (Луки 1,34-35).

Вам не кажется, что тут семя не в прямом физиологическом смысле?

Да хоть в каком смысле. Семя есть семя.

Предлагаю открыть отдельную тему.

Открывайте