О параде нравственных сил России

[Св.]

Общественность в СССР всегда выступала в унисон со СМИ и искренне доверяла советской пропаганде. Сначала вся страна вместе со СМИ дружно требовала казни "врагов народа". Затем так же в унисон со СМИ та же страна требовала наказать палачей ГУЛАГа, американских империалистов и защитить свободу угнетенных народов.

Это, кстати, тоже неправда. Так писали в газетах. Про поддержку общественности. На кухнях говорили прямопротивоположное.
Тогда то, о чем говорила я (напомню, речь шла о французах) говорилось на кухнях.
Впрочем, о Гулаге, вряд ли много говорилось на кухнях. Во всяком случае, я спрашивала старших меня людей, говорили, что нет, ничего такого не помнят. Гулаг очень сильно раздулся в размерах, виртуальных, конечно, во времена перестройки.

[komi]

Спасибо Св. за такие слова о нашей РОССИИ

Спросите Коми, она Вам расскажет(если пожелает) о государственной поддержке северных народов.

Коснусь только одного момента. Во времена СССР на коми язык была переведена практически вся русская классика, а также некоторая зарубежная литература. Моя бабушка, не знавшая русский язык, была уверена, что А.С.Пушкин и Л.Н.Толстой это коми писатели, только из города

ПС: После развала страны пока не переведено ни одной мало мальской книги на коми язык. Хотелось бы А.Сегеня на коми языке

Вы , вероятно, много наслышаны о том, как Россия "нехорошо" обошлась с Чечней.

В таких случаях с "нехорошим" обращением, я обычно отсылаю к официальным документам. Данные по переписи населения 1979, 1989, 2002 гг. доступны всем. Там прослеживается явная динамика чеченского народа. В то время, как они вырезали все русскоязычное население республики, сами расплодились настолько, что перешагнули миллионный рубеж. И как такое возможно в условиях тотального геноцида?

В связи с этим, очень хотелось бы услышать подобную миллионную статистику о такой финно-угорской национальности, как сету, которые притесняются так же финно-угорским народом - эстонцами. Эстония настолько погрязла в своих нацистких идеях о своей исключительности, что наплевала даже на своих братьев финно-угров. В свое время пришлось даже Финляндии вмешаться в эту ситуацию. А все потому, что сету нужны были для эстонцев только для решения своих геополитических вопросов с Россией. При помощи этого народа, который проживает компактно в Печорском р-не Псковской облати, Эстония надеялась урвать кусок РУССКОЙ земли; но ничего не получилось и сету стали не нужны.

А вот о том, что до того , как началась война в Чечне из русского города(напоминаю, город Грозный основан русскими) были изгнаны практически все русские, часть из них убита, часть покинула город, побросав свои дома и имущество, просто бежала. Вам об этом писали Ваши СМИ? Думаю, нет. Даже наши об этом ни слова, ни гу-гу.

Нет, об этом их СМИ не писали. Зато они писали о "диких чеченцах", которые спровоцировали беспорядки и решали свои проблемы при помощи бит и оружия в Норвегии, в Австрии, в Бельгии (на этом Форуме Алекс_Ди приводил материалы об этом).

Страна восстановилась после войны чрезвычайно быстро, а в 90-х её стали разваливать.

Но развалом СССР дело не закончилось. Много еще таких жаждущих крови России, как бывший посол Эстонии в РФ Март Хельме, который высказался в полне дерьмократическом духе:

"Сегодняшняя Россия - это растущий монстр, какого мир в своей истории еще не видел. Этот монстр расправит плечи в 2008 году после президентских выборов, и вот тогда мы увидим, какое чудовище выползет из ворот Кремля. Проводимая им политика будет абсолютно агрессивной с использованием вымогательства, политически мотивированных исчезновений людей и убийств. Причем не только в самой России, но и в других странах. Не пройдет и двух лет, как в лице России мы будем иметь дело с самым ужасающим террористическим режимом в мире, экспортером терроризма, рядом с которым всякие там ХАМАСы и "Аль-Каиды" померкнут. Что же делать? России, которая, в сущности, слаба, нужно навязать новое, непосильное ей экономическое соревнование, гонку вооружений и идеологическую войну. В результате этого находящаяся в демографическом коллапсе Россия развалится. Далее на обломках империи нужно будет помочь родиться национальным государствам малых народов и другим демократическим образованиям с различной геополитической и географически-экономической ориентацией. Развал России освободит мир от этого монстра, которого Рональд Рейган окрестил империей зла".

То, что выделено синим цветом о национальных государствах малых народов -- это то, чем занимается Эстония на территории суверенного государства Российская Федерация. Чаще всего под благовидным предлогом - благая весть о Христе (а то у нас в России нет христиан, надо обязательно заморских припахать), культурно-просветительские связи, решение экологических вопросов и т.п. И так точнехонько они цели наметили, по национальному признаку - Карелия, Коми, Марий-Эл, Мордва, Удмуртия, Ханты-Мансийский АО, Коми-Пермяцкий АО (Пермский край), Ленинградская обл., Псковская обл. О, я не вижу в этом списке еще один финно-угорский народ - СЕТУ!

Это можно было бы отнести к прошлому посту. Но я вспомнила об этом сейчас. Европе, как я вижу, нравится Россия, когда у власти в ней стоят "гарвардские мальчики", Гайдары-Чубайсы-Хокомады", т.е., когда её разрушают, грабят и унижают. Тогда со стороны Европы критики в адрес России нет. А так она всегда в любой своей ипостаси, то "жандарм Европы", то "Империя зла"(и главное, кто бы говорил?!), то "кровавая гэбня и тиран Путин" и т.д.

Зато есть кредиты под огромные проценты и вечная кабала. Они хотят рабскую Россию, но как бы не парились, не получат. И пусть как скорпионы сами себя жалят от бессилия. Жаль огорчать западных "христиан", но как бы вам не хотелось обратного, Россия поднимается, жизнь налаживается.

От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая!
Хранимая Богом родная земля.

Славься, Отечество наше свободное -
Братских народов союз вековой.
Предками данная мудрость народная.
Славься, страна! Мы гордимся тобой!

Очень хотелось бы услышать название Вашего народа.

Все мало-мальски знающие Историю называют этот народ малороссы. Но они сами себя называют украинцами, даже не полистав учебник Истории. Иначе они бы знали, что такого народа нет. Сами подумайте, был бы такой народ, разве бы назывался Киев РУСЬЮ? Разве бы в Киевской РУСИ правили древнеРУССКИЕ князи? Почему люди не могут подумать сами, обязательно жить чужим умом?

А Украина это искусственно образованное государство. Само же слово "украина" образовалось от слова "окраина", где четко прослеживается корень - КРАЙ и префикс - О; т.е. это окраина Российской Империи. Великий малоросс Н.В.Гоголь как и положено называл себя малороссом, было бы удивительно, если бы он назвал себя украинцем, он ведь знал Историю и не подвергался массированной пропаганде западных СМИ.

[Бастет]

Бастет

Из русских поэтов? Тютчев, Лермонтов, Блок, Гумилев, Цветаева, Ахматова, Маршак, Бродский. Достаточно? Что касается А.С.Пушкина, то как поэт он хоть и талантлив, но примитивен. Видимо сказался недостаток жизненного опыта.

Ай, браво. Гумилев. Например, что то, вроде «Пять коней подарил мне мой друг Люцифер», «Мой старый друг, мой верный Дьявол» и «Мы с тобой увидим Люцифера».

Что же касается Пушкина, то мнения, подобные Вашему, высказывали Греч, Булгарин и пр. шайка-лейка. Ничем вообще то почти не прославившаяся, кроме критики своего современника

[Лука]

Бастет

Ай, браво. Гумилев. Например, что то, вроде «Пять коней подарил мне мой друг Люцифер», «Мой старый друг, мой верный Дьявол» и «Мы с тобой увидим Люцифера».

Поэтический талант и духовность человека далеко не синонимы. Искусство вообще описывает пороки гораздо убедительнее, нежели добродетели. Не согласны?

Что же касается Пушкина, то мнения, подобные Вашему, высказывали Греч, Булгарин и пр. шайка-лейка.

Пушкин - талант местного значения. Как поэт он несмненно талантлив, как личность - мелок и неинтересен. Причина банальна - молодость. Впрочем, любой творческий деятель кому-то нравится, кому-то - нет. А тут прям повальное возмущени. Ах, ах, ах! Оказывается высказывать негативное отношение к поэзии Пушкина ну просто неприлично

[Св.]

Поговорим о наших друзьях и врагах

Оставайтесь же со своими единственными и верными друзьями. При таком отношении к чужим святыням, новые друзья у вас появятся очень не скоро...

Чужими святынями Вы называете "право эстонских властей действовать на своей территории согласно своим внутренним законам?" Я по другому вижу это. А именно - это НАДРУГАТЕЛЬСТВО над святынями.
Теперь о друзьях, врагах и трепетном и дружелюбном отношении Запада к России, невмешательстве его (Запада) в её (России) внутренние дела .
Нет, вначале пару слов о реабилитации фашизма в Эстониии. Вначале повторим цитату Коми слов посла Эстонии:
"Далее на обломках империи нужно будет помочь родиться национальным государствам малых народов и другим демократическим образованиям с различной геополитической и географически-экономической ориентацией. Развал России освободит мир от этого монстра, которого Рональд Рейган окрестил империей зла".

Красиво звучит, не правда ли?
А теперь вспомним(если не знаете, я расскажу) о фашистких планах "Ост" и "Барбаросса".
"Как известно, разработка планов, касающихся будущности судьбы народов СССР после гипотетического расширения рейха до Урала принадлежала преимущественно Альфреду Розенбергу (хотя руку к ним приложили и Гитлер, и Гиммлер и другие нацистские лидеры). Альфред Розенберг был сам прибалтийским немцем, уроженцем Таллина, где он провёл детство, учился в Риге, а затем в Москве, где получил диплом архитектора (по странной иронии истории будущий архитектор геноцида в качестве дипломной работы выполнил... проект крематория). Розенберг хорошо говорил по-русски, знал русскую культуру, ситуацию в Прибалтике. Отчасти поэтому он был назначен Гитлером на должность рейхсминистра по делам восточных оккупированных территорий. Другой мотив этого решения Гитлера был связан с тем, что именно Розенберг был ведущим идеологом НСДАП в отношении «расового вопроса». Ему принадлежала книга «Миф ХХ века», которая в рейхе по значимости ставилась сразу же после «Моей борьбы» Гитлера. По некоторым сведениям именно Розенберг ещё в 20-х годах привил Гитлеру доктрину антисемитизма и «арийского расизма».
По плану Розенберга та часть территории СССР, которую нацисты планировали присоединить к рейху (то есть земли до Урала, так как после Урала по планам немцев должна была начаться территория Японской империи), должна была разделяться на пять губернаторств или рейхскомисариатов «Остланд», «Украина», «Кавказ», «Россия», «Туркестан» (не исключалось, что рейхскомиссариат «Россия», куда должны были войти центральные области РСФСР с преимущественно русским населением, мог бы быть разделён на несколько частей). Различные рейхскомиссариаты по мысли Розенберга должны были обладать разным статусом. Так, рейхскомиссариат «Украина», в который планировалось включить Восточную и Западную Украину и Крым, виделся Розенбергу как марионеточная «автономия» в составе рейха, обладающая своим бутафорским «национальным правительством» и в основном сохраняющая автохтонное население, в то время как на территории рейхскомиссариата «Россия» предполагалось управление исключительно нерусской администрацией и сокращение коренного населения русских при помощи террора, насаждения алкоголизма и антисанитарии, пропаганды абортов, противозачаточных средств и стерилизации до минимального количества."

Можно подумать, говорит один и тот же человек. Реинкарнация, однако.
Вам, Лука, все еще мало доказательств возрождения фашизма в Эстонии?

А теперь цитаты западных "друзей", которым, по словам Луки, Россия, ну нафик не нужна:
"...Главный приоритет внешней политики США - заставить Россию разоружиться в одностороннем порядке. Причем это одностороннее разоружение рекомендуется преподносить под соусом "партнерства". Когда же Россия разоружится, то Соединенные Штаты приберут к рукам не только бывшие соцстраны, но и Прибалтику, Кавказ, Украину и, наконец, Сибирь". (Томас Фридман, ведущий политический комментатор газеты Нью-Йорк Таймс, близкий к правящим кругам США)

" несмотря на полную экономическую разруху, Россия все еще обладает ядерным потенциалом для уничтожения США. Это самый важный фактор реальной политики, считающийся только с силой. Этот самый важный фактор делает пока невозможным устроить в России такую же открытую бойню, как в Югославии".
(Генри Киссенджер, 1994 г.)
А что я Вам говорила, о наших "друзьях"? Изволили иронизировать? Мне не до смеха.

"необходимо Россию расчленить и на ее территории создать несколько государств: одно с центром в Петербурге, другое - с центром в Москве, а Сибирь от Владивостока до Урала отделить в самостоятельную область"(С. Бжезинский)

Мне опять не до смеха.

А вот что было ещё до Гитлера:
"США не рассматривают вопрос о русских территориях с точки зрения единой России... Кавказ, вероятно, придется рассматривать как часть проблемы Турецкой Империи; Среднюю Азию отдать под протекторат какой-нибудь европейской державе". (госсекретарь США Д.Миллер, 1918 г.)
Даже в европейской части России и в Сибири предполагалось создать самостоятельные государства под западным контролем. Американский план расчленения России получил название "14 пунктов президента Вильсона".

Мне опять не до смеха.

Кстати, сегодня этот план почти реализован "пятой колонной" предателей. Почти.
Так же как и 1918 они были близки. И поэтому народ все же пошел за большевиками. И России с большими потерями и кровавыми жертвами удалось избежать более страшной участи.
И сейчас, когда план Вудро Вильсона терпит поражение, раздаётся вопль дикого зверя, из под носа которого в очередной раз (уже который!)уходит добыча. И поэтому так обострилась критика сегодняшней России .

[Йицхак]

Сказать, что смеялся - сказать неправду. Ржал. Как лошадь, увидевшая крейсер в полях

А теперь цитаты западных "друзей", которым, по словам Луки, Россия, ну нафик не нужна:
"...Главный приоритет внешней политики США - заставить Россию разоружиться в одностороннем порядке. Причем это одностороннее разоружение рекомендуется преподносить под соусом "партнерства". Когда же Россия разоружится, то Соединенные Штаты приберут к рукам не только бывшие соцстраны, но и Прибалтику, Кавказ, Украину и, наконец, Сибирь". (Томас Фридман, ведущий политический комментатор газеты Нью-Йорк Таймс, близкий к правящим кругам США)

" несмотря на полную экономическую разруху, Россия все еще обладает ядерным потенциалом для уничтожения США. Это самый важный фактор реальной политики, считающийся только с силой. Этот самый важный фактор делает пока невозможным устроить в России такую же открытую бойню, как в Югославии".
(Генри Киссенджер, 1994 г.)
А что я Вам говорила, о наших "друзьях"? Изволили иронизировать? Мне не до смеха.

"необходимо Россию расчленить и на ее территории создать несколько государств: одно с центром в Петербурге, другое - с центром в Москве, а Сибирь от Владивостока до Урала отделить в самостоятельную область"(С. Бжезинский)

Мне опять не до смеха.

Мда. Ну, то что дама исключително серьезна и ей не до смеха - это понятно давно
Но каковы идиоты, однако, эти злодеи американские ОнЕ о своих коварных замыслах не под грифом "совершенно секретно", а в газетах и книгах с мировыми тиражами рассказывают.
А дама их коварные замыслы с совершенно серьезным выражением лица разоблачила

ПС Интересно, дама это прочла сама (в подлиннике на американском языкУ) или в какой коммуно-патрЕотической брошюрке о вреде сладкого, мучного и жЫдо-масонов?

[komi]

Мы за Россией, как у Христа за пазухой

Нет, вначале пару слов о реабилитации фашизма в Эстониии.

Например, именно из Эстонии управляется "Коми национально-освободительное движение в странах Балтии". Видите где находят себе убежище антироссийски настроенные националистически организации и кто их финансирует? В Эстонии же проходили мастер-класс украинские националисты, которых учили ставить растяжки, маскироваться в условиях леса. Для чего? Что бандеровцы снова планируют рейды против поляков и восточных украинцев? Или в этот раз на Россию?

Даже в европейской части России и в Сибири предполагалось создать самостоятельные государства под западным контролем. Американский план расчленения России получил название "14 пунктов президента Вильсона".

И сейчас, когда план Вудро Вильсона терпит поражение, раздаётся вопль дикого зверя, из под носа которого в очередной раз (уже который!)уходит добыча. И поэтому так обострилась критика сегодняшней России .

Вот и хочется спросить у Запада и Америки, вы за нашу свободу, за свободу малых народов в составе России боретесь? А нас спросили? Хотим мы вашей мнимой свободы в виде вечнорастущих процентов от ваших кредитов? Или в виде тухлого польского мяса и в виде эстонских второсортных шпрот? Или американских просроченных медикаментов в виде гуманитарки? Вы и вправду за нас так радеете или вам нужны наша нефть, газ, уголь, золото, лес? А может наши женщины и дети для ваших наркопритонов и порноиндустрии? Или мужчины, как гастарбайтеры на чужих стройках?

Вы нас спросили? Или вам, как всегда, некогда на нас отвлекаться и мы нужны только для того, чтобы вы успешно могли решить все свои геополитические и энергоресурсные вопросы? Так вот напоминаю, в следующий раз, когда вам захочется повыделываться и громко покричать о наших Правах, не забудьте спросить нас, хотим ли мы ваши Права и хотим ли мы жить без России?

Советскую нацию уничтожили, РУССКУЮ нацию не получится. Конечно, найдутся и среди представителей малых народов такие, кто за валюту будут любить и Америку, и Эстонию, и Польшу, и etc. Я Эстонию и Финляндию тоже за деньги любила, еще Америку и Запад за банку с пинат-баттером; поэтому и западу не понять, как можно любить просто так, как возможен брак не по расчету. Возможен. И такую любовь не купить и не перекупить, как ту, продажную, которой так любят дерьмократические свободы.

А спросить в следующий раз все же не забудьте.

[Лука]

Интересно, дама это прочла сама (в подлиннике на американском языкУ) или в какой коммуно-патрЕотической брошюрке о вреде сладкого, мучного и жЫдо-масонов?

Напоминает партийный съезд. Если бы вчера мне сказали, что есть люди сегодня всерьез пишущие такое, я бы не поверил. А говорят им враг не нужен...

[Св.]

Напоминает партийный съезд. Если бы вчера мне сказали, что есть люди сегодня всерьез пишущие такое, я бы не поверил. А говорят им враг не нужен...

Удобная позиция.
Главное, честная.

Даже слово "Антанта", видимо, Вы не слышали.
За знание истории - 5 с плюсом.

А главное, что эти "коммунно-патрЕотические брошурки" и эти слова, ну конечно же выдуманные самими патрЕотами(а как иначе?) удивительным образом совпадают с реальностью.

Йицхак Вам брат и единомышленник. Я вижу.

[Бастет]

Бастет

Поэтический талант и духовность человека далеко не синонимы. Искусство вообще описывает пороки гораздо убедительнее, нежели добродетели. Не согласны?

Не понял последней фразы (с). На самом деле, я вообще не тогда ничего не понимаю. Имхо, Вы уходите от ответа. Какая связь между примитивностью, духовностью и талантом. Мне казалось, это понятия не смешиваемые.

Пушкин - талант местного значения. Как поэт он несмненно талантлив, как личность - мелок и неинтересен. Причина банальна - молодость.

Таак, кажется опять имеет место подмена понятий, как то - Божий дар и яичница. Да мне дела нет до личной жизни автора, если он гений. Кто же это сказал то, про "гений и злодейство"

Как это - местного значения? Разумеется, Швеция, к примеру, никак не может похвастаться тем, что была исторической родиной АС. А молодость биологическая не показатель творческой зрелости, имхо. Да Лермонтову вообще и 30 не было, когда его не стало, однако в его произведениях столько глубины... .

Впрочем, любой творческий деятель кому-то нравится, кому-то - нет. А тут прям повальное возмущени. Ах, ах, ах! Оказывается высказывать негативное отношение к поэзии Пушкина ну просто неприлично

Негативное отношение Вы высказать можете, Пушкин - не доллар, слава Богу, чтобы всем нравится. Однако, я не могу пройти мимо уничижительных высказываний о предмете национальной гордости во-первых, и замечательном представителе сообщества критиков ироничных, но не злых и завистливых, в отличие от вышеупомянутых гг. Булгарина и Греча, во-вторых. Хотя:

...Тебе отпущено немного,
Так задирай - лови момент
Свою завистливую ногу
На мой гранитный монумент

И. Иртеньев

[Бастет]

Извините, Иван Васильевич

Но каковы идиоты, однако, эти злодеи американские ОнЕ о своих коварных замыслах не под грифом "совершенно секретно", а в газетах и книгах с мировыми тиражами рассказывают.
А дама их коварные замыслы с совершенно серьезным выражением лица разоблачила

но, когда Вы говорите, создается впечатление, что Вы бредите (с)
Где умный человек спрячет лист? В лесу (с)

ПС Интересно, дама это прочла сама (в подлиннике на американском языкУ) или в какой коммуно-патрЕотической брошюрке о вреде сладкого, мучного и жЫдо-масонов?

Таки и здесь без масонов не обошлось. Ну, гумилевы-моцарты-сперанские, погодите
Такие-сякие, опять воду отключилитроцкие-рабиновичи

[Лука]

Бастет

Не понял последней фразы (с).

Моя последняя фраза "Не согласны?" содержит следующий смысл. "Не" - частица предполагающая Ваше несогласие с мыслью, сформулированной перед моей последней фразой. А это "?" называется знак вопроса и указывает на ожидание Вашего ответа. Так понятнее?

Имхо, Вы уходите от ответа.

Ответа на что?

Какая связь между примитивностью, духовностью и талантом.

Если бы в конце этой фразы стоял знак вопроса, я бы попытался на него ответить. Но как ее понять без этого знака? А связи между примитивностью, духовностью и талантом имхо - никакой т.к. "это понятия не смешиваемые" (с). Пушкин несомненно талантлив, но его творчество я воспринимаю как примитивное и неглубокое. Хотя вполне допускаю, что кто-то может от него приходить в полнейший восторг.

Да мне дела нет до личной жизни автора, если он гений.

Я говорил о личности проявленной в творчестве, а не о личной жизни Пушкина. Разница между этими понятиями, приблизительно, как между гармонией и гормоном.

Кто же это сказал то, про "гений и злодейство"

Отличный пример отсутствия жизненного опыта. Фраза "Гений и злодейство две вещи несовместные говорит о том, что ее автор как минимум наивен. В истории человечества множество злых гениев от Герострата до Гитлера.

Как это - местного значения?

Гениальность А.С.Пушкина очевидна только для России. Гениальность Шекспира, Бодлера, Драйзера, Микельанжело, Станиславского, Моцарта, Достоевского и т.д. и т.п. очевидна для всего человечества. Поэтому А.С.Пушкин если и гений, то местного значения. И это не только мое мнение.

Разумеется, Швеция, к примеру, никак не может похвастаться тем, что была исторической родиной АС.

Швеции есть чем похвастать и без АС

Да Лермонтову вообще и 30 не было, когда его не стало, однако в его произведениях столько глубины... .

Творчество Лермонтова имхо значительно глубже творчества Пушкина.

Негативное отношение Вы высказать можете, Пушкин - не доллар, слава Богу, чтобы всем нравится.

Именно так. Поэтому нет оснований негативное мнение о его творчестве воспринимать как личную обиду.

...Тебе отпущено немного, Так задирай - лови момент Свою завистливую ногу На мой гранитный монумент И. Иртеньев

Ну и как? Дождался г-н Иртеньев завистливого цюцю, котрый отметил своим вниманием его "гранитный монумент"?

[Бастет]

Моя последняя фраза "Не согласны?" содержит следующий смысл. "Не" - частица предполагающая Ваше несогласие с мыслью, сформулированной перед моей последней фразой. А это "?" называется знак вопроса и указывает на ожидание Вашего ответа. Так понятнее?

Если бы в конце этой фразы стоял знак вопроса, я бы попытался на него ответить. Но как ее понять без этого знака?

Лука, существуют так называемые вопросы риторические. Как Вы полагаете, следует ли употреблять упомянутый Вами знак «?», задавая подобные вопросы? Кроме того, мне прекрасно известно, что в дебатах выигрывает та сторона, которая задает больше вопросов, нежели отвечает. Фраза «Вы не согласны?» предполагает, ИМХО, что Вы так же весьма осведомлены в методах ведения дискуссии. Не так ли?

Отличный пример отсутствия жизненного опыта. Фраза "Гений и злодейство две вещи несовместные говорит о том, что ее автор как минимум наивен. В истории человечества множество злых гениев от Герострата до Гитлера.

Гений Герострата? А в чем он проявился? В том, что додумался сжечь храм Артемиды Эфесской, поскольку сам не был наделен талантом создавать что либо подобное? А вот след в истории оставить очень хотелось. Так большинство критиков это несостоявшиеся творцы. «Из кислого вина получается неплохой уксус»

Гениальность А.С.Пушкина очевидна только для России. Гениальность Шекспира, Бодлера, Драйзера, Микельанжело, Станиславского, Моцарта, Достоевского и т.д. и т.п. очевидна для всего человечества. Поэтому А.С.Пушкин если и гений, то местного значения. И это не только мое мнение

.

Знаете, Лука, несмотря на ваши демагогические приемы (уж извините мне мою прямоту), Вы, тем не менее, вызываете у меня уважение, хотя бы тем уже, что считаете Лермонтова, Бодлера, Гумилева, Бродского и Цветаеву выдающимися. А вот в отношении Шекспира, Драйзера, Станиславского мне не очевидно то, что они являютя личностями международного значения. Во-первых, Вы о каком Шекспире говорите? О Вильяме Шакспере, который писать то умел едва-едва или об анониме, писавшем под псевдонимом Шекспир? Так ведь Лев Толстой, к примеру, о последнем отзывался весьма нелицеприятно, и очень аргументировано, кстати.

Вы отчасти правы, говоря о местном значении гения Пушкина. Он был реформатором русской словесности. Тяжеловесные оды Державина нынче воспринимаются с трудом. Не говоря уже о Василии Тредиаковском. «Теперь должно вам веселиться, поезжанам беситься». Так что значение Пушкина для русской литературы просто неоценимо. А вот Федор Михайлович, несмотря на всю его духовность, писал слогом неуклюжим. Но видимо, более доступным для тех, кто переводил его сочинения.

Никто не может сравниться с Александром Сергеевичем в изяществе, остроумии, легкости, и одновременно информационной насыщенности, ИМХО. Св. уже выражала эту мысль, которую я сейчас повторила и еще раз повторю в несколько иной форме: Кишка тонка у переводчиков Пушкина.

Бастет: Негативное отношение Вы высказать можете, Пушкин - не доллар, слава Богу, чтобы всем нравится.

Лука: Именно так. Поэтому нет оснований негативное мнение о его творчестве воспринимать как личную обиду.

Типичная попытка манипуляции. Вы вырвали из абзаца лишь первую фразу, в то время как последующие объясняют, что мною руководят не личные обиды, как Вы изволили выразиться.. Я же сказала:

Негативное отношение Вы высказать можете, Пушкин - не доллар, слава Богу, чтобы всем нравится. Однако, я не могу пройти мимо уничижительных высказываний о предмете национальной гордости во-первых, и замечательном представителе сообщества критиков ироничных, но не злых и завистливых, в отличие от вышеупомянутых гг. Булгарина и Греча, во-вторых.

Ну и как? Дождался г-н Иртеньев завистливого цюцю, котрый отметил своим вниманием его "гранитный монумент"?

Можете у него сами спросить. Он пока еще жив. Кстати, Лука, прежде чем резать чужое сообщение на куски, я сначала его полностью просматриваю. А Вы ?

[Лука]

Бастет

Лука, существуют так называемые вопросы риторические.

Верно, существуют. Так вот их, равно как и любую муть подменяющую предмет обсуждения, я комментировать не буду.

Гений Герострата? А в чем он проявился?

Вот они - риторические вопросы. Не понимаете пример с Геростратом? Вспомните других злых гениев. Если, конечно, Вы не отрицаете их наличия.

А вот в отношении Шекспира, Драйзера, Станиславского мне не очевидно то, что они являютя личностями международного значения.

Имеете право. У меня язык не повернется назвать такую позицию Вашим недостатком. Критике подлежит любое творчество. Что касается гениальности Шекспира, Драйзера и Станиславского, она для мирового сообщества очевидна.

Во-первых, Вы о каком Шекспире говорите?

Вы знакомы с творчеством обоих? В таком случае, почему Кристофера Марло не вспомнили? Или эрудицию мою проверяете?

Так ведь Лев Толстой, к примеру, о последнем отзывался весьма нелицеприятно, и очень аргументировано, кстати.

Мнение Льва Толстого - это частное мнение одного писателя о другом писателе. А среди представителей данной профессии такими высказываниями часто руководит зависть, а не что-то иное. Мир признал творчество Шекспира гениальным на все времена и время это подтвердило. А мнением Толстого по данному вопросу вряд ли кто-то заинтересуется.

Никто не может сравниться с Александром Сергеевичем в изяществе, остроумии, легкости, и одновременно информационной насыщенности, ИМХО.

Согласен, трезвая оценка. Так вот, среди перечисленных Вами качеств ценных для меня нет. Я имею ввиду прежде всего глубину.

Кишка тонка у переводчиков Пушкина.

А мне что до того? Я ведь его в оригинале читал. Видимо не настолько Пушкин привлекателен чтобы заинтересовать талантливых переводчиков. Кстати, среди переводчиков на русский Шекспира нашлось только двое приличных - Пастернак да Маршак. Остальные посредственности.

Вы вырвали из абзаца лишь первую фразу, в то время как последующие объясняют, что мною руководят не личные обиды, как Вы изволили выразиться.

Если бы я комментировал Вашу мысль целиком, то прочитал бы ее как нелепую попытку обвинить любого критика А.С.Пушкина в зависти к нему. А в этом случае пришлось бы вспомнить мысль И.Тургенева о проекции и Вам бы это явно не понравилось.
Поэтому разобрал Ваше высказывание на винтики и попытался сохранить Ваше достоинство
Не нравится? В следующий раз буду на такое отвечать всерьез.

[Бастет]

Верно, существуют. Так вот их, равно как и любую муть подменяющую предмет обсуждения, я комментировать не буду.

Вот они - риторические вопросы. Не понимаете пример с Геростратом? Вспомните других злых гениев. Если, конечно, Вы не отрицаете их наличия.

Не понимаю. Я не вижкку в поступке Герострата проявления гениальности. Лишь тщеславие и зависть.

Имеете право. У меня язык не повернется назвать такую позицию Вашим недостатком. Критике подлежит любое творчество. Что касается гениальности Шекспира, Драйзера и Станиславского, она для мирового сообщества очевидна.

Ага, особенно гениальностьСтаниславского. Она была ну так очевидна для В. Немировича-Данченко. А Драйзер - вообще писатель посредственный.

Вы знакомы с творчеством обоих? В таком случае, почему Кристофера Марло не вспомнили? Или эрудицию мою проверяете?

А разве Вы не читали завещание В. Шакспера? Почему Марло не вспомнила? Не посчитала нужным.

Мнение Льва Толстого - это частное мнение одного писателя о другом писателе. А среди представителей данной профессии такими высказываниями часто руководит зависть, а не что-то иное. Мир признал творчество Шекспира гениальным на все времена и время это подтвердило. А мнением Толстого по данному вопросу вряд ли кто-то заинтересуется.

Ну, Толстому то с Шекспиром делить было нечего. Лев Николаевич очень мало написал пьес. И, кстати, выдающихся среди них и не было. Мнение Толстого интересно в первую очередь для драматургов и режиссеров.

Парадокс Шекспира в том, что несмотря на всю неправдоподобность, и даже абсурдность сюжетов его пьес (именно это и ставит ему в вину Л.Толстой), остается привлекательным для публики.

Согласен, трезвая оценка. Так вот, среди перечисленных Вами качеств ценных для меня нет. Я имею ввиду прежде всего глубину.

Ясно, а для меня как раз качества, перечисленные мною, имеют больший вес. Так как глубина произведения - понятие весьма субъективное, имхо. У меня были знакомые, которые считали творчество Булгакова - глупостью и халтурой.

А мне что до того? Я ведь его в оригинале читал. Видимо не настолько Пушкин привлекателен чтобы заинтересовать талантливых переводчиков. Кстати, среди переводчиков на русский Шекспира нашлось только двое приличных - Пастернак да Маршак. Остальные посредственности.

Возможно, Ваше представление о глубине Пушкина, равно как и о таланте переводчиков - поверхностно. Сорри за пошлый каламбур.

Если бы я комментировал Вашу мысль целиком, то прочитал бы ее как нелепую попытку обвинить любого критика А.С.Пушкина в зависти к нему. А в этом случае пришлось бы вспомнмть мысль И.Тургенева о проекции, а Вам бы это явно не понравилось бы...
Поэтому разобрал Ваше высказывание на винтики и попытался сохранить Вашу достоинство
Не нравится? В следующий раз буду на такое отвечать всерьез.

Я еще раз напомню Вам, что критика бывает доброжелательной и недоброжелательной. К первой - АС относился с пониманием и сам стремился следовать принципу, критиковать для пользы дела, а некорысти ради.

Предположение о том, что мне бы не понравилось из Ваших высказываний, равно как и высказываний И.С. Тургенева - лишь Ваши личные домыслы. Я предпочитаю разговаривать конкретно. Я допускаю, что виртуальное общение может породить misunderstanding. В таких случаях - пытаюсь разъяснить ЧТО именно я имела в виду. Засим позвольте откланяться. Благ не желаю, ибо это было бы лицемерием с моей стороны, что мне так же гадко. как ханжество и двойные стандарты.