Твитнуть
Здравствуйте!
Когда и где родился Христос?
Сейчас для верующих в этом нет вопроса - город Вифлеем. Туристам и паломникам даже показывают пещеру - место его рождения.
Но так ли это?
"Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят" (от Матфея 2:1)
Казалось бы - указано четко место да и время можно сопоставить со светскими хрониками тех времен. Но вот Лука пишет уже иначе:
"В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И пошли все записываться, каждый в свой город." (от Луки 2:1)
Упоминаемые кесарь Август и упоминание Квириния - исторические личности, как и сама перепись - исторический факт. Но царь Ирод умер в 4 г.до н.э., а перепись проводилась в 6-7 г.н.э. Нестыковка - 10 лет. Иными словами - дата рождения Христа абстрактное понятие.
Теперь о месте рождения.
Христос вырос в Назарете, но родился, как утверждает Лука - в Вифлееме. По его словам, перепись проводилась по месту рождения каждого.
Это - абсурд.
Большая часть населения Иудеи занималась скотоводством, были кочевниками. Овцы сьедали траву в одном месте и их перегоняли на другое. Поэтому люди уходили из родных мест, что было нормой.
А теперь представьте, ну хотя бы сотню-другую скотоводов, пришедших со своими стадами в 30-100 овец (не бросить же их - "на бога надейся, а овец привязывай") в свой родной город - скажем тот же Иерусалим. Да они бы просто затоптали весь город.
Если Вам такой пример кажется недостаточно впечатляющим, представьте себе карту всей Римской империи, окружающей все Средиземное море, и людей, бредущих из одного ее конца в другой, чтобы выполнить гражданский долг - поучаствовать в переписи. Это развал экономики империи, и так уже неважной.
Разумеется ничего такого не было вовсе.
Во всех странах и во все времена перепись проводилась по одному принципу - фактическому месту проживания.
На дело можно глянуть и с другой стороны.
Предположим на секунду, что Лука прав (вопреки здравому смыслу и исторической правде), и Иосиф оказался таким законопослушным, что решил "переписаться". Но зачем было ехать зимой, с беременной женой, которая в любую минуту может разродиться в дороге? Взашей никто не гнал - перепись продолжалась два года.
Ну хорошо, пусть прибыли они в Вифлеем. Далее Лука пишет:
"Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице"
Вы не задумывались - о какой гостинице идет речь? о каких яслях говорит Лука?
Ведь Вифлеем - родной город Иосифа. Здесь жили четверо его взрослых детей от первого брака - можно было прекрасно заночевать у любого из них, а не идти куда-то за город и рожать в зимой холодной пещере (кстати, о самой пещере нет никаких упоминаний и никто так и не нашел доказательств, что он тут родился).
Получается, что весь поход по маршруту Назарет-Вифлеем - полная выдумка, разваливающаяся на глазах. Логично спросить - а зачем и кому надо понадобилось ее выдумывать? ну родился Христос в Назарете, так бы и записали.
Вся эта история с Вифлеемом была нужна, чтобы доказать, что Христос - из рода Давида.
В самом Христе нет ни капли давидовой крови - Иосиф не его отец, родословная Марии неясна, да в те времена наследование происходило исключительно по мужской линии. И дело даже не в том, чтобы "пришить" пророчества Старого завета к Новому - в этом случае не стоило перекраивать так основательно евангелия (кто там глубоко разберется в богословских вопросах?).
Римское право научило в спорных вопросах искать ответ - "кому это выгодно"? А выгодно было - самой римской государственной власти - это ей было важно, чтобы Христос оказался "Царем Иудейским". В четвертом веке из множества религий римляне выбрали христианство, император обьявлялся наместником бога. Христианство получило статус государственной религии - с неизбежными последствиями косметических украшательств и редактирования. На римлянах висело большое пятно - казнь Христа. Отмыться полностью не удалось бы - слишком фундаментален и важен факт смерти Христа. Но можно было выставить себя только исполнителями. Ведь если Христос - царь иудейский, его смерть - эпизод борьбы за власть, где римляне могут спокойно умыть руки жестом Пилата.
С этой же целью и был вклеен в евангелие постороннний эпизод "избиения младенцев". Но "Рахиль не плакала по детям своим.." - такой нестандартный факт не мог быть не отображен в мирских документах и хрониках. Однако ничего похожего в истории нет. Да и не могло быть - подумайте сами: Ироду было 70 лет в момент рождения Христа (по Матфею!). Люди тогда жили поменьше нашего, даже несмотря на хорошую экологию и отсутствие озоновых дыр - такой возрост предполагал уже дряхлость и Ирод мог не бояться младенца, которому до совершенолетия было еще тринадцать лет (Ирод столько не прожил бы, что и подтвердилось - умер в тот же год). Христос ему был не опасен.
Но этот эпизод хорошо усиливает и подчеркивает выгодную для римлян картину - Христос есть "царь иудейский" и его смерть - дело борьбы за власть внутри самих иудеев.
Причем тут динарий кесаря?
Таких эпизодов - с явным римским запахом - довольно много. Но самый яркий - притча о динарии. Вы не задумывались, почему Христос, все притчи которого говорят о интимных, личных отношениях людей и морали, вдруг решил высказаться по вопросу государственной налоговой политики римской империи? Ведь он выдуман от начала до конца.
"..покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись?"(от Матфея 22:19-20)
Согласно законов веры иудейской, изображение любых живых существ было запрещено ("не сотвори себе кумира"). Поэтому священники иудейские не могли принести Христу монету с зображением кесаря - они просто не коснулись бы ее, даже не стали бы смотреть на нее. Не верится? тогда вспомните, что когда Пилат входил в Иерусалим со штандартами, на которых был изображен кесарь, иудеи прислали делегацию, умоляя убрать портрет.
Но римляне уже не могли отказаться от такой притчи - ради нее одной стоило принимать христианство. Еще бы - сам сын бога одобряет платежи римской власти..
К чему я затеял эту тему?
Библия многократно переписывались - вырывались одни страницы и вставлялись другие, более подходящие к моменту. Не беда, что подчистка шита белыми нитками - кто там станет разбираться? И вопрос не к ним - людям далекого прошлого, а к Вам, верующим в Христа ныне. Как у Вас получается доверять библии, которая вся состоит из помарок, описок и исторических заплат?
С Уважением, Claricce
Когда и где родился Христос?
Сейчас для верующих в этом нет вопроса - город Вифлеем. Туристам и паломникам даже показывают пещеру - место его рождения.
Но так ли это?
"Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят" (от Матфея 2:1)
Казалось бы - указано четко место да и время можно сопоставить со светскими хрониками тех времен. Но вот Лука пишет уже иначе:
"В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И пошли все записываться, каждый в свой город." (от Луки 2:1)
Упоминаемые кесарь Август и упоминание Квириния - исторические личности, как и сама перепись - исторический факт. Но царь Ирод умер в 4 г.до н.э., а перепись проводилась в 6-7 г.н.э. Нестыковка - 10 лет. Иными словами - дата рождения Христа абстрактное понятие.
Теперь о месте рождения.
Христос вырос в Назарете, но родился, как утверждает Лука - в Вифлееме. По его словам, перепись проводилась по месту рождения каждого.
Это - абсурд.
Большая часть населения Иудеи занималась скотоводством, были кочевниками. Овцы сьедали траву в одном месте и их перегоняли на другое. Поэтому люди уходили из родных мест, что было нормой.
А теперь представьте, ну хотя бы сотню-другую скотоводов, пришедших со своими стадами в 30-100 овец (не бросить же их - "на бога надейся, а овец привязывай") в свой родной город - скажем тот же Иерусалим. Да они бы просто затоптали весь город.
Если Вам такой пример кажется недостаточно впечатляющим, представьте себе карту всей Римской империи, окружающей все Средиземное море, и людей, бредущих из одного ее конца в другой, чтобы выполнить гражданский долг - поучаствовать в переписи. Это развал экономики империи, и так уже неважной.
Разумеется ничего такого не было вовсе.
Во всех странах и во все времена перепись проводилась по одному принципу - фактическому месту проживания.
На дело можно глянуть и с другой стороны.
Предположим на секунду, что Лука прав (вопреки здравому смыслу и исторической правде), и Иосиф оказался таким законопослушным, что решил "переписаться". Но зачем было ехать зимой, с беременной женой, которая в любую минуту может разродиться в дороге? Взашей никто не гнал - перепись продолжалась два года.
Ну хорошо, пусть прибыли они в Вифлеем. Далее Лука пишет:
"Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице"
Вы не задумывались - о какой гостинице идет речь? о каких яслях говорит Лука?
Ведь Вифлеем - родной город Иосифа. Здесь жили четверо его взрослых детей от первого брака - можно было прекрасно заночевать у любого из них, а не идти куда-то за город и рожать в зимой холодной пещере (кстати, о самой пещере нет никаких упоминаний и никто так и не нашел доказательств, что он тут родился).
Получается, что весь поход по маршруту Назарет-Вифлеем - полная выдумка, разваливающаяся на глазах. Логично спросить - а зачем и кому надо понадобилось ее выдумывать? ну родился Христос в Назарете, так бы и записали.
Вся эта история с Вифлеемом была нужна, чтобы доказать, что Христос - из рода Давида.
В самом Христе нет ни капли давидовой крови - Иосиф не его отец, родословная Марии неясна, да в те времена наследование происходило исключительно по мужской линии. И дело даже не в том, чтобы "пришить" пророчества Старого завета к Новому - в этом случае не стоило перекраивать так основательно евангелия (кто там глубоко разберется в богословских вопросах?).
Римское право научило в спорных вопросах искать ответ - "кому это выгодно"? А выгодно было - самой римской государственной власти - это ей было важно, чтобы Христос оказался "Царем Иудейским". В четвертом веке из множества религий римляне выбрали христианство, император обьявлялся наместником бога. Христианство получило статус государственной религии - с неизбежными последствиями косметических украшательств и редактирования. На римлянах висело большое пятно - казнь Христа. Отмыться полностью не удалось бы - слишком фундаментален и важен факт смерти Христа. Но можно было выставить себя только исполнителями. Ведь если Христос - царь иудейский, его смерть - эпизод борьбы за власть, где римляне могут спокойно умыть руки жестом Пилата.
С этой же целью и был вклеен в евангелие постороннний эпизод "избиения младенцев". Но "Рахиль не плакала по детям своим.." - такой нестандартный факт не мог быть не отображен в мирских документах и хрониках. Однако ничего похожего в истории нет. Да и не могло быть - подумайте сами: Ироду было 70 лет в момент рождения Христа (по Матфею!). Люди тогда жили поменьше нашего, даже несмотря на хорошую экологию и отсутствие озоновых дыр - такой возрост предполагал уже дряхлость и Ирод мог не бояться младенца, которому до совершенолетия было еще тринадцать лет (Ирод столько не прожил бы, что и подтвердилось - умер в тот же год). Христос ему был не опасен.
Но этот эпизод хорошо усиливает и подчеркивает выгодную для римлян картину - Христос есть "царь иудейский" и его смерть - дело борьбы за власть внутри самих иудеев.
Причем тут динарий кесаря?
Таких эпизодов - с явным римским запахом - довольно много. Но самый яркий - притча о динарии. Вы не задумывались, почему Христос, все притчи которого говорят о интимных, личных отношениях людей и морали, вдруг решил высказаться по вопросу государственной налоговой политики римской империи? Ведь он выдуман от начала до конца.
"..покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись?"(от Матфея 22:19-20)
Согласно законов веры иудейской, изображение любых живых существ было запрещено ("не сотвори себе кумира"). Поэтому священники иудейские не могли принести Христу монету с зображением кесаря - они просто не коснулись бы ее, даже не стали бы смотреть на нее. Не верится? тогда вспомните, что когда Пилат входил в Иерусалим со штандартами, на которых был изображен кесарь, иудеи прислали делегацию, умоляя убрать портрет.
Но римляне уже не могли отказаться от такой притчи - ради нее одной стоило принимать христианство. Еще бы - сам сын бога одобряет платежи римской власти..
К чему я затеял эту тему?
Библия многократно переписывались - вырывались одни страницы и вставлялись другие, более подходящие к моменту. Не беда, что подчистка шита белыми нитками - кто там станет разбираться? И вопрос не к ним - людям далекого прошлого, а к Вам, верующим в Христа ныне. Как у Вас получается доверять библии, которая вся состоит из помарок, описок и исторических заплат?
С Уважением, Claricce
Комментарий