О кальвинизме от баптиста-кальвиниста Николая Лелиовского

[Sleep]

Нигде такого не заявлял, про возможность спастись без Бога. Я писал, что знание добра не спасает, что таже светская нравственность, не способна порождать духовную праведность. Если Кальвин и пишет о морали у народов, это еще не значит, что он утверждает о их возможности спасения.

Но спор ведь был не о возможности спасения без Бога, а о том, что в человеке вполне может быть "нечто доброе"... Да, это одно доброе не обеспечивает ему спасающую праведность. Но и сказать, что в человеке нет ничего прямо хорошего, тоже нельзя.
Что не так в идее, что Бог, ведя человека к Себе, использует это добро в нем для того, чтобы к Себе приблизить?
Вот например у Павла была некая ревность по Богу, которая заставила его не сидеть на попе ровно в своем Тарсе, а суетиться с преследованиями христиан.
Само такое "стремление к Богу" не обеспечивает Павлу спасение. Мало того, оно еще и вешает на него ответственность за преследование Церкви. Но Бог в этом всем разглядел "нечто доброе" Павла, которое заключалось в том, что Павел был неравнодушен к духовным вопросам. И явился ему на пути в Дамаск.
Т.е. с одной стороны вся праведность наша - как запачканная одежда. Но с другой - именно благодаря Божьей милости даже этого иногда хватает, чтобы обрести спасение и жизнь вечную.

Конечно, есть правильные и неправильные духовные практики. К примеру неправильным будет практика разглядывания своего "добра" под микроскопом, дабы не возомнить о себе больше, чем мы из себя представляем и подпасть осуждению для гордецов. Павел это знал, и говорил, что в нем не живет ничего доброго, что он первый из грешников, ибо гнал Церковь Божью.
Но вот разглядеть эту "микроскопическую крупицу добра" в других людях весьма полезно. Мы тогда сможем полюбить их, как их и Бог любит.
И Павел и это делал, заявляя, что его братья-иудеи "имеют ревность по Богу, но не по рассуждению".

[beta]

этого иногда хватает, чтобы обрести спасение и жизнь вечную

Это следствие предизбрания, оно само по себе никак не влияет на спасение, а лишь показывает принадлежность к оному.

[Денис Нагомиров]

....

Нашел интересную статью. В ней сообщается, что крайний кальвинизм и не принадлежал Кальвину и пуританам:

Споры и разногласия между арминианами и кальвинистами были всегда, но, оказывается не в менее напряженных отношениях находятся кальвинисты с крайними кальвинистами. Проповедники же из лагеря крайнего кальвинизма осуждали Сперджена за «арминианство»! С их точки зрения, тот факт, что Сперджен проповедовал Евангелие всем людям, не пытаясь выяснить, кто избран, а кто нет, делало его арминианином. Однако, Сперджен лишь следовал учению Кальвина и пуритан о том, что грешник должен верить в обещание Христа о спасении, а не пытаться заглянуть в вечный и тайный план Бога. В одной из проповедей Сперджен сказал: «Возлюбленные, нет ничего такого, чтобы Иисус Христос любил делать больше, чем спасать грешников Вы ошибаетесь, если думаете, что Он хочет, чтобы Его упрашивали и убеждали проявить милость Он дает ее так словно солнце свет» («Сперджен против крайнего кальвинизма», с. 87).

Между Сциллой и Харибдой - Блог - Евангелие и Реформация

Еще из статьи узнал, что призыв выйти вперед и покаяться, о котором негативно упоминают такие современные проповедники как: Вошер, Спрол, был придуман проповедником Чарльзом Финни. Но суть критики такого метода, заключается в том, что могут выйти люди, которые не пробудились рождением свыше, а оказались под недолговременным впечатлением проповеди пастора, или под давлением пастора, ломающего сопротивления и сомнения человека. То есть, такой метод критикуют, по той причине, что он может быть без действия благодати. То есть понимаете, что критики такого метода, акцент ставят на благодати? Вообще базовая критика кальвинистами такого метода, заключается наверное в том, что человек может самостоятельно принимать решение о собственном спасении, для чего достаточно его лишь убедить. В статье говорится, что арминианин Финни не отрицал, что использовал психологические приемы, чтобы подействовать на чувства человека. Кстати, я теперь понимаю, почему теже Вошер, Спрол, критикуют подобную молитву покаяния, расценивая ее как попытку убедить человека. Последователи Финни продолжили творческий подход своего наставника и постоянно «совершенствовали» новый метод. Например, Дуайт Муди «просил всех желающих обрести спасение, встать».

[Денис Нагомиров]

В общем, когда Анастас пытался выдать, что Сперджен отошел от своих взглядов и стал немного арминианином, то судя по статье ничего подобного, он был на такой-же позиции, как и доктор Спрол, считая, что гиперкальвинизм, не является реформатской точкой зрения. Например, я ранее приводил слова доктора Спрола, где он говорит, что ожесточение сердца фараона имеет два взгляда: первый взгляд - активное ожесточение, означающее прямое воздействие Бога на сокровенное пространство сердца фараона; второй взгляд - пассивное ожесточение, означающее, что Бог отнял сдерживающий момент общей благодати и предоставил фараона самому себе, с его грехом. Доктор Спрол говорит, что первая точка зрения, не является реформатской. Так-же и в отношении предопределения, кальвинистская точка зрения, в отличие от гиперкальвинистской, говорит, что в неизбранных ко спасению, Бог не производит никакого зла, а просто проходит мимо их, оставляя их самим себе с их грехами. И чтобы понять, что именно это традиционная для кальвинизма точка зрения, давайте посмотрим, что говорит Вестминстерское исповедание веры: "Остальных людей было угодно Богу, по непостижимому изволению Его собственной воли, оставить во грехах (букв. пройти мимо)". То есть, заявляется об оставлении грешников на погибель (репробации), как пассивном событии. То есть кальвинизм, в отличие от гиперкальвинизма, говорит в отношении предопределения как о позитивно-негативном методе. Если вкратце, то Бог, позитивно, то есть Он является Инициатором создания спасительной веры в избранных, а отверженных, Он просто обходит стороной, при этом не заставляет их творить нового зла и не принуждает их к неверию. Позитивная сторона активности Бога, отмечена тем, что Он вмешивается в жизнь избранных и создает в них веру, ну а негативная сторона, отмечается тем, что Бог не вмешивается в жизнь других, но при этом не создает в них никакого нового зла. А гиперкальвинизм, говорит о позитивно-позитивном методе, что Бог не только избирает ко спасению, но и например, ожесточает, ослепляет отверженных. Так-же и в отношении фараона, гиперкальвинизм толкует. Но доктор Спрол говорит, что это не является реформатской, кальвинистской точкой зрения. И судя по заявлению Вестминстерского исповедания веры, доктор Спрол прав. Так-же и со Спердженом, когда его пытаются противопоставить крайнему кальвинизму, как кальвинизму как таковому, тогда как, он на самом деле, не отходил от реформатской точки зрения.

[Денис Нагомиров]

....

Доктор Спрол тоже говорит, что образ Божий в человеке не уничтожен грехопадением:

Образ Божий в Человеке - YouTube

[Денис Нагомиров]

Доктор Спрол о полной развращенности:

1 часть - Реформаторское богословие: Полная развращенность - 1 (Роберт Спраул) - YouTube

2 часть - Реформаторское богословие: Полная развращенность - 2 (Роберт Спраул) - YouTube

[Денис Нагомиров]

Доктор Спрол о полной развращенности:

1 часть - Реформаторское богословие: Полная развращенность - 1 (Роберт Спраул) - YouTube

2 часть - Реформаторское богословие: Полная развращенность - 2 (Роберт Спраул) - YouTube

Доктор Спрол говорит:

"Надо определить, что полная развращенность с точки зрения богословия Реформации, не подразумевает. Она не подразумевает крайней, или абсолютной развращенности. Полная развращенность, не подразумевает, что каждый человек плох настолько, насколько он может быть таковым. Но полная развращенность подразумевает, то что, грехопадение было настолько серьезным, что оказывает влияние на всю человеческую личность, то есть в целом. Греховность охватывает всю человеческую природу. Она влияет на наши тела. Мы болеем и умираем. Влияет на наш разум, мы все еще можем рассуждать, но Библия ясно говорит о помрачении человеческого разума. Воля человека так-же не находится в нетронутом состоянии, она заключена в рабстве злых и греховных наклонностей. Воля человека, является рабом злых импульсов и желаний его сердца. Так что, разум, воля, душа, все находится под влиянием греховности и затронуто ей. Большинство христианских деноминаций, на это скажут, что это именно так, все христиане согласятся с тем, что человек является падшим и что падение первых людей, имеет серьезные последствия. Грех оказывает влияние на природу человека и затрагивает все ее части".

Ну а дальше, кому интересно, слушайте целиком обе части лекции доктора Спрола.

[Sleep]

То есть кальвинизм, в отличие от гиперкальвинизма, говорит в отношении предопределения как о позитивно-негативном методе. Если вкратце, то Бог, позитивно, то есть Он является Инициатором создания спасительной веры в избранных, а отверженных, Он просто обходит стороной, при этом не заставляет их творить нового зла и не принуждает их к неверию. Позитивная сторона активности Бога, отмечена тем, что Он вмешивается в жизнь избранных и создает в них веру, ну а негативная сторона, отмечается тем, что Бог не вмешивается в жизнь других, но при этом не создает в них никакого нового зла.

Просто в таком случае исчезает понятие "предопределение к погибели". Это больше похоже на Августина, который говорил о предопределении к спасению, а о предопределении к погибели не говорил.

А гиперкальвинизм, говорит о позитивно-позитивном методе, что Бог не только избирает ко спасению, но и например, ожесточает, ослепляет отверженных.

Это более соответствует декларации о двойном предопределении.

[Денис Нагомиров]

Просто в таком случае исчезает понятие "предопределение к погибели". Это больше похоже на Августина, который говорил о предопределении к спасению, а о предопределении к погибели не говорил.

Так об оставлении грешников на погибель (репробации) как пассивном событии, говорит Вестминстерское исповедание веры, которое является самым авторитетным кальвинистским источником, оно говорит следующее:

"Остальных людей было угодно Богу, по непостижимому изволению Его собственной воли, оставить во грехах (букв. пройти мимо)", ибо Он дает и удерживает благодать по Своему изволению, для явления славы Своей суверенной власти над творениями, и определить их на бесчестие и гнев Божий за эти грехи, к похвале Его величайшей справедливости".

То есть, Бог проходит мимо их, не творя в них никакого зла, а судиться они будут справедливо за свои грехи, в которых оставлены.

- - - Добавлено - - -

....

Об этом-же говорит Второе Лондонское исповедание веры баптистов 1689 года:

"другие же оставлены на то, чтобы жить в своем грехе, ведущем к справедливому осуждению и к похвале Его славной справедливости и правосудия (Ин.12:37-40; Рим.9:6-24; 1 Петр.2:7б-10; Иуды 4)".

P.S.: Лондонское исповедание повторяет Вестминстерское.

[Sleep]

Еще из статьи узнал, что призыв выйти вперед и покаяться, о котором негативно упоминают такие современные проповедники как: Вошер, Спрол, был придуман проповедником Чарльзом Финни. Но суть критики такого метода, заключается в том, что могут выйти люди, которые не пробудились рождением свыше, а оказались под недолговременным впечатлением проповеди пастора, или под давлением пастора, ломающего сопротивления и сомнения человека. То есть, такой метод критикуют, по той причине, что он может быть без действия благодати. То есть понимаете, что критики такого метода, акцент ставят на благодати? Вообще базовая критика кальвинистами такого метода, заключается наверное в том, что человек может самостоятельно принимать решение о собственном спасении, для чего достаточно его лишь убедить. В статье говорится, что арминианин Финни не отрицал, что использовал психологические приемы, чтобы подействовать на чувства человека. Кстати, я теперь понимаю, почему теже Вошер, Спрол, критикуют подобную молитву покаяния, расценивая ее как попытку убедить человека. Последователи Финни продолжили творческий подход своего наставника и постоянно «совершенствовали» новый метод. Например, Дуайт Муди «просил всех желающих обрести спасение, встать».

Это не проблема кальвинизма-арминианства. Это проблема лежит совершенно в другой плоскости. Вошер критикует не столько его, сколько более упрощенные его вариации, типа "поднимите руки, мы за вас помолимся и вы будете спасены". Плюс он делает акцент на том, что проповедники УВЕРЯЮТ незнакомого человека, что тот непременно спасен, просто потому, что помолился и вне зависимости от его дальнейших действий.

Сама идея метода растет в том, что в Евангелии четко сказано о публичном исповедании своей веры, с которой начинается путь спасенного.
Но да, главная проблема в том, что человек может принимать решение стать верующим и без воздействия на него благодати. Эта проблема чуть меньше у нас, в "сектантских общинах", поскольку быть протестантом у нас не престижно, и у случайных людей меньше повода выходить вперед. А если они и выходят, то на этом все и заканчивается. Но эта проблема является бичом христианства на Западе, где традиционного негатива нет.

Поэтому золотой серединой считается призывать выйти вперед только после достаточно ПОЛНОГО изложения сути евангелия. Евангелие вполне можно и нужно излагать достаточно эмоционально: очень странно говорить о важных для тебя вещах голосом, который говорит о том, что тебя мало что на самом деле волнует из того, что ты говоришь.
Но суть евангелия нельзя подменять общими словами о Боге, нельзя ограничиваться "упрощенным евангелием", например "покайся и Бог тебя простит", без указания на Жертву, естественно нельзя и излагать в качестве доводов какие-то посторонние причины. (Станешь богатым, найдешь себе хорошую жену).

[Денис Нагомиров]

....

Вот короткий ответ доктора Спрола на вопрос:

Да, Реформатское Богословие учит двойному предопределению, говоря о том, что не все будут спасены. Двойное предопределение просто неизбежно, либо оно двойное, либо вообще никакое, если вы только не являетесь универсалистом. Реформатское Богословие в отношении двойного предопределения утверждает позитивно-негативный метод, еще его называют асимметричным избранием. Если вкратце, то Бог, позитивно, то есть Он является Инициатором создания спасительной веры в избранных, а отверженных, Он просто обходит стороной, при этом не заставляет их творить нового зла и не принуждает их к неверию. Позитивная сторона активности Бога, отмечена тем, что Он вмешивается в жизнь избранных и создает в них веру, ну а негативная сторона, отмечается тем, что Бог не вмешивается в жизнь других, но при этом не создает в них никакого нового зла.

[Денис Нагомиров]

Это больше похоже на Августина, который говорил о предопределении к спасению, а о предопределении к погибели не говорил.

Касательно Августина, доктор богословия Федор Минаков вот что утверждает:

Говорит ли Августин о безусловном осуждении неверующих? Из шестой главы указанной монографии может показаться, что именно так все и есть. Августин пишет об осуждении Бога, проявленным в оставлении неверующих без приготовления их воли к принятию Слова, но не только это, епископ цитирует Писание о том, что Сам Бог ослепляет и оглушает приготовленных к осуждению. И далее полагает основание к осуждению в истине и праведности Самого Бога, как будто нет внешних причин для осуждения.[19] Но в восьмой главе Августин немного проясняет это учение, полагая причину ожесточения Богом сердец в «воздаянии должного».[20] И далее еще более ясно причина полагается в первородном грехе, распространившимся на всех так, что если бы Бог не пощадил никого, то было бы это праведно и справедливо.

А причины, по которым Бог оставляет одних для осуждения, не открыты человеку, кроме причины праведности Бога.[21] Так и в Энхиридионе Бог «Милует именно по великой благости, ожесточает же отнюдь не по несправедливости; так что и оправданный не может хвалиться своими заслугами, и осужденный может сетовать только на свою вину».[22]
Итак избрание ко спасению не зависимо ни от каких внешних причин, а осуждение и наказание обусловлено греховностью, предшествующей осуждению. Так Бог не желал, чтобы «ангелы и люди согрешили» и не инициировал грех, не побуждал к нему и тем более не производил его в Адаме, однако не Своей волей исполнил то, что желал, а именно «осудил справедливо предопределенных к наказанию и спас милостиво предопределенных к благодати».[23]

Что же касается предузнания, то Августин не двусмысленно заявляет, что Бог предузнает то, что предопределяет, а не наоборот, подтверждая идею словами из Исаии о том, что Бог творит будущее (Ис. 45). Предопределение же не распространяется на грех, а лишь на суд за грех.[24]

Если это так, то позиция Августина даже жестче, чем в кальвинистских вероисповеданиях, которые я изложил выше. Потому что в них говорится, что Бог оставляет неизбранных в их грехах, а у Августина, по слову Минакова, Бог ослепляет и оглушает приготовленных к осуждению. Минаков ссылается на 6-ю главу из труда Августина "О предопределении святых", а далее на 8-ю, когда речь идет о воздаянии должного, полагая причины в первородном грехе. Не стоит забывать, что Августин отрицал какое-либо предузнание человеческих дел, решений, то есть Августин отрицал условное предопределение в избрании ко спасению. По Августину, Бог предузнал Свои дела, а не дела верующих. Еще Минаков, из приведенного мною фрагмента его работы, ссылается на Энхиридион Августина.

[Денис Нагомиров]

Бельгийское исповедание веры 1561 года:

Артикул 16
О вечном избрании

Мы верим, что всему семени Адама, впадшему таким образом в проклятие и гибель через согрешение первого человека, Бог продолжал являть Себя таковым, каковой Он есть, то есть милостивым и справедливым. Милостивым, поскольку Он освобождает и охраняет от этого проклятия всех тех, кого Он, согласно Своему вечному и неизменному установлению, избрал во Христе Иисусе, нашем Господе, по Своей великой благости без какого-либо исследования об их делах. Справедливым в оставлении прочих в состоянии падения и проклятия, в котором они оказались по своей воле.

Каноны Дортского синода 1618-1619 гг.:

VI. То, что некоторые люди в определенное время получают от Бога дар веры, а другие нет, происходит из Его вечного установления. Ибо "ведомы Богу от вечности все дела Его" (Деян. 15:18; Еф. 1:11). Согласно этому установлению Бог милостиво смягчает, как бы ни были тверды, сердца Своих избранных и располагает их к вере, но по Его же справедливому суждению Он оставляет неизбранных в нечестии и упрямстве. И именно в этом нам лучше всего раскрывается Его непостижимое, сколь милостивое, столь и праведное, различение равно потерянных людей; это и есть явленное в Слове Божием установление об избрании и осуждении. Сие установление искажается нечестивыми, порочными и колеблющимися людьми к их собственной погибели, но оно же дает святым и благочестивым душам невыразимое утешение.

P.S.: Тоже заявляется, что неизбранные оставлены в своих грехах и под проклятием первородного греха. Про ослепление, оглушение неизбранных, ничего не говорится. Так что прав доктор Спрол, когда говорит, что Реформатское богословие говорит о позитивно-негативном методе, а не о позитивно-позитивном. Спрол в своем заявляении, просто опирается на утверждения кальвинистских вероположений.

[Sleep]

Справедливым в оставлении прочих в состоянии падения и проклятия, в котором они оказались по своей воле.

А Вам не кажется, что "по своей воле", учитывая доктрину рабства греху, оказался в этом состоянии лишь Адам? А остальные - как бы не по своей? Состояние падения и проклятия передается по наследству и "своя воля" тут вообще ни при чем...

[Денис Нагомиров]

А Вам не кажется, что "по своей воле", учитывая доктрину рабства греху, оказался в этом состоянии лишь Адам? А остальные - как бы не по своей? Состояние падения и проклятия передается по наследству и "своя воля" тут вообще ни при чем...

Может быть, это как с виной Адама, которая распространилась на всех, так-же и в этом выражении, частное становится общим, распространяясь на всех. Может быть рассматривается общая человеческая природа в своем падшем состоянии, которая таковой оказалась по своей воле и это рассматривается как общее на все человечество, тем более там говорится о всем семени Адама, включая нас. А может быть и неудачное выражение, которое встречается только в данном каноне Дортского синода, не знаю, но я думаю, что ближе к истине первое предположение. По крайней мере из множества кальвинистских вероположений, данное заявление встречается только в этом.