О кальвинизме от баптиста-кальвиниста Николая Лелиовского

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Денис Нагомиров
    Ветеран

    • 01 February 2013
    • 9120

    #76
    А вот из православных источников:

    Из слова о предопределении святителя Илии Минятия:

    Учение о предопределении есть догмат веры, основанный на Священном Писании, и никто из православных в нем не сомневается. «Ихже предуведе, ясно говорит Павел, тех и предустави сообразных быти образу Сына Своего. А ихже предустави, тех и призва, а ихже призва, сих и оправда; а ихже оправда, сих и прослави» (Рим.8:29,30).

    Воля Божия и воля человеческая образуют предопределение. Бог хочет: если хочет и человек, то он уже спасен.

    «Предведение Божие, говорят Богословы, только созерцательно, а не деятельно». Это значит, что ты спасаешься или осуждаешься не потому, что Бог предвидит твое спасение или осуждение, а потому, что добрыми своими делами содействуя благодати Божией, ты должен спастись, и Бог предвидит твое спасение; или потому, что злыми своими делами избегая благодати Божией, ты должен быть наказан, и Бог предвидит твои муки. Таким образом, Иуда предал Христа не потому, что Христос предвидел его предательство, а наоборот, Христос предвидел предательство Иуды потому, что он намерен был предать Христа. Так об этом говорит мудрый Иустин, философ и мученик. «Не предведение есть причина будущих событий, а будущие события причина предвидения. Не из предвидения вытекает будущее, а из будущего предведение; не Христос виновник предательства Иуды, а предательство причина Господнего предвидения». Если ты будешь жить богоугодно, спасешься, а если развращенно погибнешь. Бог предвидит и то, и другое. Но ни того, ни другого не предрешает Божие предведение. Ты или спасешься, или погибнешь, одно из двух несомненно, но не определено наперед.

    Из Послания Восточных Патриархов:

    Веруем, что всеблагий Бог предопределил к славе тех, которых избрал от вечности; а которых отвергнул, тех предал осуждению, не потому, впрочем, чтобы Он восхотел таким образом одних оправдать, а других оставить и осудить без причины; ибо это несвойственно Богу, общему всех и нелицеприятному Отцу, «Который хощет всем человекам спастися и в познание истины прийти» (1Тим. 2, 4), но поелику Он предвидел, что одни будут хорошо пользоваться своею свободной волею, а другие худо; то посему одних предопределил к славе, а других осудил. О употреблении же свободы мы рассуждаем следующим образом: поелику благость Божия даровала Божественную и просвещающую благодать, называемую нами также предваряющею, которая, подобно свету, просвещающему ходящих во тьме, путеводит всех; то желающие свободно покоряться ей (ибо она споспешествует ищущим ее, а не противящимся ей), и исполнять ее повеления, необходимо нужные для спасения, получают посему и особенную благодать, которая, содействуя, укрепляя и постоянно совершенствуя их в любви Божией, т.е. в тех благих делах, которые требует от нас Бог (и которых требовала также предваряющая благодать), оправдывает их и делает предопределенными; те, напротив, которые не хотят повиноваться и следовать благодати и потому не соблюдают заповедей Божиих, но, следуя внушениям сатаны, злоупотребляют своей свободой, данной им от Бога с тем, чтобы они произвольно делали добро предаются вечному осуждению.

    Но что говорят богохульные еретики, будто Бог предопределяет или осуждает, ни сколько не взирая на дела предопределяемых или осуждаемых, это мы почитаем безумием и нечестием; ибо в таком случае Писание противоречило бы само себе. Оно учит, что всякий верующий спасается верою и делами своими, и вместе с тем представляет Бога единственным виновником нашего спасения, поелику то есть Он предварительно подает просвещающую благодать, которая доставляет человеку познание Божественной истины и учит его сообразоваться с нею (если он не противится) и делать добро, угодное Богу, дабы получить спасение, не уничтожая свободной воли человека, но предоставляя ей повиноваться или не повиноваться ее действию. Не безумно ли после сего без всякого основания утверждать, что Божественное хотение есть вина несчастия осужденных? Не значит ли это произносить страшную клевету на Бога? Не значит ли это изрекать ужасную несправедливость и хулу на небо? Бог непричастен никакому злу, равно желает спасения всем, у Него нет места лицеприятию; почему мы исповедуем, что Он справедливо предает осуждению тех, которые остаются в нечестии по развращенной своей воле и нераскаянному сердцу. Но никогда, никогда не называли и не назовем виновником вечного наказания и мучений, как бы человеконенавистным, Бога, Который Сам изрек, что радость бывает на небе о едином грешнике кающемся. Верить таким образом или мыслить мы не дерзнем никогда, доколе имеем сознание; и тех, которые так говорят и думают, мы предаем вечной анафеме и признаем худшими всех неверных.

    Комментарий

    • Денис Нагомиров
      Ветеран

      • 01 February 2013
      • 9120

      #77
      Одним из самых распространенных обвинений в адрес кальвинистов в связи с обозначенными выше положениями является то, что при таком взгляде на Бога и человека Бог виновен во зле. На это возражение кальвинисты отвечают, что несмотря на то, что Бог является исходной причиной греха, Он не несет вины за грех.

      Во что верят кальвинисты? Часть 1: исходные предпосылки - Лелиовский, Николай - Проповеди

      P.S.: Кальвинисты выставляют Бога автором греха.

      Комментарий

      • Анастас
        Ветеран

        • 17 May 2020
        • 3015

        #78
        Сообщение от Денис Нагомиров
        Одним из самых распространенных обвинений в адрес кальвинистов в связи с обозначенными выше положениями является то, что при таком взгляде на Бога и человека Бог виновен во зле. На это возражение кальвинисты отвечают, что несмотря на то, что Бог является исходной причиной греха, Он не несет вины за грех.
        Ну вы хоть понимаете что это какой то идиотизм ?
        Несмотря на то, что мой сосед является причиной затопления моей квартиры, он не несет за это ответственность .
        А кто несет ?
        Я виноват в том, что меня затопили ?
        Не Бог человекоубийца от начала, а сатана. Он первопричина греха.

        Вот все аргументы кальвинистов - глупость на глупости. Не невежество, а именно глупость какая то.
        То они доказывают , что человек абсолютно греховен, но при этом не абсолютно греховен.
        И т.д.

        - - - Добавлено - - -

        Сообщение от JDunS
        Так я и пишу - вам жертва Христа не нужна, не имеете в ней необходимости. Ну вот когда почувствуете потребность - тогда и обращайтесь.
        Вот такие как вы и начинают Иуду прославлять.
        Прославьте Пилата и Каиафу , ибо без них, Христа бы не распяли и грехи бы с людей не сняли.

        Ума у вас нет.

        - - - Добавлено - - -

        Сообщение от JDunS
        Я не имею ни времени , ни желания переливать дальше из пустого в порожнее с людьми, бесконечно далекими от Христа , но непонятно зачем поминающим его имя всуе. Но скажу, что даже атеисту имеющему интеллектуальную потребность разобрать аргументацию того или иного богословия следует предварительно ознакомиться с трудами как его классиков, так и его оппонентов , понимая, что после 500 лет жарких и горячих споров вряд ли он придумает аргументы, на которые не были даны ответы.
        замечу, что главными оппонентами кальвинистов в данном споре даже не были затронуты те пункты , которые являются собственно кальвинистскими. Предизбрание к спасению - общий пункт всех ортодоксальных исторических церквей , тому же учат и все традиционные протестанты, включая арминиан.
        Отказ Богу в абсолютном суверенитете над творением есть самая суть либерального христианства. Все спорящие сегодня против абсолютности предизбрания - либеральные христиане в большей или меньшей степени. Проблема только в одном - вся Библия свидетельствует против учений либеральных христиан.
        Не врите.
        Не дают кальвинисты никаких ответов за все 500 лет.
        Они как СИ, только мантру свою читают.
        А в истории Церкви, кальвинизм принес больше вреда верующим, чем пользы.

        Комментарий

        • JDunS
          Ветеран

          • 09 April 2019
          • 2389

          #79
          Сообщение от Степан
          Дорогой, если Вы не избраны, какой толк служить Богу? Нет никакого стимула, а если избран, разницы нет по собственной воле грешит или нет, все равно будет в ЦБ. Притом, когда есть избрание, никакой собственной воли также нет.
          Я вам не дорогой, Вы не на базаре.
          Первый вопрос кому и зачем ?
          Избранный не грешит.
          «Свободной воли» к спасению нет ни у кого. Свобода выбора злесь и сейчас - есть , в определенном и очень узком смысле. Но это никак не связано со спасением.

          - - - Добавлено - - -

          Сообщение от Анастас
          Ну вы хоть понимаете что это какой то идиотизм ?
          Несмотря на то, что мой сосед является причиной затопления моей квартиры, он не несет за это ответственность .
          А кто несет ?
          Я виноват в том, что меня затопили ?
          Не Бог человекоубийца от начала, а сатана. Он первопричина греха.

          Вот все аргументы кальвинистов - глупость на глупости. Не невежество, а именно глупость какая то.
          То они доказывают , что человек абсолютно греховен, но при этом не абсолютно греховен.
          И т.д.

          - - - Добавлено - - -


          Вот такие как вы и начинают Иуду прославлять.
          Прославьте Пилата и Каиафу , ибо без них, Христа бы не распяли и грехи бы с людей не сняли.

          Ума у вас нет.

          - - - Добавлено - - -


          Не врите.
          Не дают кальвинисты никаких ответов за все 500 лет.
          Они как СИ, только мантру свою читают.
          А в истории Церкви, кальвинизм принес больше вреда верующим, чем пользы.
          Вы, - отвергающие спасительную жертву Христа Бога нашего , - никакого отношение к Церкви не имеете и
          а потому и слово Христа не вмещаете.

          Комментарий

          • Sleep
            виртуальный лисенок

            • 24 April 2009
            • 7348

            #80
            Что вы привели ?
            Текст, в котором говорится, что Бог живет в смиренном и сокрушенном сердце человека времен Ветхого Завета. "Бог живет на высоте небес, во святилище, и..."
            Загуглите, если не помните.

            Сообщение от Анастас


            Даже я, христианин Крещенным Духом Святым не понимаю фразы Христа про Духа, который дышит где хочет.
            Странно, а мне вот понятно это именно как христианину. Идеально описывает опыт человека, которого Бог призвал. Я бы не сказал лучше. И не вижу, почему ветхозаветним праведникам это было бы недоступно.

            А Никодим даже не разумел, что такое рождение свыше, о котором писали пророки ,
            Но должен был, по словам Христа.
            Кстати, я не считаю, что он не понимал это умом. Или что он был дураком, и не понимал, что Христос не говорит о том, чтобы он лез в утробу матери.
            Я считаю, что он тоже говорил образами, как и Христос, типа, что ему, старому скептику, уже ничего не поможет. Но то такое.

            Вот цитата из Сперджена - "Истина - это не одна прямая линия, а две. Никто не сможет правильно понять Евангелие, если н е научиться видеть обе прямые одновременно... Если бы я сказал, что человек настолько свободен, что Бог совсем не может руководить его действиями, то я был бы близок к атеизму. Если же я утверждаю, что Бог так контролирует нашу жизнь, что у человека нет ни свободы, ни ответственности, то я бы стал на сторону фатализма и антиномизма. Бог предопределяте, человек ответствененн - это дано увидеть не каждому. Многие усматривают здесь противоречие, но его здесь нет. Все дело в слабости нашего рассудка... Только по своему неразумию я могу думать, что две истины противоречат друг другу..."

            Ну дык это одна из отмазок классического кальвинизма: "Все предопределено, но человека есть за что судить".
            Да, меня она всегда раздражала своей нелогичностью. Сперджен же в этой нелогичности находит высшую мудрость. Как впрочем и другие кальвинисты.
            Арминианского тут ничего нет.

            А вот цитата из Уэлса про Сперджена - "Нет такого современного учения, которое бы так коварно разрушало жизненно важные истины Евангелия в церквях, как это учение об обязанности верить (учение Сперджена) Именно при помощи этого учения "обращено" так много людей... Мне не доставляет удовольствия упрекать, фактически лично мистера Сперджена... Не было бы другого человека, которого бы я уважал так, как его, если бы только не держался истины. Но он истины не держится."
            Не знаю, кто такой Уэлс, но были такие маргинальные товарищи, типа антиномистов, которые вообще не терпели слов "обязанность". При том, что кальвинисты эти слова используют так же легко, как и все остальные христиане.
            к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.

            Комментарий

            • Анастас
              Ветеран

              • 17 May 2020
              • 3015

              #81
              Сообщение от JDunS
              Вы, - отвергающие спасительную жертву Христа Бога нашего , - никакого отношение к Церкви не имеете и
              а потому и слово Христа не вмещаете.
              Ты дурачок что ли ?
              Я с детства верующий.
              С чего тебе вообще втемяшилось в голову, подобными обвинениями кидаться ?
              Явно не от большого ума.

              Комментарий

              • JDunS
                Ветеран

                • 09 April 2019
                • 2389

                #82
                Сообщение от Анастас
                Ты дурачок что ли ?
                Я с детства верующий.
                С чего тебе вообще втемяшилось в голову, подобными обвинениями кидаться ?
                Явно не от большого ума.
                Ты можешь считать себя с детства кем угодно, это не имеет отношения к действительности.
                Из слов твоих же следует , что жертва Его тебе без надобности - ты же и так по природе своей отличаешь хорошее от плохого.
                Кстати, мог бы и деноминацию обозначить, а то много тут вас таких, языками своими болтающими - верующие с детства. В деда мороза ...

                Комментарий

                • Sleep
                  виртуальный лисенок

                  • 24 April 2009
                  • 7348

                  #83
                  Сообщение от Денис Нагомиров
                  Ну лично я, что-то до этого даже и не думал, что там об Аристотеле. Но возможно, что Павел подразумевает философов, которые близко подошли через естественное (природное) Богопознание. И может быть, Павел имеет в виду, что эллинский народ, не внял своим философам.
                  Ну, не знаю...
                  Полная цитата говорит о том, что язычники, познав Бога, не прославили его как Бога, но осуетились, и славу заменили на изображение.
                  Т.е. по Павлу сначала идет познание Бога, и лишь затем - создание идолов. Эллинская же философия появилась намного позже политеистической практики как разочарование в ней. Так что тут либо Павел плохо понимал "кто раньше появился", либо просто он не имеет в виду греческих философов.

                  Походу он обвиняет язычников в том, что созерцая природу, они сделали НЕПРАВИЛЬНЫЕ выводы.
                  к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.

                  Комментарий

                  • laurcio
                    Ветеран

                    • 26 May 2010
                    • 5000

                    #84
                    Сообщение от JDunS
                    Вы, - отвергающие спасительную жертву Христа Бога нашего , - никакого отношение к Церкви не имеете и
                    а потому и слово Христа не вмещаете.
                    Полагаю, что это камень и в мой огород.
                    В каком месте я отвергаю спасительную жертву Христа и какое слово Христа я не вмещаю? Интересно было бы узнать...

                    Комментарий

                    • Анастас
                      Ветеран

                      • 17 May 2020
                      • 3015

                      #85
                      Сообщение от JDunS
                      Ты можешь считать себя с детства кем угодно, это не имеет отношения к действительности.
                      Из слов твоих же следует , что жертва Его тебе без надобности - ты же и так по природе своей отличаешь хорошее от плохого.
                      Кстати, мог бы и деноминацию обозначить, а то много тут вас таких, языками своими болтающими - верующие с детства. В деда мороза ...
                      А ты по природе своей не отличаешь хорошего от плохого ?
                      Христос нужен не для отличения добра от зла.
                      Для этого закон был дан.

                      - - - Добавлено - - -

                      Сообщение от Sleep
                      Ну, не знаю...
                      Полная цитата говорит о том, что язычники, познав Бога, не прославили его как Бога, но осуетились, и славу заменили на изображение.
                      Т.е. по Павлу сначала идет познание Бога, и лишь затем - создание идолов. Эллинская же философия появилась намного позже политеистической практики как разочарование в ней. Так что тут либо Павел плохо понимал "кто раньше появился", либо просто он не имеет в виду греческих философов.

                      Походу он обвиняет язычников в том, что созерцая природу, они сделали НЕПРАВИЛЬНЫЕ выводы.
                      Выведя математическим путем монотеизм и единого Творца - они вновь вернулись к многобожию.

                      Комментарий

                      • Sleep
                        виртуальный лисенок

                        • 24 April 2009
                        • 7348

                        #86
                        Сообщение от Анастас

                        Выведя математическим путем монотеизм и единого Творца - они вновь вернулись к многобожию.
                        Они из него и не выходили. Тем более рассматривание творений и математические выкладки - это разные вещи.
                        к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.

                        Комментарий

                        • свящ. Евгений Л
                          РПЦ

                          • 03 November 2006
                          • 9070

                          #87
                          Сообщение от Денис Нагомиров
                          Одним из самых распространенных обвинений в адрес кальвинистов в связи с обозначенными выше положениями является то, что при таком взгляде на Бога и человека Бог виновен во зле. На это возражение кальвинисты отвечают, что несмотря на то, что Бог является исходной причиной греха, Он не несет вины за грех.

                          Во что верят кальвинисты? Часть 1: исходные предпосылки - Лелиовский, Николай - Проповеди

                          P.S.: Кальвинисты выставляют Бога автором греха.
                          Денис, попали вы Как кур во щи. У вас тут коллектив не добрых православных христиан, а крутых евангельских христиан, которые благополучно снимут с вас скальп, а мясо пустят на собачьи консервы.
                          ...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.

                          Комментарий

                          • Денис Нагомиров
                            Ветеран

                            • 01 February 2013
                            • 9120

                            #88
                            Сообщение от Sleep
                            ....
                            У Коломийцева вроде бы здравая точка зрения, позвольте приведу две цитаты, если Вы не против:

                            Проблема существования зла:

                            Если абсолютно все во Вселенной подчинено Богу, а Бог всемогущ и абсолютно благ, то как объяснить существование зла? Для всех очевидно, что оно есть.
                            Большинство верующих не подвергает сомнению Божью благость. Значит остается только одна часть представленного выше силлогизма, изменяя которую можно попробовать решить кажущееся противоречие. Эта часть Божье владычество.

                            На протяжении истории христианские философы и богословы предлагали разные формы ограничения Божьего могущества, которые бы позволили объяснить существование зла. Наиболее востребованным вариантом оказался следующий: в общем Бог предстает перед нами суверенным Владыкой, желающим производить только добро. Но это удается Ему не всегда, потому что сотворенные Им свободные личности действуют независимо от Него и часто производят зло. Поэтому Бог является Владыкой Вселенной в общем, но в тех сферах, где действуют свободные личности, Его владычество ограничено.

                            На первый взгляд, это, казалось бы, объясняет кажущуюся дилемму между Божьим могуществом и Его благостью. Но у этого решения есть существенные проблемы.

                            Поскольку в системе управления появляется еще один независимый от Бога центр власти, свободные личности, и они в какой-то степени определяют, какой будет Вселенная, значит, эта система мировоззрения перестает быть богоцентричной. Центр ее смысла смещается в сторону суммарной составляющей действий Бога и поступков самих людей. Если Бог не может контролировать какую-то часть Вселенной, тогда Он не является ее абсолютным Владыкой, а значит и Богом в полном смысле этого слова. Но такое положение вещей не отвечает библейскому учению.

                            Кроме того, подобное объяснение обнаруживает еще одну проблему. Если Бог не может контролировать действия свободных личностей, тогда Он не может и гарантировать исполнение пророчеств. Например, между временем, когда пророк Исайя провозгласил Божьи слова: «Се, Дева во чреве примет и родит Сына...» (Ис. 7:14) и рождением самой Марии, ставшей матерью Иисуса Христа, стояли тысячи свободных личностей. Если Бог не управляет их действиями, тогда любая из этих личностей могла принять решение, которое разрушило бы цепочку, сделав невозможным рождение Мессии от этой девушки. Так прадедушка Марии мог бы принять решение не выдавать замуж ее бабушку. В результате, Мария вообще бы не родилась, и пророчество осталось неисполненным.

                            Однако Писание представляет нам совершенно иную картину. Библия не стремится объяснить кажущееся противоречие между Божьим всевластием и Его благостью. Она просто утверждает оба этих факта. Представляя Бога абсолютно благим, Писание говорит о том, что все во Вселенной происходит по Его определяющей или допускающей воле. Даже когда случается зло, мы можем твердо знать, что у Бога были причины его допустить. Пророк Иеремия, находясь в страданиях, писал об этом так: «Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?» (Плач, 3:37-38). Ту же истину Иегова утверждает через пророка Исайю: «Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня, дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис. 45:5-7).

                            Библия не отвечает на вопрос, почему благой и всемогущий Бог допускает бедствия, однако признает, что человек не может до конца познать все Божьи пути и мысли: «Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего» (Втор. 29:29).
                            Объяснением этому, по-видимому, служит то, что, по сравнению с Богом, люди существенно ограничены в своих познавательных и аналитических возможностях. При всем старании они просто не способны до конца понять невероятную сложность Божественной Личности. Подобно тому как слабенький компьютер, сделанный в начале 90-х годов, не оборудован для того, чтобы оперировать сложнейшими современными программами, так и человеческий разум отступает перед попыткой охватить все аспекты превосходной Божьей мудрости. Понимая это и искренне любя людей, Бог открывает им в Писании ровно столько, сколько нужно знать для того, чтобы обрести спасение и счастье в Нем и научиться жить по Его воле. Поэтому у человека должна быть только одна реакция на Божьи действия: признать Его полное Владычество и преклониться перед Ним в послушании, невзирая на то, что он не имеет всех ответов.
                            Проблема ответственности человека:

                            Вторая проблема, осложняющая принятие идеи бого- центризма, связана с пониманием ответственности человека. Ее суть в следующем: если Бог контролирует абсолютно всех и все, то Он не должен спрашивать с людей за их поступки. Тем не менее, Библия ясно говорит, что человек несет за них полную ответственность.

                            Это кажущееся противоречие многие религиозные философы и пасторы пытаются разрешить тем же методом: уменьшением роли Божьего владычества и увеличением роли человека. Для этого, чаще всего, прибегают к уже знакомому нам аргументу: так как люди созданы свободными личностями, Божье владычество не может распространяться на их свободные решения и действия. Они принимают решения и действуют самостоятельно, поэтому и несут за них ответственность.

                            На первый взгляд такой подход кажется очень логичным (наверное, поэтому у него так много сторонников). Но, если посмотреть глубже, он не дает удовлетворительного решения проблемы.

                            Во-первых, он практически представляет Бога лишенным власти над триллионами свободных действий, производимых многомиллиардным населением планеты. Это автоматически лишает Его статуса абсолютного Владыки. Кроме того, данный подход не решает проблемы, ради которой он был изначально предложен. Человек, стремящийся переложить вину за свой грех на Бога, может в этом случае использовать предложенную логическую конструкцию для ухода от ответственности. Так, согласившись, что его выбор исходил из собственных, независимых от Бога желаний, он может сослаться на то, что эти желания были сформированы под влиянием родителей, общества, друзей и т.д. В конце концов он станет обвинять Бога в том, что это Он определил ему родиться в неподходящее время в неподходящем месте, среди плохого окружения... Словом, такая логика легитимизирует грех, так и не решая существующей философской проблемы.

                            Наилучшим решением напряжения, возникающего между Божьим владычеством и ответственностью людей, является одновременное сосуществование обоих этих явлений. Нам не нужно пытаться полностью гармонизировать их в доступной нам системе знаний, т. к. она все равно ограничена, как мы и отмечали ранее. Библия, говоря о полной ответственности человека, нисколько не умаляет абсолютного статуса Божьего владычества, хотя и не дает полного объяснения, которое могло бы согласовать оба эти постулата в нашем разуме. Писание просто утверждает, что Бог абсолютно суверенен и никакие факторы не могут давлеть над Ним. Он единственный, Кто определяет смысл, ради которого существует Вселенная, и Он всегда достигает Своих целей. Но это абсолютно не делает Бога несправедливым: «Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею. Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего... Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: «за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?» А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?» (Рим. 9:15-16,18-21).

                            Вместе с тем Библия утверждает, что каждый человек будет нести ответственность за свои поступки. Апостол Иоанн пишет об этом так: «И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно но с делами своими» (Откр. 20:12).

                            Великая мудрость Бога сочетает эти два по-человечески несовместимых понятия. Для Него не составляет труда полностью контролировать мир, при этом позволяя человеку участвовать в этом процессе настолько, чтобы нести полную ответственность за свои решения и жизнь.

                            Этот Божий принцип можно наблюдать в истории царя Соломона и его сына Ровоама. Известно, что на определенном этапе своей жизни Соломон стал пренебрегать служением Богу, допуская разные формы непослушания закону. За это Бог пообещал его наказать: «И сказал Господь Соломону: за то, что так у тебя делается, и ты не сохранил завета Моего и уставов Моих, которые Я заповедал тебе, Я отторгну от тебя царство и отдам его рабу твоему; но во дни твои Я не сделаю сего ради Давида, отца твоего; из руки сына твоего исторгну его; и не все царство исторгну; одно колено дам сыну твоему ради Давида, раба Моего, и ради Иерусалима, который Я избрал» (з Цар. 11:11-13).

                            Это наказание было пророчески провозглашено царю и его сопернику Иеровоаму задолго до его реализации. Однако практически оно стало результатом неточных действий самого Ровоама. По причине того, что сын Соломона предпочел решение молодых советников мнению старцев, в Израиле произошел раскол, в результате которого десять колен отделились от Иудеи (3 Цар. 12:1-19). На примере этой ситуации мы видим, что это, казалось бы, свободное решение, находилось под чутким Божьим контролем: «И не послушал царь народа, ибо так суждено было Господом, чтобы исполнилось слово Его» (3 Цар. 12:15).

                            Комментарий

                            • Денис Нагомиров
                              Ветеран

                              • 01 February 2013
                              • 9120

                              #89
                              Интересное замечание Коломийцева:

                              "Если Бог не может контролировать действия свободных личностей, тогда Он не может и гарантировать исполнение пророчеств. Например, между временем, когда пророк Исайя провозгласил Божьи слова: «Се, Дева во чреве примет и родит Сына...» (Ис. 7:14) и рождением самой Марии, ставшей матерью Иисуса Христа, стояли тысячи свободных личностей. Если Бог не управляет их действиями, тогда любая из этих личностей могла принять решение, которое разрушило бы цепочку, сделав невозможным рождение Мессии от этой девушки. Так прадедушка Марии мог бы принять решение не выдавать замуж ее бабушку. В результате, Мария вообще бы не родилась, и пророчество осталось неисполненным".

                              Комментарий

                              • JDunS
                                Ветеран

                                • 09 April 2019
                                • 2389

                                #90
                                Сообщение от Анастас
                                А ты по природе своей не отличаешь хорошего от плохого ?
                                Христос нужен не для отличения добра от зла.
                                Для этого закон был дан.

                                - - - Добавлено - - -


                                Выведя математическим путем монотеизм и единого Творца - они вновь вернулись к многобожию.
                                Так что насчёт деноминации, в какую церковь ходите ?

                                Комментарий

                                Обработка...