Движение Шелкова.

[Nikols.06]

где там рефидим: Сообщение № 1418

Рефидим сдался?

[Константин]

это нужно знать !

дубль.............

[Константин]

это нужно знать !

Обратим внимание как шёлковцы работают с людьми втайне.
Такие и подобные личные сообщения пожалуй получали многие.
В таких письмах есть всё, что нужно для вхождения в доверие и дальнейшей обработки человека.
- есть сочувствие
- вас как бы поддерживают
- осудят ваших оппонентов
- лесть
- и конечно же незаметно подсунут свою идейку... в ваших интересах разумеется... как бы с пользой для вас...
- и обязательно.. "только никому не говори"... "это секрет такой..."...

прочитаем сообщение анонимного "доброжелателя":

Sdravstvui Kostea!Mne konecno jal',cto vseakie nisko-padschie liudischki..igraiut rol' sveatosti na etom forume....Ti sprosi prosto etu mizpu,refidima,ioana,a kak u nih delo s 7-oi sapovediu?Ea snaiu pocemu ea eto govoriu,est' osnovanie i dokasatel'stva daje......Tol'ko po ocen' uvajitel'nim pricinam ne mogu v otkrituiu pisat'.Proschu tebea toje obo mne ne upominat'....ti prosto sprosi mizpu,sovest' ee cista po 7-i sapovedi....hvatit li naglosti ei vrat'....?posmotrim.....Krepis' brat!

Теперь представьте, что я во всеуслышание бросаю тень блудодейц на Мицпу и Иоана подозревая их в блудодеянии... но говорить источник не должен, чтобы "не предать доброжелателя"...
Что из этого могло получиться ???

В ответ я попросил этого "доброжелателя" объяснить точнее о чём идёт речь. "Добожелатель" пропал...

Вот его страничка - http://www.evangelie.ru/forum/member.php?u=40695
На сегодня ноль сообщений.

Я ещё вспомнил наш печальный конфликт с Алексеем в начале этого года. И подумал, не такой ли "доброжелатель" и Алексею в то время стал писать на меня наговоры с пометкой "только никому не говори"...

----------------------------------------------------------------------

Для точности своей позиции должен сказать, что я не сообщаю ничьих тайн и просьб. Но я понимаю и другое, сплетники и шёлковцы хотят свои клеветы покрывать таинственностью под любым предлогом. Что бы их не обнаружили.

Нам же Бог да поможет различать искреннего человека и его тайны, от от лукавых людей и их очередных попыток дискридитировать человека.

[ВВ-78]

Всех приветствую! Хочу поблагодарить Алексея что он выставил эти лучи света. Как уже было здесь сказано, многие пункты были известны намного раньше, чем их приписали к ВВЦ. Но... "воды краденные сладки..." Хочу коснуться пункта 131, где сказано, что "сестры имеют право совещательного голоса" это якобы выдумка ультратьмы. Так вот, еще когда Шелкова не арестовали, в совет церкви входило девять человек, старших служителей, а жена Шелкова, бабушка Вера и Дина Вл. входили в совет с правом совещательного голоса. Это объяснялось тем, что они находятся постоянно рядом с Шелковым, и многое знают и помнят. Как-бы помощницы-секретари. И когда Новиков В.К. высказал несогласие с молитвенными чтениями 1984г. он поднял и этот вопрос. И его обвинили что он все это надумал.

[Константин]

Молитвенные дни

В эту пятницу, 24 декабря 2010 года, начнутся молитвенные дни и продлятся до субботы 1 января 2011 года включительно. На этом форуме в течении этого периода будет предложен соответствующий материал. Каждое утро будут публиковаться статьи. В субботу же их будет по две - одна утром , и одна вечером.
В это же время на форуме "Уважаемые руководители ввцвсасдрд"l будет проводиться паралельная работа соответствующая молитвенным дням.

На случай сбоя работы портала "Евангелие.ру" статьи будут выставляться на сайте hristianin.org

Да поможет Милосердный Господь Бог предстать пред Ним в смирении и ра скаянии.

[таня77]

красивый сайт Костя. желание сердца моего чтоб ты жил всегда с теми кого любишь и за кого борешься.

[Константин]

красивый сайт Костя. желание сердца моего чтоб ты жил всегда с теми кого любишь и за кого борешься.

спасибо Татьяна.
Этот сайт делали бывшие члены шёлковской секты, и я один из них.
Сайт продолжает строиться и будет развиваться.
К концу года, или началу следующего там будет открыт форум.
Дальше будут разделы по исследованию Библии, Богопознания, Библейской истории, детская страничка и др.
Приглашаю, регистрироваться, как думаю, начиная с пятницы...

http://www.hristianin.org/
.

[Константин]

у шёлковцев подходят к концу судные дни...

Отсутствие на форуме защитников шёлковской организации объясняется тем, что они приглашены и учавствуют с членами секты в проведении судных дней. Пусть, это их право.
Конечно их попросят публично осудить нас и злой интернет вообще. Это необходимая монета для такой благодати. Что ж.

Только как быть вот с этим ? - Сообщение № 1485(http://www.evangelie.ru/forum/t41850...ml#post2499016)

Параллельно судным дням секты по этому адресу будут представлены и наши молитвы к Богу... http://www.evangelie.ru/forum/t41850...ml#post2499016

Напомню, что наши молитвенные дни начинаются в эту пятницу и таким образом два дня пятница и суббота у нас с шёлковцами будет пересечение молитвенных (судных дней). Поэтому всякий пострадавший от этой секты пусть возносит свои молитвы к Богу и пусть дерзости шёлковцев будет положен конец от Бога Правосудного.

Цитата из Библии:

И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
(Быт.18:20,21)

Цитата из Библии:

ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его.
(Быт.19:13)

[Константин]

1 молитвенные чтения 2010.

Олег Цветков.

ПРИСВОЕНИЕ ПРАВ ПЕРВОСВЯЩЕННИКА СОЗДАНИЕ МЕРЗОСТИ ЗАПУСТЕНИЯ

В их, так называемом, "Послании к всесоюзной церкви", мы читаем:

«Необходимо каждому иметь ясность о первосвященнике: кто сегодня есть первосвященник, кто сегодня имеет высшие судебные права? Первосвященник сегодня есть Христос:
а). как буквальный Первосвященник в небесном святилище...
б). как Бог Слово, Логос, Идея, Весть, которая овеществляется в служителях Слова, в служителях Духа апостольской степени служения....

А далее мысль выражена ещё более ясно:

«Ангел церкви это ... совокупность руководящих служителей... Ангел церкви и первосвященник церкви это одно и то же ... И те из апостолов ныне, которые имеют урим и туммим ... те и являются первосвященниками по духу, ибо Христос, Великий Первосвященник, как Логос, Слово, Идея, Весть, Истина в них. И, будучи такими первосвященниками ... таковые могут вершить высший суд и принимать окончательное решение в церкви» («Послание ...», стр. 254-258).

Таким образом, посчитав, что Христос в них, современные апостолы (высшие руководящие служители) взяли на себя и миссию Первосвященника с той целью, чтобы взять на себя высшие судебные права и принимать окончательные решения. Вспомним, что Римские папы тоже считают себя первосвященниками (смотрите фотокопию № 14).

Вот ещё одно повторение папских заблуждений, ибо, как мы уже и разбирали раньше, Первосвященником и Высшим, окончательным Судьёй является только Христос, а не кто-либо из людей (1 Иоан. 2:1,2; Рим. 8:34; 1 Тим. 2:5).
Желая как-то оправдать себя, современные служители, подобно и папским, ссылаются на служение священников в Ветхозаветное время. Особое внимание они при этом уделяют тому, что:

«служители церкви осуществляют теократическое управление церковью, подобно священникам и левитам в древности» («Основы истины», ч. 2, стр. 28).

Как мы уже и знаем, служение священников ветхозаветного времени символически указывало на служение Христа, об этом особенно много пишет Апостол Павел в послании к Евреям.

После того, как Христос совершил великую Голгофскую жертву, затем воскрес и вознёсся на Небо, Он совершает там служение пред Отцем как Ходатай и Умилостивитель за людей. С этого времени служение ветхозаветного священства закончилось, ибо тень перешла в тело.

Когда же люди пытаются снова возродить для себя служение ветхозаветных священников, они этим возвращаются в тень, и отстраняют тело, то есть, Христа в Его сегодняшнем служении пред Отцем Небесным.

Но не подумайте, что они при этом совершенно отвергают Христа. Это сделать невозможно, но они умаляют Его, сводят, практически, на нет Его служение, выставляя служение человеческое выше, важнее и авторитетнее, чем и создают со своей стороны ту же «мерзость запустения», которую создало папство в своё время по предсказанию пророка Даниила (Дан. 9:27).

В 3-м молитвенном чтении за 1976 год под названием «Христос наш пример», они пишут:

«Это легче всего ссылаться на невидимого Бога, оправдывая свои согрешения или упущения ... Для нас практически важнее тот контроль нашей жизни, который Господь Бог осуществляет ныне, сегодня, каждый день и каждый час, здесь, на земле, через наших братьев и сестёр, т. е. через человеков, в любви у которых мы должны постоянно находиться» (стр. 57,59).

Поэтому было введено новое для протестантизма (но старое для католиков и православных) учение об исповедании всех грехов (и тайных, и явных) перед служителями церкви

[Константин]

1 молитвенные чтения 2010.

Олег Цветков. продолжение.

Исповедание грехов

По примеру католической церкви это исповедание было названо «священнодействием исповедания». При этом было написано:

Практическая сторона исповедания грехов заключается в том, что каждый кающийся грешник окончательно, заключительно исповедует свои грехи перед церковью и служителем церкви, что есть священнодействие исповедания («Проповеди», вып. 6-й, «Исповедание грехов», стр. 49,73).

Сознание же грехов должно быть не только тех, которые были допущены в словах, делах, в теоретическом и практическом проявлении, но и в мыслях (там же, стр. 53).

А поэтому даются указания:

не скрывать в душе своей свои грехи, которые угнетают нашу душу, лишают внутреннего мира, радости и счастья, но найти в себе силы и мужество побороть ложный стыд и исповедовать их (там же, стр. 75).

Ни мало не смущаясь, они пишут:

Найди и ты в себе силы воли сказать нам и Господу Богу так: «Я потерпел, больше не буду грешить. А чего я не знаю, Ты научи меня; и если я сделал беззаконие, больше не буду (Иов 34:31,32)» (Молитв. чтен. за 1973 г., 6-е, «Наша воля и судьба», стр. 26).

В отношения же самого исповедания было введено новое, и противоречащее всему протестантизму, следующее правило:

Тайные грехи исповедуются тайно только пред алтарём и служителем; семейные перед семьёй и тоже перед служителем; церковные перед церковью и священнослужителем; общественные общественно (Вступление к молитв. чтениям за 1977 год).

Для оправдания подобного исповедания грехов (явных и тайных) пред служителями, пытаются сослаться на то, что убивший человека, и убегающий после этого от мстящего за кровь в город-убежище, должен был у ворот города «рассказать вслух старейшинам города сего дело своё; и они примут его к себе в город, и дадут ему место, чтоб он жил у них» (И. Нав. 20:2-4).Ссылаясь на это, пишут:

Если он придёт к воротам города-убежища и скажет старейшинам: я уже каялся пред Господом Богом, да и соседу рассказал, да и дорогой всем встречным рассказывал своё дело. Что скажут ему старейшины на это? «Нас это не касается. Господу Богу рассказал это хорошо. Соседу рассказал это тоже хорошо. Но здесь старейшины должны сами лично всё выслушать и решить, принять тебя в город-убежище или не принять («Проповеди», вып. 6-й, стр. 72).

Итак, согласно вышеизложенным рассуждениям, окончательное исповедание и решение совершается не перед Богом и не Богом, а перед старейшинами и старейшинами.
Но в подобном оправдании исповедания всех грехов перед служителем есть серьёзные противоречия.

1). Город-убежище, прежде всего, «является символом убежища, приготовленного во Христе» (ПП, гл. 48).

2). Данное исповедание перед старейшинами касалось не тайных, личных грехов, а явных открытых, общественных. Человек убил другого и бежал, чтобы ему не отомстили (значит, о преступлении его знали другие). Поэтому подобное исповедание относится к исповеданию публичному, общественному, но не тайному, личному, которое только пред Богом.

3). Даже если старейшин отнести к сегодняшним служителям, то и в таком случае, их определения не могут быть окончательными и заключительными, ибо, как написано в Библии об убийце, принятом старейшинами:

Цитата из Библии:

пусть он живёт в этом городе, доколе не предстанет пред обществом на суд, доколе не умрёт великий священник, который будет в те дни (И. Нав. 20:6).

Опять-таки, дело решают не старейшины, а общество и, окончательно смерть великого священника, символизирующая смерть Христа, то есть, жертва Христа. Таким образом, Бог решает окончательно дело каждого, а не люди.

Хотя составители учения о таинстве священнодействия исповедания грехов и пишут, что «этому учат нас законы Библии, а также советы Духа Пророчества» (Вступление к молитв. чтен. за 1977 г.), но это совершенно не соответствует действительности.
Общие, Библейские правила исповедания, практикуемые в христианской церкви, следующие: личные, тайные, грехи исповедуются только пред Богом; грехи пред людьми исповедуются пред ними и Богом; общественные грехи исповедуются пред обществом. Об этом мы читаем следующее:

Истинное покаяние имеет всегда тот отличительный характер, что человек сознаёт все свои грехи, каждый в отдельности. Может быть, они такого свойства, что мы должны исповедовать их лишь Богу; или такого, что мы чрез них причинили вред нашим ближним и должны поэтому прежде просить прощения у этих последних; может быть, они были совершены открыто и поэтому должны быть исповеданы открыто. Будь эта исповедь публичной или тайной, она всегда должна иметь ту особенность, чтобы мы откровенно, без ложного стыда признавались во всех грехах, в которых мы сознаём себя виновными («Путь ко Христу», "Исповедание грехов").

Может возникнуть вопрос: возможно, составители учения об исповедании всех грехов пред служителями не читали этого правила, а отсюда, и не знали его?
Нет! Они его читали и знали, и даже помещают в своих литературных трудах. Но при этом, к большому сожалению, они пошли на явный и, можно сказать, преступный подлог.

Помещая вышеуказанную выдержку из книги Е. Г. Вайт «Путь ко Христу», они после слов «исповедовать лишь Богу» добавили от себя, поместив в скобки: «наедине со служителем», чем исказили весь смысл сказанного (смотрите в приложении фотокопию № 3 из 10-го молитв. чтен. за 1977 год). Неопытные читатели, не знающие этой выдержки по книге, подумают, что подобные слова «наедине со служителем», написала сама Вайт. И будут потом утверждать, что исповедание тайных, личных, грехов пред служителем подтверждается Духом Пророчества.

Вот таким возмутительным, нечестным способом, подобной фальсификацией (подделкой), пытаются люди оправдать свои явно нехристианские учения!

Но подобное кощунство, и явное, сознательное искажение смысла написанного, проявлено подобными людьми не только по отношению к выдержкам из книг Духа Пророчества, но и к текстам самой Библии, к чему мы ещё вернёмся.

Итак, для беспристрастного читателя совершенно ясно, что учение об исповедании всех грехов перед служителем не есть христианское, а папское учение.

Но теперь посмотрим дальше, что даёт самим служителям подобное учение, и к чему оно приводит.
Как уже и упоминалось, это даёт возможность служителям не только рыться в самых сокровенных мыслях членов церкви, но и даёт им право, минуя церковное общество и Бога, выносить свои безоговорочные определения и окончательные судебные решения. Об этом они пишут со всей определённостью так:

Величина виновности и, соответственно, размер и степень покаяния, и символическая пятая доля также приносится и принимается только и исключительно по оценке вестников служите*лей церкви, Сиона ... Но ни в коем случае ... не по оценке ... самого кающегося грешника, или его родственников ... и ни в коем случае не по слепой оценке общества и большинства (10-е молитв. чтен. за 1976 г., «Жертва повинности и жертва посвящения, стр. 96).

Таким образом, величина виновности и степень покаяния решаются только, и исключительно, служителем, но ни в коем случае не грешником, ни его родственниками, ни даже церковным обществом (ведь они же «слепое общество», «слепые пальцы», а служители «зрячая голова»!).
В выдержке упоминается «символическая пятая доля». По Священному Писанию, это та дотация за похищенное, которую похититель добавляет к возвращаемому при покаянии (Лев. 5:15,16). Но посмотрим, во что превращается эта «пятая доля» у современных поборников исповедания всех грехов пред служителями.
Читаем:

Кающийся грешник к прежде известным согрешениям, которые уже были предъявлены ему в обвинении, но которые он тогда отрицал, не сознавал и, ожесточаясь (запираясь), не каялся, а теперь, помимо сознания и покаяния в известном, он прибавляет пятую долю, раскрывая ещё неизвестное, прибавляет подробности истории своего согрешения и падения (там же, стр. 95).

Вот он, самый натуральный иезуитский метод залезания в душу человека, копания в его самых сокровенных мыслях и чувствах! Чтобы
потом, если понадобится, служитель мог выставить всё это на обозрение и глумление пред другими! А если ещё учесть, что это выставление происходит по «оценке вестников», то оно может быть дано в пристрастном, и даже совершенно искажённом виде. И при этом, все должны верить служителю, ибо «его суды праведны», но не обвиняемому, ни его родственникам, ни общине! И к этому, ни обижаться, ни протестовать они не имеют права (Молитв. чтен. за 1970 г., Вступление, стр. 8 и 242).

Как можно с этим согласиться и как можно это допускать в церкви?!
Надо иметь в виду и то, что во всех протестантских церквах, то есть, в тех, которые приняли средневековую реформацию, тайная исповедь отменена. Знаменитый английский реформатор Виклиф признал тайную исповедь перед священником как неуместную, противную Богу и христианству (2, стр. 802). Категорически отвергал тайную исповедь перед священником и чешский реформатор Иоанн Гус (2, стр. 306). Против тайной исповеди был Лютер и все остальные реформаторы.

В отношении исповедания грехов перед служителями мы имеем на наше время следующее определённое указание и предупреждение:
«Тот, кто преклоняется пред грешным человеком и открывает в исповедании пред ним самые сокровенные тайны своей души и разума, унижает таким путём своё человеческое достоинство и каждый благородный порыв своего сердца. Открывая свои грехи перед священником грешным, заблудшим человеком ... человек начинает не так строго относиться к себе, видя в своём духовнике те же грехи, он теряет власть над собою и совесть его по-прежнему остаётся загрязнённой и нечистой. Его представление о Боге сводится к понятию грешного человека, потому что священник стоит как представитель Бога. Это унизительное исповедание человека перед человеком и является тем таинственным источником, из которого вытекает зло, разлагающее мир и подготавливающее его к окончательной гибели.
Конечно, тому, кто любит порок, гораздо приятнее и удобней исповедовать свои грехи перед смертным человеком, чем открыть свою душу перед Богом» (ВБ, глава «Характер и стремления папства»).

Из всего этого мы видим, что исповедание тайных, личных, грехов перед служителем унижает человеческое достоинство и является злом, разлагающим мир и подготавливающим его к окончательной гибели. Поэтому, «никто не должен выступать в роли отца-исповедника, никого не следует восхвалять как высшего. Наша обязанность смирить самих себя и превозносить пред другими Христа» (ИВ, т. 1, стр. 270).

Но в какое же положение попадают кающиеся люди после своего исповедания перед служителем и после его оценки соделанного? В какое положение попадает любой член церкви, не соглашающийся с несправедливостью служителей? В каком положении находятся вообще все члены церкви?


.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
статья взята с сайта - Осение листья
.

[Константин]

Завтра, в субботу утром, будет опубликовано письмо одного бывшего члена вышедшего из организации ввцвсасдрд. Это письмо-обращение помочь разобраться и просьба разъясния по некоторым вопросам. Письмо было направлено лично Дине Владимировне Шёлково-Лепшиной, Юрию Фляуму и его супруге Вере.

[""Руфь""]

Уважаемые участники и читатели форума прошло немногим больше года после нашего исключения из ВВЦ. При исключении нам было сказано, что если мы захотим вернуться, то у нас имеются телефоны, куда мы можем обратиться. На это я ответила, что если мы дороги и наше возвращение желательно, то пусть братья начинают отвечать на наши вопросы и в первую очередь на врученный им в письменном виде вопрос о театральности, причём мы ожидаем также письменного ответа. Мы остаёмся открыты для веских и здравых аргументов на основании гармонии Библии. Если на этом основании мы будем убеждены, что мы не правы, то отречемся от наших взглядов. Но вот прошло уже больше года, а ответа нам до сих пор нет. Из этого я делаю вывод, что или настолько мы «дороги» ВВЦ или же достойных аргументов на этот вопрос не нашлось. Во всяком случае, мы считаем себя свободными выставить это письмо на всеобщее обозрение, чтобы люди могли знать, о чём в нём говорится от начала до конца, а не определёнными урывками с «соответствующими» комментариями, как это принято в таких случаях делать в ВВЦ. Это письмо писалось на протяжении почти целого года.

Я думаю, что мысли, затронутые в этом письме, дадут непредвзятым, искренне стремящимся к познанию правды людям достаточно позитивных импульсов для молитвенных размышлений в эти дни примирения друг с другом и с Богом.

[""Руфь""]

Дорогие т. Дина, б. Юра, с. Вера и ваша семья, приветствую вас именем Господа нашего Иисуса Христа, Свидетеля Верного и Истинного.

Решилась написать вам по поводу возникшего у меня вопроса, ибо трудно, как ни в чём, ни бывало идти дальше, ощущая за спиной тяжесть этого вопросительного знака.
Перед основным вопросом, состоящим из многих вопросов, прежде несколько предварительных вопросов.
Читая послания Ап. Павла невольно обращается внимание на такие выражения, которые красной нитью проходят через всё его учение: «тайна Божья, которая есть Христос в вас», «возрастать в меру полного возраста Христова», «уже не я живу, но Христос во мне». Является ли в частности это последнее выражение, символическим переносным или же буквальным прямым, т.е. подразумевающим непосредственно то, о чём и говорит его содержание? Если верно последнее, то ведь из этого проистекает, что и хотение и действие в Павле также совершал Христос по Своему благоволению. Означает ли это, что все мотивы, желания, цели, а также все слова и действия Ап. Павла, его учение, повеления, советы, наказания, санкции, регламентация тех или иных сфер жизни верующих, всё это был не Павел, а Христос в нём?

(Я конечно же понимаю, что это выражение «не я живу, но Христос во мне» не делало из Ап. Павла супер человека, не способного ошибаться и падать. Но, как я понимаю, это означает, что в нём уже не действовал принцип ветхого человека, закон греха, ложный, греховный, основанный на своём «эго», стереотип мышления, чувств, слов и действий, напротив, в нём уже действовал теперь принцип нового человека, созданного во Христе Иисусе на добрые дела, новый стереотип мыслей, чувств, слов и дел. Это, однако, не исключало ошибок и промахов в его жизни и служении, но если Христос действовал в Павле, то эти ошибки и промахи не могли превратиться у него в систему ложных действий. Т.е. это были разовые действия, после которых он сознавал, что они не находились в воле Божьей и никогда больше их не повторял.)

Итак, если Христос совершал через Павла всё это вышеперечисленное с тем, чтобы и верующие, которых всё это непосредственно касалось, были возросшими в меру полного возраста Христова, чтобы Христос был в них, и это было видно в любой сфере их личной и общественной жизни, то должны ли были при этом все эти, используемые, санкционированные и внедрённые им в церковную практику средства вписываться в эту великую поставленную цель?

Если верующие христиане того времени уклонялись с пути Христова будь то в идее или в практике, так что Христос не мог быть виден в них, в их словах и действиях, то оставляло ли это Апостола Павла и других Апостолов равнодушными, или же они воспламенялись ревностью Христовой, исправляя все ненормальности, чтобы в верующих вновь отобразился Христос?

Если на все вышестоящие вопросы дан утвердительный ответ, то хочется спросить: «Актуально ли это и на сегодняшний день?"

Если да, то можно я задам эти же вопросы и в применении к сегодняшнему времени и ситуации? Мы ведь живём сегодня во время полноты света, полноты средств, отпускаемых этим светом и называем нашу церковь единственной чистой голубицей, церковью без пятна и порока, в общем, имеем полноту всех возможностей, что как нельзя больше должно соответствовать выражению «мера полного возраста Христова».

Итак, означает ли, что все слова и действия руководящих братьев во главе с председателем, их учение, советы, запреты, повеления, наказания, санкции, регламентация всех сфер жизни церкви и каждого верующего в отдельности не есть всё их личное, но проявление Христа в них и через них?

Делают и позволяют ли они, всё, что с их санкции имеет место в церковной жизни в учении и практике, лишь с той целью, чтобы в верующих жил, и действовал, и в полную меру отображался Христос?

Все ли применяемые и внедряемые в церковную практику методы (не разовые, а перешедшие в систему действия) вписываются в эту великую цель?

[""Руфь""]

Перехожу к сути основного вопроса.
Я понимаю, что на нашей земле происходит борьба между добром и злом, чему наглядным примером, в первую очередь является сама жизнь. Эта же борьба описывается и в Слове Божьем. Каждый из нас непосредственно ощущает эту борьбу в своём сердце. Сам Христос в своих притчах рисовал перед слушателями картину борьбы добра со злом. Эта борьба находит отражение и в сценариях, представляемых нашим народом на собраниях. Актёры-христиане играют роли добра и роли зла.
Может ли Христос в нас и через нас играть роль? Может ли Христос в нас брать на себя и исполнять роль зла, сатаны? Может ли Христос во мне играть роль или мафиозника, или зверя из бездны, или нечистой силы: леших, диких кошек, ворон и прочего? Может ли Христос во мне кричать: «Что ты пристал ко мне со своей Библияй!» или развязными жестами и движениями представлять через меня какую-либо другую негативную роль (не подумайте, что я хочу унизить людей играющих ту или иную роль, ни в коем случае, я абсолютно ничего не имею против личностей братьев и сестёр, играющих негативные роли)? Может ли Христос, который не поклонился сатане в пустыне искушения, когда тот предлагал Ему все царства мира, сегодня в Своих последователях, играя роль египетских жриц понарошку поклоняться ему? Ведь под маской бога солнца (будь то Ра или Митра или бог солнца из религии ещё какого другого народа) скрывается, как известно, сам князь тьмы. Может ли Христос одеваться в наряды и делать культовые телодвижения храмовых блудниц? Может ли Христос играть роль колдуна или мага, представляя самый настоящий неприкрытый Аэндор?
Я думаю, это было бы величайшим кощунством представить Христа играющим роль, да ещё и зла.
Но что же тогда всё же происходит? Быть может братья и сёстры, играющие эти роли, прежде чем выйти на сцену совлекаются Христа, вновь облекаясь в ветхого человека, а после сценария, если не забудут, опять совлекаются ветхого человека и облекаются во Христа? Действительно ли всё это так просто: захотел, снял Христа, захотел опять одел? Здравый смысл повелевает мне отмести эту теорию.
Но что же тогда? Для меня остаётся реальным предположить только один вариант, что все играющие подобные роли или уже давно забыли о том, что такое рождение свыше или ещё никогда не знали этого. Но, если это так, то судя по тому, сколько людей участвовало и участвует в таких ролях и сценариях (в некоторых, если не сказать во многих сценариях вообще отсутствуют положительные роли) и с какой радостью эти сценки воспринимаются основной массой зрителей, и в особенности молодёжью, с удовольствием прокручиваются по многу раз, слова выучиваются наизусть гораздо быстрее, чем из Слова Божьего, то у меня создаётся впечатление, что вообще очень мало людей задаётся сегодня этим серьёзнейшим судьбоносным вопросом о рождении свыше, о тайне Божьей, которая есть Христос в нас. Так ли это?
И ещё пару вопросов. Приводит ли это средство, театрально-сценическое искусство, к тому, чтобы участвующие в нём, в любое время и даже во время представления ролей зла, могли сказать: «уже не я живу, но живёт Христос во мне»? Ведь это должно было бы означать, что Он помогает мне вжиться в роль зла, Он как можно эффектней производит во мне злую мимику, злой настрой, злые слова и действия, необходимые для успешного представления этой роли? Или, может быть, роли зла мне помогает играть сатана, а добрые - Христос и они вдвоём соседствуют в моём сердце?! Абсурд. Если только это понятие «Христос в нас» не является абстракцией, а самой настоящей реальностью, когда Христос Духом Святым буквально вселяется в сердца обращённых и производит в них и хотение, и действие по своему благоволению, возрождая в человеке святость и чистоту утерянного образа Божьего, то как Он же тогда может помогать человеку вживаться в роль сил зла и эффективно представлять Своего врага?
Ещё один аспект. Театральное искусство не является новоизобретением конца двадцатого и начала двадцать первого столетия. Его возникновение датируется примерно третьим веком до р. Хр. Во времена земной жизни Христа Греция была так называемым культурным центром существующего тогда цивилизованного мира. Греческое искусство ценилось и оказывало большое влияние на культурное воспитание людей того времени. Центром же греческого искусства был театр. Почему бы Христу было не воспользоваться уже тогда этим весьма эффективным методом распространения своего учения? Он ведь мог бы с учениками и несколькими следовавшими за ними женщинами весьма успешно не только рассказывать, но и показывать Свои притчи. Какое «преимущество» для простого неграмотного народа не только услышать, но и увидеть принципы Небесного Царства в сценариях. К примеру, в притче о плевелах Он мог бы сыграть роль врага человека, а Иуде отдать роль хозяина, посеявшего доброе семя. Не представляется ли это вам кощунством и абсурдом? А не то же ли самое мы сегодня заставляем делать Христа в Его последователях?
Согласно словам брата Ростислава, на одной из DVD, театральность не является показателем высокого духовного уровня народа. Он ещё говорил о том, что подобные сценарии имели место в ветхом завете, например Иезекииль должен был нечто инсценировать перед народом Израильским. Но ведь, насколько я понимаю, это было свидетельством очень низкого морального уровня народа Израильского того времени, который уже неспособен был внимать нормально сказанным словам, так что нужно было нечто невероятное, чтобы их растормошить. Да и потом, всё ж таки, это был ветхий Завет, время бедных вещественных начал, когда ещё не всё в такой степени, как в новом завете было ясно о тайне Божьей, о чём свидетельствует ап. Павел в Кол.1,26-27 «Тайну, сокрытую от веков и родов, ныне же открытую святым Его, Которым благоволил Бог показать, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы...» и в Еф.3,3-5 «Потому что мне чрез откровение возвещена тайна, о чём я и выше писал кратко, То вы, читая, можете усмотреть моё разумение тайны Христовой, Которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым».
Но что же это тогда получается в переводе на наше время, время не детства вести, а полноты во Христе, когда существует ясность о тайне Божьей? Не свидетельствует ли это о ещё более низком уровне народа сегодня, нежели во дни буквального вавилонского плена? Ибо если тогда на уровне детства это не было нормальным явлением, но крайней мерой воздействия, то как воспринять это сегодня? Правда ли, что мы приближаемся к славной встрече со Христом на облаках небесных или же неумолимо идём навстречу «вавилонскому» плену?
Моё сердце трепещет от страха, когда я взираю на это, ибо самое сердечное и искреннее желание сердца - это встречать с моими дорогими братьями и сёстрами моего Господа и стоять на стеклянном море в числе 144 000 искупленных от земли первенцев. И я знаю, что у Господа должен быть такой народ, какого ещё не бывало на этой земле в плане чистоты, морали, святости, не только на уровне слов и дел, но и на уровне мыслей и чувств. Мне бы очень хотелось видеть этот народ и быть среди него и частью его.
Если мои страхи и опасения необоснованны и напрасны, то успокойте меня, пожалуйста, искренними обоснованными на Слове Божьем, трезвом разуме и чуткой к голосу Духа Святого совести ответами. Я очень желаю, чтобы этот вопрос исчез из моего сознания раз и навсегда. Я буду вам сердечно благодарна, если вы найдёте время дать ответ по этому поводу.

С искренним сердечным расположением к вам А.Р.

[""Руфь""]

Продолжение. Несколько дней спустя после написания предыдущей части письма, мне пришлось, по воле случая, быть сторонним свидетелем разговора между братом-служителем и одной сестрой. Служитель обличал сестру за высказанные кому-то слова о том, что ей не нравятся сценки, плюс к тому ещё и содержащие критику других религиозных обществ. Сестра признала, что так оно и есть и сказала, что это ей не нравится, потому что пророк Лаодикии ясно высказалась против 1) театральных представлений и 2) критики других религиозных обществ. На что служитель возразил, говоря, что Е. Вайт не было открыто столько света, как нам на данный момент и, что если бы Е. Вайт жила в наше время, то она, несомненно, радовалась бы всему свету (относится в первую очередь к сценкам, так-как о них ведётся речь) имеющемуся сегодня. Что же касается сценок, критикующих Едом и прочие рел. общества, то это он обосновал необходимостью разоблачать действия тьмы, при этом, поставив их на один уровень с книгами, трудами по разоблачению Вавилона.
Вопрос: неужели и правда не существует никакой разницы между критикой и идейным разоблачением?
Что же касается первого пункта, то тут у меня тоже возникли некоторые вопросы.
Привожу далее несколько выдержек из трудов Е. Вайт по поводу театральности.

«Разумные люди увидят, что театральные представления не согласуются с торжественной вестью, которую вы несёте» (Евангелизм стр.111) (касалось это только разумных людей девятнадцатого столетия? Или может быть та весть, которую мы несём не настолько торжественна, как весть во дни Елены Вайт?)

«Наш успех будет зависеть от продвижения нашей работы в простоте, в которой вёл её Христос, не прибегавший к театральности». (Там же стр.123) (Странно, успех работы Божьей во дни Е. Вайт зависел от простоты и отсутствия театральности, а сегодня наоборот?!)

«У меня есть весть (от кого?) для братьев, стоящих во главе нашей работы: не поощряйте работников, полагающих, будто они должны провозглашать торжественную, священную весть в театральном стиле. В нашей работе нет места ни малейшей театральности. Дело Божье следует совершать по священному, небесному образцу (значит театральность во время Е. Вайт противоречила священному небесному образцу? А сегодня она уже не противоречит? Поменялся ли священный небесный образец?). Пусть всё, имеющее отношение к распространению вести для нашего времени, несёт на себе Божественный отпечаток. Не допускайте ничего театрального, ибо таким образом можно нарушить священный характер нашей работы. (Е. Вайт не допускала ничего театрального, ибо это нарушило бы священный характер работы совершаемой в её время. О каком характере, совершаемой сегодня работы свидетельствует процветающая театральность?)
Мне было указано, что нам придётся столкнуться с разного рода случаями и что люди попытаются привнести в работу Божью необычные приёмы. Мы уже во многих местах сталкивались с подобными вещами. С самого начала моей работы мне была дана (кем дана?) следующая весть: всякую театрализованность проповедования истины для настоящего времени надо пресекать и запрещать (звучит довольно-таки авторитетно. Нужно было пресекать свет или тьму?). Работники, считавшие, что они должны проповедовать в стиле, рассчитанном на внешний эффект, стремились к необычной манере поведения, желали обрести особенную выразительность с помощью необычных внешних проявлений. Мне был дан свет(от кого?): «Не следует способствовать этому». Подобным проповедям, больше похожим на театральное действо (только похожим на театральное действо, ещё не само театральное представление), нет места в провозглашении торжественных вестей, вверенных нам.
Враг внимательно следит за нами (кто стоит за этим?), и он будет стараться использовать любую возможность, чтобы привести в упадок истину через неосвящённые методы её представления (было ли это актуальным только во время Е. Вайт?). Не следует одобрять такие методы (а сегодня следует?). Драгоценные истины, данные нам, необходимо провозглашать со всей торжественностью и со священным благоговением». (Евангелизм стр.121)
Как может пророк Божий так ясно, конкретно и, причём не раз, высказываться против чего-либо, не имея на это конкретного света от Бога? Не означало ли бы это идти против рожна? И если Е. Вайт оставила такие конкретные и недвусмысленные высказывания по этому поводу, основанные лишь на её личном понимании, противоречащем в данном случае Божьему свету, то почему Господь не откорректировал её взгляды, поставив всё на свои законные места, как это и было в случае со свининой? Как мог Господь допустить, чтобы Его пророк говорил слова, противоречащие Его воле и не вмешаться? Или, может быть, Богу было безразлично, как его народ на тот момент понимал эти вещи? А может быть, высказывания Елены Вайт против театральности были всего лишь лучом «шестого света», необходимым в её время, а на сегодня это является составной частью «седьмой тьмы», требующей обличения и, соответственно, наоборот: театральность являлась частью «шестой тьмы», требующей разоблачения во время Е. Вайт, а сегодня является неотъемлемой частью света, который мы имеем? Если это так, то ответьте, пожалуйста, что за один век в таком глобальном плане изменилось в людях ли, в обстоятельствах ли или может быть в самом Господе Боге или ещё в каких-либо, неведомых мне, основополагающих причинах и вопросах, что то, что было тьмой сто лет назад, превратилось сегодня в свет и то, что было светом сто лет назад, сегодня превратилось во тьму?

Насколько мне известно, бр. Илья тоже не приветствовал театральность, сценки и т.п. Как можно не приветствовать то, что является «светом»? А если это не свет, но тьма, то как можно допускать ей свободным, беспрепятственным ходом заполонять умы, сердца и представления людей?

Я предвижу, что в защиту используемого у нас театрального искусства может быть представлен следующий аргумент:
«Сценарии очень позитивно влияют на многих людей, начиная от деток и молодёжи и кончая старцами. Позволяют людям со стороны увидеть себя, негативности своего характера и различных аспектов своей жизни, в результате люди каются и исправляются».

Мой ответ на этот возможный аргумент:
«Что ж, всё может быть. Я не собираюсь игнорировать возможность того, что посредством сценок некоторые люди начинают видеть себя, в результате каяться и исправляться. Ибо как Господь Бог, так и сатана стараются в этом мире всё возможное использовать каждый для достижения своей цели. К примеру, экстремальное явление - война, является следствием восстания сатаны против Бога. Дьявол является родоначальником этого ужасного явления, наводящего ужас на людей. Каждый знает, что война это кровопролитие, боль, страдания, голод, холод, разлука, жестокая смерть. Однако многие люди именно во время войны, проходя через страдания и лишения, начинают искать Бога, Дух Святой касается их сердец, и они обращаются к Господу. Т. е. Господь использовал причинённое сатаной зло, чтобы обратить его для людей в добро. Можем ли мы, поэтому прийти к выводу, что, во-первых, война очень хороший метод для обращения людей к Богу, а раз это так, то это Божий метод и нам надо вести буквальную войну, чтобы было больше обращающихся к Господу людей, и во-вторых, что у Господа не существовало бы больше других возможностей, не будь этих ужасов войны, чтобы привести тех людей ко спасению? И ещё, каких людей, в результате войны больше, спасённых для вечности или погибших навеки?»
Простите за такое, может быть, несколько экстремальное сравнение, но я думаю, параллель ясна и нужды в дальнейшей раскладке нет.
Итак, если мы по позитивному воздействию сценок на некоторых людей определяем богоугодность и приемлемость этого метода, то почему бы нам тогда не признать и буквальную войну богоугодным и приемлемым методом для спасения?

Когда мы в 2001 году имели встречу с бр. Ростиславом в Прибалтике, то в личной беседе с нами он сказал тогда такие мысли: «Для спасения по-настоящему искреннего человека не нужно было бы писать и всю Библию, для этого ему достаточен лишь один текст из Слова Божьего. Это Иоан.3,16.» Он говорил о причине многократности и многообразности представления воли Божьей в Его Слове и в конечном итоге сказал весьма шокировавшие меня тогда слова, которые как калёным железом отпечатались в моём сознании. Он сказал: «К великому нашему стыду и позору нам приходится прибегать к таким методам, как сценки и подобного рода музыке (известно какого рода), чтобы хоть каким-то образом держать нашу молодёжь на плаву».
Без излишних комментариев хочу привести к вышесказанному одну цитату из книги «Общаая история Вавилона» стр. 104 абз.3.
«Но когда пришла полнота времени и тень обрядности перешла в вестевое тело Христа, надобность во всём этом материальном оформлении богослужебных отправлений отпала. Полнота света истин ВПС теперь уже не нуждалась в зримых прообразных покровах Ветхого Завета. Однако полный Божий свет воспринимается полной живой верой, впитывается лишь открытыми очами веры. Если же они ослепляются чем-либо, каким-нибудь Богом века сего либо вожделениями своей плоти, то в таком случае омрачаются разум и сердце человека, и он для восполнения недостатка своей веры создаёт для себя более удобную религию религию дел с многочисленными видимыми пышными и блистательными атрибутами религиозного служения. Вещественность больше действует на чувства, и таким образом достигается восполнение недостатка веры».
Я думаю, что параллель между высказыванием бр. Ростислава и нижеприведённой цитатой весьма легко узреть.
Но скажите, если не живая истинная вера держит нашу молодёжь на плаву, то разве в состоянии это сделать такие методы, как сценки и подобного рода музыка? Если в сердце не живёт Христос - живая истина, а только театральность и грохочущая музыка держат и привлекают молодых людей в нашей церкви, то разве это живая церковь? Где место Христа в данной церкви?
Простите за напористость моих вопросов. Я не могу иначе. Мне жутко и страшно до глубины души. Мне не безразличен вопрос моего вечного спасения. Я не могу просто беспечно закрыть на всё глаза и отключить свой ум успокаивая себя тем, что те, кто сверху лучше всё знают, они лично знакомы со Христом и поэтому всё, что происходит вполне правильно, богоугодно и нет причин переживать. Чтобы дойти до такого состояния мне нужно перестать молитвенно изучать Слово Божье и труды Е. Вайт и размышлять над ними, ибо они не дают покоя моему уму и сердцу при данном положении вещей. Однако если я перестану это делать, то знаю, что будь я в церкви, будь я в мире, моё положение относительно вечной жизни будет одинаково бедственно.