Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[nonconformist]

Думаю, начинать лучше с "В круге первом" или даже с "Ракового корпуса". .

Не та тематика для иностранца.

[Йицхак]

Ну это их проблемы. Пусть познают.

Пусть.
Вот только маленький пустячок: не хотят-с.

Большой вопрос. В рамках определенной культуры ложкой. А в рамках другой может быть вылизывая миску по-собачьи. Важен результат. В случае с кашей утоление голода.А в рамках заявленного вами тезиса наличие любви к Богу и ближнему.

Никто не сомневается, что важен результат: это один и принципиальных постулатов баптизма - в книгу жизни будут записаны и баптисты, и православные, и католики, и СИ, и лютеране, и АСД, и пятидесятники, и харизматы, и...и...и...и...

Но это ни разу не означает, что те, кто считает, что манную кашу лучше кушать ложкой, не должны рассказывать другим о преимуществах именного этого способа.

[Полиграф П.]

Не та тематика для иностранца.

Ну, если так, то весь Исаич - не та тематика. Вообще, я заметил, что американцам больше нравится Лев Толстой, особенно - "Война и мир". Достоевский для них уже сложен, хотя и входит в обязательный набор для прочтения интеллигентного человека.

[nonconformist]

Но это ни разу не означает, что те, кто считает, что манную кашу лучше кушать ложкой, не должны рассказывать другим о преимуществах именного этого способа.

Полный круг завершен.
Получилось, что ложку догматизировали.

[nonconformist]

Ну, если так, то весь Исаич - не та тематика. Вообще, я заметил, что американцам больше нравится Лев Толстой, особенно - "Война и мир".

Забавно, но первые две книги "Красного Колеса" как раз и построены по подобию толстовских "Войны и мира" и "Анны Карениной".
В новом 30-ти томнике есть замечательная рецензия на эту тему. К сожалению фамилию автора забыл.

[Йицхак]

Полный круг завершен.
Получилось, что ложку догматизировали.

Нет. Получилось, что есть ложкой признали более правильным опытным путем.
Или, возвращаясь к теме, крещение во взрослом возрасте признали более правильным путем изучения Писаний.

До 5 века в "исторической церкви" тоже не крестили младенцев, но когда я об этом рассказываю, то ничего кроме квадратных глаз и криков души, что этого не может быть, потому, что не может быть никогда, обычно не следует.

[Looking]

о том, что это официальная догма РПЦ я нигде не заявляла.
А главное, Вы понятия не имеете о том, что значит быть водимым Святым Духом. Даже если бы я была в чем-то не права, это не даёт кому-либо право хулить Святой Дух. И Апостолы, после того, как получили Дух от Бога ещё совершали грехи и ошибки, так как ещё оставались людьми, которым было куда расти, и это никому не даёт право заявлять, что они были водимы нечистым духом. Но вы настолько примитивны, что вопреки неоднократным предупреждениям берёте на себя дерзость клеветать на Святой Дух. За что, повторяю, Бог Вам Судья.
Очень рада, что Вашей персоны больше нет в совете этого форума. Вы просто не доросли до того, чтобы принимать какие-либо духовные решения.

+хотя и не совсем согласен.

[nonconformist]

Нет. Получилось, что есть ложкой признали более правильным опытным путем.
Или, возвращаясь к теме, крещение во взрослом возрасте признали более правильным путем изучения Писаний.

До 5 века в "исторической церкви" тоже не крестили младенцев, но когда я об этом рассказываю, то ничего кроме квадратных глаз и криков души, что этого не может быть, потому, что не может быть никогда. обычно не следует.

В том-то и дело, что исходя из тезиса о самодостаточности любви к Богу и ближнему все это абсолютно не важно.
Ни кого когда крестят, ни кого как причащают. Ни даже крестят ли и причащают вообще.
А как только мы скажем, что важно что-то еще, то мы сразу начинаем закладывать фундамент для догмата.

[Йицхак]

В том-то и дело, что исходя из тезиса о самодостаточности любви к Богу и ближнему все это абсолютно не важно.
Ни кого когда крестят, ни кого как причащают. Ни даже крестят ли и причащают вообще.
А как только мы скажем, что важно что-то еще, то мы сразу начинаем закладывать фундамент для догмата.

Вот тут могу отчасти согласиться.
С уточнением, что догмата всё ж пока не получилось и фундаментальный принцип баптизма, что в нигу жизни будут записаны в том числе и те достойные, кто крещен в детстве, как был, так и остается.

[nonconformist]

Вот тут могу отчасти согласиться.
С уточнением, что догмата всё ж пока не получилось и фундаментальный принцип баптизма, что в нигу жизни будут записаны в том числе и те достойные, кто крещен в детстве, как был, так и остается.

Ну тут может и остался.
Однако в другом можно вывести искомый догмат.
Вот смотрите. Например имеем любящего Бога и ближнего мусульманина. Или буддиста. Неважно.
Можем мы назвать такового баптистом. Навряд ли. А почему?
А оказывается потому, что нужна хотя бы вера в мессианское достоинство Христа (это я очень расширительно пока говорю).
Вот и имеем догмат номер один.
Можно дальше продолжить, но принцип я думаю вам понятен.

[Йицхак]

Можно дальше продолжить, но принцип я думаю вам понятен.

Принцип понятен, но это - не догмат.
Догмат это нечто принятое на профкоме и объявленное священным. Чти изменить уже низ-зя.
Шаг вправо, шаг влево - считается побегом, прыжок на месте - провокацией.

А это несколько совсем иное, чем просто общепринятое мнение, при котором шаг вправо или влево, равно как и прыжок на месте даже не считается.

[nonconformist]

Принцип понятен, но это - не догмат.
Догмат это нечто принятое на профкоме и объявленное священным. Чти изменить уже низ-зя.
.

Так в данном случае именно это и есть. Некоторая группа иудеев объявила Иисуса Христа Мессией. А другая группа не захотела это признать.
Именно так из недр иудаизма и появилась новая религия. Пока что с одним догматом.

[Йицхак]

Так в данном случае именно это и есть. Некоторая группа иудеев объявила Иисуса Христа Мессией. А другая группа не захотела это признать.
Именно так из недр иудаизма и появилась новая религия. Пока что с одним догматом.

Мы ведь не об иудеях.

[sergey31]

С грешниками? Принятие твилы - это отождествление себя с грешниками?

Ну всё-же Иоанново крещение это не совсем твила.

От Иоанна принимали крещение, исповедуя себя грешником. Иисус был безгрешен, но приняв крещение от Иоанна "отождествился" с ними, как-бы уже в начале Своего служения прообразно показал, что Он тот Агнец, который берёт на Себя грех всего мира.

[Йицхак]

Ну всё-же Иоанново крещение это не совсем твила.

Думаете, он изобретал что-то новое?

Изобрети он что-то новое, неведомое до него, кто бы к нему пришел?
А к нему приходили делать твилу и фарисеи, и даже саддукеи (Мф.3:7)
А это значит, что твила Иоанна была ортодоксальна "по самое немогу".