Елена Уайт - лжепророчица???

[rehovot67]

А Бог главнее Иисуса ...

Если Иисус Христос - Бог и сказано, что Он равен Богу, только в один момент в истории Он сменил статус........... Подчинившись Отцу........ Фил.2:6...

[Второисайя]

Да, подчинился Отцу, всё верно.

[rehovot67]

Да, подчинился Отцу, всё верно.

А до этого не подчинялся, значит........

[Второисайя]

А Бог главнее ...

[Maurerfreude]

Вы знаете, что это не единственный стих, который говорит об этом и увязывать это с гностицизмом неразумно:

Прошу прощения, но гностическое происхождение праздника богоявления исторический факт. Впрочем, Вы уже не первый раз требуете считать исторические факты "неразумными".

От Иоанна
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Может быть 14-ый стих тоже подделка?

Может быть. В случае с Новым Заветом постулировать текстологическую определенность, вообще, занятие весьма неблагодарное.

Просто, строго тринитарная экзегеза этого стиха, особенно, при рассмотрении греческого оригинала неочевидна.

Logos есть "слово умное", воплотившееся в Иисусе Хресте.

Я, вот, например, составляю некоторые прогнозы, которые находятся у меня в уме и до их явления никому не известны (то есть, они у меня и, в некотором смысле, является мной). Но это не означает, что результат прогноза становится "мной самим".

[rehovot67]

А Бог главнее ...

До этого нет. Они равны абсолютно........

[rehovot67]

Прошу прощения, но гностическое происхождение праздника богоявления исторический факт. Впрочем, Вы уже не первый раз требуете считать исторические факты "неразумными".



Может быть. В случае с Новым Заветом постулировать текстологическую определенность, вообще, занятие весьма неблагодарное.

Просто, строго тринитарная экзегеза этого стиха, особенно, при рассмотрении греческого оригинала неочевидна.

Logos есть "слово умное", воплотившееся в Иисусе Хресте.

Я, вот, например, составляю некоторые прогнозы, которые находятся у меня в уме и до их явления никому не известны (то есть, они у меня и, в некотором смысле, является мной). Но это не означает, что результат прогноза становится "мной самим".

Не надо прогнозов - просто сделать вывод Слово - Бог - стало плотью. И всё!

[Второисайя]

До этого нет. Они равны абсолютно........

Ну и ладно.

[Вячеслав Цуркан]

Вы дурак.
Это видно из ваших постов и из ваших рассуждений.
Пока. Наверно мадератор меня за банет.

Здаётся мне что вы не в курсе.

Цитата из Библии:

22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
(Матф.5:22)

Аргумент типа сам дурак, для дураков и тех кто обижается. А Библейские доводы имеете?

[Николаша]

Насколько я понимаю, речь про הָרוּחַ т.е. "харуах", которое может быть и "дух", и "душа", и "ветер", и "сторона света", в зависимости от контекста. Носители языка этот стих переводят так:

Куда возникнет желание, туда и шли они, куда бы ни (повлекло их) желание идти; и колеса поднимались подле них, ибо дух живых существ (был) в колесах.

Даже при таком переводе возникает проблемка , дух и в живых существах и в колесах .

При любом из вариантов, ничего общего с "Духом Святым" как "Третьим Лицом Троицы".

Ну это смотря для кого как .

При любом из переводов, всё довольно просто: "Бог есть Дух", а "Бог ... един есть". Такие дела.

Ну а кто против что Он един в трех личностях ?

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, Мтф.28:19

Второй вопрос " Что это за Дух который вошел в пророка ?

И вошел в меня дух, и поставил меня на ноги мои, и Он говорил со мною, и сказал мне: иди и запрись в доме твоем. Иез.3:24

Что-то не улавливаю. Есть Единый Бог. Этот Бог есть Дух. Он, этот Бог, провещал пророкам. Дальше-то что из этого должно следовать?

Ну почему же вы уже уловили . Дух который вошел в пророка разговаривал с ним и этот Дух вы назвали Богом .

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Ин.14:16,17

Как у вас с арифметикой ? Сможете посчитать сколько личностей здесь фигурирует аль нет ? И кто будет в верующих пребывать Отец , Сын или Дух истины ?

[агатон]

Здаётся мне что вы не в курсе.

Цитата из Библии:

22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
(Матф.5:22)

Аргумент типа сам дурак, для дураков и тех кто обижается. А Библейские доводы имеете?

Это был не аргумент. Это был вывод.
Типа вывода Христа, на учение фарисеев - "Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? "

Интересно, из преведенного вами стиха - Христос пойдет в геенну огненную?

[Maurerfreude]

Не надо прогнозов - просто сделать вывод Слово - Бог - стало плотью. И всё!

Что и требовалось доказать: Вы не читаете контраргументы оппонентов. В этой ситуации малейший смысл в дальнейшей дискуссии отсутствует. "Логос" это "Слово умное" сама Божественная Мысль. Мысль воплотилась в пришествии Иисуса. Вот, собственно, и всё. Прямо о божественности Иисуса ничего не сказано.

[агатон]

Что и требовалось доказать: Вы не читаете контраргументы оппонентов. В этой ситуации малейший смысл в дальнейшей дискуссии отсутствует. "Логос" это "Слово умное" сама Божественная Мысль. Мысль воплотилась в пришествии Иисуса. Вот, собственно, и всё. Прямо о божественности Иисуса ничего не сказано.

Вообще то прямых мест полно.
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

[Maurerfreude]

Даже при таком переводе возникает проблемка , дух и в живых существах и в колесах .

Простой пантеизм дает исчерпывающее решение данной задачи.

Ну это смотря для кого как .

Именно! А если смотря для кого как, значит определенности Библия "сама в себе" по данному вопросу не содержит. В контексте экзегетической и герменевтической традиции содержит, а сама в себе нет. Следовательно, выведение тринитарных аргументов из "только Писания" абсолютно бессмысленное занятие.

Ну а кто против что Он един в трех личностях ?

Я нигде не писал, что "против": просто, эта концепция Тертуллиана напрямую из Библии нигде не следует и в ней нигде не прописана.

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, Мтф.28:19

"Великое поручение" отсутствует во многих древних рукописях исследование на эту тему проводил Евсевий Кесарийский. Подробнее см. вот здесь.

Ну почему же вы уже уловили . Дух который вошел в пророка разговаривал с ним и этот Дух вы назвали Богом .

При этом не разделяя личностей "Бога Отца" и "Бога Святого Духа" в Библии этого разделения нет.

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,

Именно что: вместо человека Иисуса Христа придет Сам Бог. Никаких противоречий. Отличие между Богом Отцом и Духом Святым не прописано.

Как у вас с арифметикой ? Сможете посчитать сколько личностей здесь фигурирует аль нет ? И кто будет в верующих пребывать Отец , Сын или Дух истины ?

Бог, который есть Дух это довольно просто. Если будет пребывать некий Святой Дух, а Бог Отец не будет, то Бог Отец не всемогущ и не вездесущ, что прямо противоречит Писанию.

Поэтому как правовая церковно-каноническая абстракция Троица вполне себе годится (здесь "абстракция" строго формальный термин, см. словарь), как догмат нет.

Библия ничего не говорит про Троицу, Библия ничего не говорит про Монаду, Библия говорит про Непроизносимое Имя Божие.

[Николаша]

Вообще то прямых мест полно.
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Агатоныч первый текст лучше не приводи бо в греческом оригинале слово Бог отсутствует .