Елена Уайт - лжепророчица???

[Николаша]

Что интересно,смотрел фильм о Древних Церквах Востока:Коптской,Сирийской,Армянской.Все они отделились от Вселенской Церкви в 5 веке.Но различие между ними даже и не заметишь всё то же самое:иконы,кресты,венчание,святые подвижники,храмы,литургии,мощи.Что говорит о том,что все Древние Церкви имеют один источник веры -----апостолов.

Вы хотели сказать одни и те же корни - язычество .

Поэтому,то христианство ,которое придумал Лютер в 16 веке----НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО и является лишь ИЛЛЮЗИЕЙ придуманной протестантами.

Ну конечно ,и инквизиции не было ни у католиков ни у православных это все придумали протестанты .

[Николаша]

Он похож на засланца, которого задача не отвечать по темам, снимать репутации и отнимать время у многих людей. Сам пока ничего существенного на форуме он пока ничего не сказал!!!! Ни одного ответа по темам, ни одного ответа по Библии!!!

Государев слуга .

[Thyra]

Реховот и Николаша,

а что это вы делаете на форуме в субботу?

[Александр1517]

Реховот и Николаша,

а что это вы делаете на форуме в субботу?

Тира, а Вы только вопросы задаёте?))

[Maurerfreude]

Через такую "исключительность" проявляются плоды принижения человека, у меня пропадает желание беседовать с человеком на вы

Культура речи состоит в умении принижать свои собственные "желания". Личное желание при общении в цивилизованном обществе есть абсолютное ничто. "Желать" будете в частном пространстве, а в общественном будьте любезны подчиняться общим нормам и исполнять таковые. Если бы мы общались в Вашей квартире, например, там бы Вы имели право мне "тыкать" сколько угодно. Только я бы ни за что не пришел в Вашу частную квартиру или в Ваш частный дом: меня не интересует чужое частное пространство, из принципа. Но здесь Вы не у себя дома, и я и Вы тут в гостях.

Впрочем, если Вам угодно именно так, и никак иначе, давать волю своему инстинкту доминирования, ну что же. Это Ваш личный выбор. :-/

Если бы у нас такие отношения были именно такими, то я не видел бы от тебя

Извольте обращаться на "Вы".

множество унизительных сравнений

Какие именно сравнения были для Вас "унизительными"?

И в настоящее время каждое ругательство, как ножом по сердцу

К сожалению, это Ваше высказывание не соответствует действительности: ругательство, даже замаскированное эвфемизмом, всё равно не перестает быть таковым. Здесь Вы в ругательствах ничуть не сдерживались.

Вообще, интересная позиция: мол, пару лет назад я бы не то что "тыкал", а матюками бы вообще обложил.

Вполне себе однозначная характеристика. :-/

[Maurerfreude]

Так сколько будет 1+1=? Простая задачка.

Правомочность дискретного исчисления не обоснована. У двоих родителей появляется "одна плоть" ребенок. Именно так этот стих и был понят носителями языка.

Един!, Один!

Словарь Холадая.

Ценю Ваши способности:

1. По изготовлению скриншотов
2. По размещению их на фотохостинге

Дело за малым проанализировать Вами же размещенную информацию. Вам английское слово single ни о чем не говорит? Single никак не может быть "ассоциативным единством", просто, по-определению лексический факт, извините.

Презервативами что ли пользовался?

Рад, что Вы знакомы с современными средствами контрацепции, но призываю Вас, всё-таки, вернуться к анализу библейского текста. А текст носители языка поняли применительно не к браку, а к деторождению. У Авраама были дети как от жен, так и от наложниц, и в зачатии детей Авраам исполнял заповедь: да будут двое одна плоть.

Я тебя

Извольте обращаться на "Вы".

нигде не оскорбил

Меня вообще сложно оскорбить. Красочные эпитеты в свой адрес я пропускаю мимо ушей. Единственное, что я не прощаю, это оскорбление моих друзей и родных.

по сравнению с тобой

Извольте обращаться на "Вы".

ты не стесняешься другим IQ лепить

Чей-либо уровень IQ мной нигде не определялся в принципе и никак. Мне было интересно, чем вызвано абсолютное отсутствие абстрактного мышления у Вас лично. На мой взгляд, это F07. В Российской Федерации F07 считается диагнозом, в США нет. И я тоже не считаю F07 диагнозом. С уровнем IQ это не связано никак: F07 могут показывать (и показывают) запредельные показатели по IQ-тестам после соответствующих образовательных программ. Моей целью в данном конкретном случае является определение принципиальной целесообразности каких-либо дискуссий с Вами лично: если у Вас F07, то какие-либо формальные дискуссии с Вами заведомо бесполезны, а значит можно, в принципе, не тратить своё личное время на объяснение Вам чего-либо. Обижаться тут не на что: на физиологию и антропологию не обижаются, они объективно существуют.

и равнять их на других

Как ни силился, так и не смог понять смысл этого речевого оборота.

Значит с Александром разговаривать не захотел

Претензия не понята и не принята. С Александром мы достаточно мило побеседовали и я исчерпывающе ответил на все его вопросы. Александр оказался юристом с "социологическим" правопониманием в радикальном проявлении такового. Ну что же, в этом ничего страшного нет тоже позиция. Я же придерживаюсь сбалансированного "конвергентного" подхода, если угодно, при котором ни одно из правопониманий не имеет существенных преференций. На каковом выяснии позиций я и посчитал мою текущую дискуссию с Александром исчерпанной, а дальнейшие дискуссии нецелесообразными: с Credo (а правопонимание, в конечном итоге, всегда восходит к личному Credo) я не спорю принципиально. Если у Александра остались какие-то еще вопросы ко мне, не затронутые нашей предыдущей дискуссией, я был бы рад на них ответить. Но вопросов с его стороны, как я понял, так же не было. Или я что-то пропустил?

а со мной, как ты понимаешь, грубияном, мол на вы, как с девочкой не общается

Реховот, при чем тут "как с девочкой"? Общение на "Вы" это необязательно при общении только с дамами, это культура речи, понимаете? Языковую норму русского литературного и разговорного языка устанавливает Институт Русского Языка. Вот формальный ответ Института Русского Языка относительно обращения на "Вы". Как видите, обращение на "Вы" от половой принадлежности корреспондентов не зависит. Поскольку в нашем с Вами случае конкретный адресат известен (надеюсь, что я общаюсь с одним лицом, а не группой авторов), то имеет место вариант "а": личное письмо (адресат - конкретное лицо; факультативное написание - выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату)

готов выставлять всё всё более длинные посты, чтобы выдохся

Реховот, Вы чрезмерно подозрительно. Я за Вас беспокоюсь.

а когда перестанет отвечать, то сразу скажет кончились аргументы.

То, что у Вас закончились аргументы, в том или ином виде я высказал уже давно: они у Вас, действительно, закончились, потому что свелись к одному-единственному "аргументу": Вашей личной уверенности в правильности своего толкования библейского текста. Поэтому нет нужды подозревать меня в реализации именно такой полемической стратегии: отсутствие содержательных аргументов с Вашей стороны мной уже задекларировано публично и неоднократно. Если же Вас беспокоит раздутость постов, то рецепт избежать таковую в будущем прост и он, этот рецепт, в Ваших руках: полностью исключите все "выяснения отношений"; никто перед собой не ставит цели оскорбить Вас или унизить. Если Вы чего-то не знаете и этот факт выясняется в ходе дискуссии, то это не является свидетельством "надмевания" того, кто знает больше: в Вашей недообразованности никто, кроме Вас самого, не виноват. Ради соответствия Вашему уровню никто специально глупеть не обязан и не будет.

Я твою натуру насквозь через твои посты вижу.

Реховот, телепатии не существует. Для того, чтобы мою "натуру" знать, необязательно прибегать к "сеансам черной магии с последующим разоблачением" вполне достаточно прямо поставить интересующие Вас вопросы и я честно на них отвечу, по мере сил.

Сами поясняйте их:

Признаться, так и не понял, что именно тут следует пояснить? Просто, покажите, пожалуйста, где Вы увидели противоречие. Спасибо.

Можете вспомнить вставку носителей языка и свой ответ:

Вспомнил. И? Где здесь противоречие? Что чему противоречит. Вы к простейшему анализу текста способны?

И сколько таких домов Петру принадлежало?

Точно не знаю. Откопан один дом.

А он всё ловил рыбу. Видно у него хобби было

Нет, Петр был рыбаком. Вы хотите сказать, что рыбак обязан быть недообразованным неучем? Извините, но это не так. У меня есть знакомые рыбаки, ведущие неплохой бизнес и по речной рыбе, и по морской. Они сами занимаются выловом рыбы и их обработкой и очень неплохо зарабатывают. Просто, понимаете, профессия такая: рыбак. Выловом рыбы можно заработать на жизнь, а если делать свою работу хорошо, то и на образование деньги будут. Археологические раскопки в доме Петра не дают основания полагать, что он был безграмотным неучем: апостол Петр имел тягу к чтению и довольно неплохо знал Писание.

Не хочу, конечно, равнять себя с апостолом Петром, но у меня тоже отнюдь не гуманитарное (и уж, тем более, не богословское) образование.

Я напомню другое: 1Кор.8:..............знание надмевает, а любовь назидает.

Это не про образованность вообще, а про вполне конкретное знание о пищевых предписаниях. Вот контекст:

Цитата из Библии:

8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
10 Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?
(1Кор.8:8-10)

Впрочем, не уверен, что последователи Уайт во всем согласны с Павлом в данном конкретном случае (учитывая гастрономические предписания у АСД).

Да, я понимаю, что в твоём понимании рыбаки интеллигенты и кабинетные исследователи истин

Не очень понял, при чем тут "кабинетное исследование", но если мы о кабинете, то некое подобие такового (по меркам того времени) у апостола Петра в его доме, действительно, было археологический факт. В самом факте работы в кабинете не вижу ничего предосудительного.

А на озере они развлекались, а потом хвалились друг другу, кто больше поймал.

На озере Петр ловил рыбу. Которую вполне успешно продавал. Понимаете, так бывает, что люди успевают и поймать рыбку, и продать ее. Глупыми среди занимавшихся сельским хозяйством и народными промыслами были, как правило, те, кто не умел ни работать, ни продавать результаты своего труда. И сам факт наличия такого заработка не исключает интеллектуальной деятельности, а прямо предполагает таковую.

Их труд был тяжёлым трудом, это был единственный доход в их жизни, и когда читаем Евангелия мы видим с каким риском была сопряжена их профессия

И? Глупые при тяжком труде погибают. Труд рыбака это не труд чернорабочего на свалке и не труд кочегара в котельной. "Тупая работа", не предполагающая интеллектуальной деятельности, это кочегарка, где уголь нужно бросать строго по инструкции, ну или фастфуд: минимум размышлений, всё уже заранее расписано по четким неизменным алгоритмам. А перед рыбаком того времени стояло сразу несколько задач, требовавших серьезного напряжения ума: ремонт судна, предсказание наиболее вероятных маршрутов миграции рыб, выбор оптимального маршрута вылова рыбы, продажа улова "тупой" в этом "бизнесе" не выживет, а недалекий не преуспеет. Петр не только в этом "бизнесе" выжил, но еще и преуспевал. В чем нет ровным счетом ничего предосудительного: преуспевать не грех. Если Бог наградил умом и сообразительностью грех этим не пользоваться.

Показывай свою экзегезу.

Я экзегезой не занимаюсь, так как не являюсь проповедником. Меня интересуют только и исключительно вопросы текстологии и истониковедения. По поводу экзегетики обращайтесь, пожалуйста, к богословам: я не богослов.

Чего тут выпендриваешься

Не понял. К чему высказана эта претензия?

это мне не нравится, это нравится

Реховот, Вы о чем?

а сам лично палец о палец не ударил, чтобы исследовать вопросы.

То "длинные посты", то "палец-о-палец не ударил" оба тезиса не могут быть истинными одновременно. Определитесь, пожалуйста, с претензией, после чего и продолжим дискуссию.

С прописной буквы я буду общаться только с Богом

Нормы русской грамматики не предусматривают такой исключительности, а Ваш личный волюнтаризм грамматической нормой не является. Обращение на "Вы" (второе лицо, множественное число, прописная буква) принято в том случае, когда ведется формальная переписка, в которой есть конкретные адресаты корреспонденты. Если Вы не русский, то Вам такое незнание русского языка простительно. И будучи русским, носителем языка, специально для Вас поясняю: в русском языке обращение на "Вы" не свидетельствует о приписывании адресату каких-либо божественных свойств или божественного достоинства. Если Вы не верите лично мне, отсылаю Вас к формальному ответу Института Русского Языка на этот счет. Если Вам затруднительно общаться по-русски, можем общаться по-английски там you пишется со сторочной буквы.

Ты мне тоже не указ, что мне делать и что говорить.

В Вашем частном пространстве, безусловно, не указ. Но данный форум не Ваше частное пространство. Вот если бы я вломился в молитвенный дом АСД на Трехсвятительском и начал бы там крутить "Южный Парк" пусть даже на планшетном компьютере, там да, АСД имели бы право распоряжаться и указывать. Но указывать другим, в их частном пространстве, ни АСД, ни кто-либо другой из КСГПЦ права не имеют. Равно как и указывать всему обществу также не имеют права: у себя внутри сколько угодно, во-вне ни в коем случае. Вы разницу между своим частным пространством и чужим частным пространством, своим частным пространством и общим пространством хорошо себе представляете?

Конечно. Кому нужен мусор в голове, тот будет иметь его любым способом.

Люди имеют право смотреть то, что Вы лично полагаете "мусором" это их законное право, гарантированное Конституцией. И Вы не вправе вводить запреты на общественное вещание, полагаясь лишь на свои частные представления о нравственности и морали. А Конституцию Вы, будучи гражданином Росссийской Федерации, обязаны соблюдать. Не нравится Конституция? У Вас есть три выбора:

1. Соблюдение Конституции
2. Приложение действенных усилий к изменению Конституции
3. Отказ от российского гражданства

Так будет тебе известно: Пр.26:отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

Воспитание не позволяет считать своих корреспондентов идиотами.

[Maurerfreude]

Эх, мало у меня времени, господа Тира и Маурерфрёйде. Есть что сказать Вам, но, реально, дефицит времени. Извините, перлы здесь от вас бывают просто потрясающие. Про сознательных мародёров, автоматы, автогены

Не виноват, Александр, что Вы не в курсе истории античного христианства. Это не страшно, это бывает. Вы не можете знать всего. Откуда взялись термины "аутомат"/"автомат" и "аутоген"/"автоген" применительно к Иисусу мной уже упоминалось. Если у Вас это ассоциируется, исключительно, с соответствующими омонимами, то это вопрос лишь Вашего личного понимания, никак не более того. Меня спрашивали неоднократно насчет Credo, я ответил, как себе это представляю: верую в то, что Иисус есть Хрестос Логос Автоген Автомат Люцифер. "Хрестос" древнее написание, более древнее, чем "Христос" (в Codex Medicean изначально именно "эта", в Codex Sinaiticus тоже "эта" с позднейшей правкой на "йоту"), "Автоген" "Логос Автоген"/"Логос Аутоген", адекватного перевода с койнэ на современный русский, увы, не существует, но одно из значений "рожденный свыше" (полагаю, Вы не будете отрицать, что в крещении люди рождаются свыше, чем уподобляются Иисусу, принявшему крещение в Иордане), термином "Автомат" греки называли богов и полубогов (пример Талос Аутомат), чем подчеркивалась "самовластность" и свободная воля божества, христиане из числа эллинов экстраполировали этот титул на Иисуса. А слово Lucifer в Вульгате употребляется применительно к Иисусу и Царствию Небесному. Что тут "смешного", я, честно говоря, не понимаю.

да ещё и с доказательствами!))

В наличии доказательств есть что-либо предосудительное?

Красота! Духовного уровня здесь, естественно, ноль, зато мораль....)))

При ведении дискуссий в области текстологии, дипломатики и источниковедения я, действительно, полностью исключаю всякого рода "духовный уровень", так как личные духовные переживания к миру фактов и событий не имеют ровным счетом никакого отношения.

На этом фоне просто смешно смотрятся Ваши периодические претензии к Реховоту, который всего-то навсего просто не хочет общаться с Вами на Вы и имеет на то ПОЛНОЕ ПРАВО, которое Вы почему-то никак не хотите уважать. Почему? Двойной стандарт?))

В своем частном пространстве Реховот имеет право общаться как угодно. Но данный форум не является частным пространством Реховота. Я понимаю, что "менее эрудированные", чем Вы, Александр, не понимают этой тонкой разницы, но ни за что не поверю, что ее не видите Вы. А значит, таковую разницу зная, пытаетесь прибегать к весьма нечистоплотным "аргументам".

Вот, в такие минуты я начинаю весьма по-особенному любить товарища Стасову, знаете ли, и какой-то особенной любовью проникаюсь к ней и отчасти становлюсь с ней солидарным. Но лишь отчасти, разумеется.

[Maurerfreude]

Найдите обязательно и, просто с удовольствием, поговорим о великих преимуществах западного правового самосознания.))

Ну вот какие-то такие люди в России выбрали "простестантизм" вестернофобия на марше.

PS: не обращайте внимания, Александр, это я так в пространство. Забавно выглядит, просто.

[Maurerfreude]

Ну конечно ,и инквизиции не было ни у католиков ни у православных это все придумали протестанты .

Инквизиция была у всех: и у католиков, и у православных, и у протестантов.

[Александр1517]

PS: не обращайте внимания, Александр, это я так в пространство. Забавно выглядит, просто.

Да я привык, у каждого свои причуды.)) Для меня забавно выглядит, что Вы вопросов к себе так и не увидели.
И честно Вам скажу, пиар-болтологию я сразу пропускаю. Вы мне лучше скажите, мне вопросы повторить?))

[Maurerfreude]

Да я привык, у каждого свои причуды.)) Для меня забавно выглядит, что Вы вопросов к себе так и не увидели.
И честно Вам скажу, пиар-болтологию я сразу пропускаю.

Понятия не имею, где Вы там усмотрели "пиар". Никак, по себе судите? Вопрос, впрочем, риторический можете не отвечать.

Вы мне лучше скажите, мне вопросы повторить?))

Как Вам будет угодно. Я, вроде, на всё ответил, что Вы адресовывали в мой адрес.

Но дальнейшего смысла в продолжении дискуссии не вижу. Видите ли, Александр, если я изложу здесь на публике своё отношение к Вам лично, то это будет 282-я в чистом виде в ее максимальной санкции. А это единственный момент, который между нами остался невыясненным. Поэтому дополнительно я конкретизировать ничего не буду: из-за Вас я идти в тюрьму не собираюсь, чтя уголовный кодекс, каким бы плохим и нехорошим он ни был.

Что я Вам могу пожелать, Александр?

Чтобы Вы у нас здоровы были и кушали хорошо.

Честь имею.

Потому как, видите ли, Александр, Вы сознательно себя заявили как активного сторонника статьи 282, Вы сознательно и явно поддержали наезд КСГПЦ на телеканал 2x2, сознательно и явно уклонялись в недопустимые манипуляции, смея при этом пускаться в пространные рассуждения о "духовности" и "морали". Из чего я могу заключить, что наши разногласия не могут лежать ни в рамках правовой дискуссии в частности, ни в рамках какой-либо формальной дискуссии вобще: это уже политический вопрос, а я политикой не занимаюсь не интересно.

Как же я, всё-таки, понимаю, общаясь с Вами или с Йицхаком товарища Стасову! А ведь в чём-то она была права (товарищ Стасова)...

[Николаша]

Инквизиция была у всех: и у католиков, и у православных, и у протестантов.

Протестанты что на кострах еретиков сжигали ?

[Zax]

Протестанты что на кострах еретиков сжигали ?

упс.......вот это новость, да?
при Кальвине не только сжигали но сжигали на медленом костре на сырых дровах.

[Maurerfreude]

Протестанты что на кострах еретиков сжигали ?

Здрасти. Еще как. Сервета напомнить? Но вообще, были разнообразные виды казней. Жилю Кори раздавили грудь наковальней, Бриджит Бишоп повесили, Маргарет Клитроу казнили через Peine forte et dure (на грудь клалась доска, которая нагружалась мешками с песком). Маргарет Клитроу умерла через 15 минут после начала казни: ее расплющило и разломало кости. Ведьминский процесс в Визенштейге в 1562-1563 гг. целиком и полностью проводился лютеранами. Ну или еще можно бомбардировку Вены вспомнить (в которой участвовал небезызвестный Крыштоф Гарант из Полжиц и Бездружиц). Я уж не говорю об иконоборчестве, где вместе с иконами "под нож" шли, собственно, и сами люди.

В этой гнусной истории "чистеньких" нет: замарались все.

[rehovot67]

Реховот и Николаша,

а что это вы делаете на форуме в субботу?

Больше нечего спросить?