Елена Уайт - лжепророчица???

[Второисайя]

Лень - это великий грех, но и нередко благословение, имхо.

[Maurerfreude]

Лень - это великий грех, но и нередко благословение, имхо.

Я грешник. Мне до Исуса Хреста Автогена Автомата далеко.

[Laudator]

Дух Святой проповедник. Но Вы не Дух Святой. А вот что точно является богохульством, так это присваивание исключительных полномочий Духа себе, чем Вы тут постоянно и занимаетесь. Покайтесь, пока не поздно.

Уайтисты присвоили полномочия Святого Бога - Духа Святого исключительно их лжепророччице Уайт. Все что она написала, они считают Святым Духом. Точно можна назвать АСД - Антисвятымидухами, тоесть теми -КТО ПРОТИВ СВЯТОГО ДУХА.

[Maurerfreude]

Уайтисты присвоили полномочия Святого Бога - Духа Святого исключительно их лжепророччице Уайт. Все что она написала, они считают Святым Духом. Точно можна назвать АСД - Антисвятымидухами, тоесть теми -КТО ПРОТИВ СВЯТОГО ДУХА.

Видите ли, проблема "надмевания" присуща всяким церковным структурам вообще. Основная опасность, которая встает перед всяким членом любой зарегистрированной "земной" церкви это опасность выдачи себя за Духа. А поскольку такая опасность есть и она постоянная, то ни сами церкви, ни их руководителями не могут допускаться до рычагов власти и государственного управления.

Что же такое цензура и в чем ее природа? По своей природе цензура это всегда демонстрация власти ("вы этого смотреть не будете", "вы этого есть не будете" и т.д.), потому что суть власти не в формальном политическом устройстве, а в контроле за человеческими потребности: кто дорвался до этого контроля, у того и власть.

Хотим мы этого или не хотим, но совсем без власти и без ограничений нельзя никак ну, так бывает. Именно поэтому люди придумали суды, правительства, министерства, ведомства, парламенты и т.д. Таким образом, власть бывает строго двух видов: "законная" и беззаконная. Совместный демарш КСГПЦ и РПЦ МП в 2008-м году был ничем иным, как демонстрацией беззаконной власти.

И то что наш Минюст, наконец, взялся за голову и решил ужесточить требования уставам религиозных организаций, я считаю, это очень правильно одна из немногих инициатив, которые я поддерживаю. Но с оговоркой: не хотелось бы, чтобы реформа не выродилась во "всё запретить", как это у нас часто бывает. Тотальный "запрет всего" это показатель непрофессионализма. Но в Минюсте люди башковитые, я в них верю.

[rehovot67]

Я хрестианин. Верую, что Исус есть Хрестос Автоген Автомат.

А Отец тогда Кто? B52 с атомной бомбой?

Снятие виртуальной репутации не является ни уголовным, ни административным наказанием, ни дисциплинарным взысканием, поэтому Ваши претензии абсолютно беспочвенны.



Мне и красненьких понаставили. Хотите скриншот покажу, чтобы Вы в этом убедились? Просто зелененьких больше. Но меня это мало волнует, если честно.

Лучше бы не лепил бы их никому и спокойней было бы.

Пока что мы видели Ваши неуклюжие экзерсисы с:

1. Неспособностью отличить собственные слова Киприана Карфагенского от цитируемого текста.

2. С изменением свойства подлинности документа в зависимости от цитирующего документ оратора (новое слово в дипломатике!)

3. С изобретением "Вульгаты Иринея"

4. Незнанием лексического значения слова "эхад"

5. Незнанием огласовок и правил употребления окончаний множественного числа в случаях "Адонаи" и "Элохим"

6. Незнанием понятия "лекционарий" и истории текстологических заимствований из лекционариев.

7. Вменением стихам из одних книг смысла, основанного на толковании стихов из других книг.

Мне продолжать?

1. Во первых я привёл текст перевода, как есть. Перевернул весь интернет, но исходного текста этого труда не нашёл. То, что предлагается - платное... Однако его цитируют многие исследователи Johannine Comma. Об этом будет отдельная тема. Я её открою.
2. Набор слов, смыл твоей реплики мне абсолютно непонятен.
3. Это была оговорка, потом извинился, тебе наверное память отшибло ненароком....
4. Я доказал тебе, что ЭХАД необходимо переводить в контексте и смысле текста. То, что ты двоечник, раз у тебя 1+1=1 тебе было показано. См. Быт.2:24.
5. А вот здесь ты точно не знаешь этого, я иврит немного знаю и скажу, что и АДОНАЙ - ГОСПОДА МОИ, и ЭЛОhИМ - БОГИ. Оба слова стоят во множественом числе. А если ты имеешь ввиду слово Йеhова, то оно переводится, как Он будет, Он станет. Твоя компетентность ниже плинтуса.
6. Мне это понятие не интересует, как и твоя некомпетентность, что ПРОТЕСТАНТ происходит от русского слова ПРОТЕСТ.
7. Когда говоришь такое, не забывай приводить примеры, я додумывать, как это делаешь ты не собираюсь.

Ориген и автор послания к Евреям (далеко не факт, что это был Павел) экстраполируют эти стихи на Иисуса, но даже в этом ракурсе в ракурсе явной экстраполяции о Божестве Иисуса тут не говорится ничего в принципе и никак. Рекомендую текст и комментарии вот здесь как видите, никакого звательного падежа, наличествующего в синодальном переводе, там нет.

Какой там звательный падеж? Откуда в русском языке звательные падежи? Ты откуда упал? Там прямо сказано:
Евр.1
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.

Если прямо исследовать эти тексты, то мы ясно видим, что Иисус Христос является Богом!!!

К сожалению, не прямо, а в несколько искаженном виде.

Читай текст. Где там искажение? Пора тебе снять твои окуляры, которые искажают истину и Библию.

Нет, не берется ссылка: автор Послания снова экстраполирует.

И указывает, что это и есть Сын - Иисус Христос! Вспомни, что сказал Иисус Христос:
Ин.5:39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

В Псалме 102 об Иисусе Христе не сказано.

Да, похоже автор послания к Евреям с потолка это взял? Вот тут то и показывается богодухновенность этого послания, потому что Святой Дух открыл это автору послания к евреям. Никаким рациональным подходом понять это невозможно.
1Кор.2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.

Доводы некоторых библеистов, сомневающихся в авторстве Павла относительно послания к Евреям, мне представляются убедительными: стиль очень отличается. Да, я очень сильно сомневаюсь в том, что автор послания Павел.

Не отличается, никак. Более того, заметна его эрудированность и теснота взаимоотношений с Богом, от Которого он и получил некоторые факты, которые нигде в Библии не упоминаются!!!

У нас с Вами разные понятия о "богодухновенности". Если под "богодухновенностью" понимать абсолютную безошибочность и подлинность, то таков лишь сам Бог только и исключительно Он, Альфа и Омега, Первый и Последний. Библия не увесистый томик в переводе РБО, записанный лазером золотыми буковками на алмазных скрижалях прежде сотворения мiра. Текст правился и подвергался неизбежным контаминациям, поэтом текст сам по себе не самодостаточен и должен выверяться по традиции толкования носителями языка.

Ты, вместо того, чтобы болтать, говори конкретно, в чём разница. почему. Мне твоя голословность ни к чему.

Просто, я за Вами не признаю полномочий на объективное духовное учительство: я Вас в качестве духовного учителя не приглашал и Ваш "авторитет" в этом вопросе для меня менее чем нулевой.

[rehovot67]

Беззаконие (а именно его вершили члены КСГПЦ на пару с РПЦ МП в 2008-м) может сколько угодно прикрываться "духовностью", но сколько ни говори "сахар", во рту слаще не станет. Если Вас интересует моё мнение о телеканале 2x2, моя личная оценка, то я считаю этот телеканал гнусным и отвратительным. Но свобода слова только лишь тогда является подлинной, когда она гарантирует свободу любого слова даже слова гнусного. Запрещающий же таковые слова уподобляется мироправителям тьмы века сего и духам злобы поднебесным.

То-то ты так перестрадал за него. Тебя противно слушать даже.
Если тебе встретится человек, который будет бить другого, ты, чтобы не помешать его свободе наверное пройдёшь мимо. Тогда, как этот человек узурпирует свободу другого человека. А тебе это по барабану. Вот и весь смысл твоей уродливой философии.

[rehovot67]

Уайтисты присвоили полномочия Святого Бога - Духа Святого исключительно их лжепророччице Уайт. Все что она написала, они считают Святым Духом. Точно можна назвать АСД - Антисвятымидухами, тоесть теми -КТО ПРОТИВ СВЯТОГО ДУХА.

Лжец..........

[Maurerfreude]

А Отец тогда Кто? B52 с атомной бомбой?

Реховот, не позорьтесь. Автоген и Автомат это древние титулы Христа. "Аутоген" т.е. буквально "саморожденный" или "рожденный по-новому" имеется ввиду рождение свыше. Титул "аутогенос" употребляется в Евангелии Египтян. "Автоматос" "самодействующий", "самостоятельный" то есть, наделенный свободной волей. Греки "автоматами" называли своих полубогов и героев. После принятия христианства термин "автомат" стал относиться, исключительно, ко Христу/Хресту.

Я, как древние Хрестиане: верую в то, что Иисус есть Хрестос Автомат Автоген имеющий волю пророк свыше.

[Maurerfreude]

То-то ты так перестрадал за него. Тебя противно слушать даже.
Если тебе встретится человек, который будет бить другого, ты, чтобы не помешать его свободе наверное пройдёшь мимо

Но телеканал 2x2 никого не бил. Он вещал в строгом соответствии с федеральным законодательством.

Тогда, как этот человек узурпирует свободу другого человека.

Прошу ответить на два вопроса:

1. Каким образом телеканал 2x2 ущемил Вашу свободу?
2. Я правильно понял, что "ущемлением свободы" Вы считаете мой отказ АСД в праве устанавливать цензуру на телевидении?

Спасибо.

[rehovot67]

Реховот, не позорьтесь. Автоген и Автомат это древние титулы Христа. "Аутоген" т.е. буквально "саморожденный" или "рожденный по-новому" имеется ввиду рождение свыше. Титул "аутогенос" употребляется в Евангелии Египтян. "Автоматос" "самодействующий", "самостоятельный" то есть, наделенный свободной волей. Греки "автоматами" называли своих полубогов и героев. После принятия христианства термин "автомат" стал относиться, исключительно, ко Христу/Хресту.

Я, как древние Хрестиане: верую в то, что Иисус есть Хрестос Автомат Автоген имеющий волю пророк свыше.

Покажите в Библии, что Он Сам родился.
И когда Он стал человеком сам действовал.
Ин.8:28 Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.

[rehovot67]

Но телеканал 2x2 никого не бил. Он вещал в строгом соответствии с федеральным законодательством.



Прошу ответить на два вопроса:

1. Каким образом телеканал 2x2 ущемил Вашу свободу?
2. Я правильно понял, что "ущемлением свободы" Вы считаете мой отказ АСД в праве устанавливать цензуру на телевидении?

Спасибо.

Этот телеканал, да и всё большинство программ TV убивают в человеке, всё доброе.........
Вы мой пример прочитали? Тот человек, который измывался над другим, посторонних вроде не касается, но по сути он узурпирует свободу того, на кого поднял свою руку. У вас искажённое понятие, что такое хорошо и что такое плохо.

[Maurerfreude]

1. Во первых я привёл текст перевода, как есть. Перевернул весь интернет, но исходного текста этого труда не нашёл. То, что предлагается - платное... Однако его цитируют многие исследователи Johannine Comma. Об этом будет отдельная тема. Я её открою.

Как этот текст цитируете Вы мы уже видели. Киприан Карфагенский цитирует только то, что написано после вводного слова, всё прочее его оригинальные измышления. Если Вы не учили в школе анализ предложений, то я Вам ничем не могу помочь.

2. Набор слов, смыл твоей реплики мне абсолютно непонятен.

Ничем не могу помочь. Google в помощь. Пополняйте вокабуляр.

3. Это была оговорка, потом извинился, тебе наверное память отшибло ненароком

Это была некомпетентность вопиющая, недопустимая, непростительная для столь нескромного человека. Кто на себя много берет, с того больше спросится. Не знаете азов некомпетентны как проповедник и дома сидите.

4. Я доказал тебе, что ЭХАД необходимо переводить в контексте и смысле текста.

Нет, не доказали. Ссылка на своё собственное мнение и своё собственное понимание "доказательством" не является. Носители языка поняли "эхад" однозначно: один и единственный. И никак иначе.

5. А вот здесь ты точно не знаешь этого, я иврит немного знаю и скажу, что и АДОНАЙ - ГОСПОДА МОИ, и ЭЛОhИМ - БОГИ. Оба слова стоят во множественом числе.

Ссылки с toldot.ru Вам (заметьте, местоимение "Вы" мной употребляется нарочито во множественном числе из уважения, к которому меня обязывает языковая норма, но которого Вы ничем не заслуживаете) уже приводились. Там дело не только в окончаниях как таковых, но и в огласовках, также являющихся смыслоразличительными единицами.

А если ты имеешь ввиду слово Йеhова, то оно переводится, как Он будет, Он станет. Твоя компетентность ниже плинтуса.

Нет, я имею ввиду Непроизносимое Имя, в отношении Которого Тетраграмматон является лишь одной из проекций, символизирующей конкретный аспект Единого Божества. У Непроизносимого Имени много проекций, но в сути своей Бог един.

6. Мне это понятие не интересует, как и твоя некомпетентность, что ПРОТЕСТАНТ происходит от русского слова ПРОТЕСТ.

Не существует русского слова "протест" есть латинское слово. Латинское есть, а русского нет. "Протестантами" стали называть фракцию из князей и вольных городов Священной Римской Империи подавших протест на отзыв осуждения Мартина Лютера.

7. Когда говоришь такое, не забывай приводить примеры, я додумывать, как это делаешь ты не собираюсь.

Сначала писали про послание к Тимофею, потом резко перескочили на Откровение, а потом сразу на седьмую главу книги Пророка Даниила забавная "эквилибристика", но к текстологии этот метод отношения не имеет.

Какой там звательный падеж? Откуда в русском языке звательные падежи?

Сударь мой, "Господи" это звательный падеж. "Боже", "Отче", "Сыне", "Господи" эти архаизмы стоят в звательном падеже. Неужели Вы архаизм как форму в школе не проходили? Ни за что не поверю. У Вас среднее образование есть?

Ладно, после бесплатного экскурса в этот интересный раздел языкознания, вернемся к 44-му псалму. в Синодальном Переводе там стоит вот что (красненьким выделено окончание "е" звательного падежа):

Цитата из Библии:

8 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
(Пс.44:8)

А теперь смотрим, как перевели этот же самый стих носители языка:

Цитата из Библии:

Возлюбил ты справедливость и ненавидишь беззаконие, поэтому помазал тебя Бог, Бог твой, елеем радости, пред собратьями твоими.

Как видим, никакого звательного падела нет в помине, и обращения тоже нет. "Помазал тебя Бог, Бог твой" просто и ясно. Ни о каком божестве Иисуса здесь речь не идет, в принципе.

Ты откуда упал?

Забавный "стиль" ведения "проповеди".

Там прямо сказано:
Евр.1
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,

Интересно, что в Codex Sinaiticus текст первого послания к Евреям заканчивается седьмым стихом. Но даже если мы возьмем греческий оригинал, то увидим, что там не звательный падеж, как в тексте Синодального Перевода, а именительный падеж: т.е., ὁ Θεος . Посему, более корректный перевод: "Бог есть Трон твой". Собственно, в ряде современных английских переводов так и переводят: "

[Александр1517]

Да, Herr Маурерфрёйде, стучите по клавиатуре Вы шустро, прям как из автоматеуса.))
Видите ли, от Ваших постоянных заклинаний, личных недовольств и бредовых нападок на протестантов, смысл вещей и юридических терминов не поменяется. Если Вы просто решили поблистать своим великим интеллектом и терминами всякими и познаниями неординарными, то лучше на другой ветке, назовите её - "Herr Маурерфрёйде Великий", а здесь и так цирка предостаточно.

Иисус есть Хрестос Автомат Автоген

А почему не Пулемёт Миномёт?))
Кино бесплатное. Herr Маурерфрёйде, дорогой, и где ж Вы нахватались такого!)) Ваш коллега, Тира, вчера тут просто уложил наповал. Тут вообще был перл для Задорнова. Оказывается правовое сознание английских мародёров было так велико, что они занимали очередь друг за другом, чтобы грабить магазины Великобритании.)) Пять баллов. Ваши летающие тарелки напрочь блекнут на этом фоне.)) Дорогие, Вы вообще ЗДЕСЬ, в реалиях? или в прострациях - автоматиусы - пулемётиусы.))
Herr Маурерфрёйде, я из множества Вашего претензионного пустословия так и не понял - Вы вообще поняли РАЗНИЦУ между обычным светским законом и конституционным правом? Если поняли, то выделите главное отличие. И без лишних экзерсизов. Понты не нужны.)) И всё в одну кучу, тоже, не надо. Последовательно и по порядку. Жду.

[Александр1517]

Е. Уайт нельзя сравнивать с Конституцией.

А вообще кто-то здесь сравнивал её с Конституцией? Herr Maurerfreude, Вы точно в адеквате? Порядочные джентельмены так себя не ведут.

[Maurerfreude]

Читай текст. Где там искажение? Пора тебе снять твои окуляры, которые искажают истину и Библию.

Всё, что до вводного слова, цитатой не является. А в том, что Киприан Карфагенский, действительно, процитировал, про Отца, Сына и Духа нет.

И указывает, что это и есть Сын - Иисус Христос! Вспомни, что сказал Иисус Христос:
Ин.5:39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

И? Здесь Иисус в пятой главе говорит только и исключительно про Моисея. И всё. Не про Псалтирь, не про пророков про Писание. Где про то, что "Иисус = Бог" ничего не сказано. Предсказание о появлении Мессии как таковое ничего не говорит о том, что этот Мессия должен быть Богом.

Да, похоже автор послания к Евреям с потолка это взял?

Он этого вообще не писал в древнейших рукописях первой главы послания стихи с восьмого и до конца отсутствуют. Добавлял позднейший компилятор. то не для того, чтобы выделить божество Иисуса, как выяснилось.

Вот тут то и показывается богодухновенность этого послания, потому что Святой Дух открыл это автору послания к евреям. Никаким рациональным подходом понять это невозможно.

Как видим, обращение к:

1. Тексту оригинала (текст оригинала "послания к Евреям" греческий)
2. К переводу псалма, выполненного носителями языка
3. К современным переводам библеистов

Дает исчерпывающий рациональный ответ на поставленные вопросы.

1Кор.2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия,

Да, я ждал этого "последнего аргумента": в конце концов, объявить себя "духовным", а оппонента "недуховным" и на этом основании отвергнуть все его аргументы a priori. Это называется epic fail.

Не отличается, никак.

А прот. Александр Мень, при этом, как человек, придерживающийся версии оригинального авторства Павла, тем не менее, полагает, что отличается стилистически и весьма существенно.

Ты,

Паки и паки напоминаю, что мы с Вами не знакомы, за руку не здоровались (и при встрече не поздороваемся), на брудершафт не пили. Мы с Вами чужие люди. Посему, извольте обращаться на "Вы". Панибратствовать будете в своей церкви. Вы ведете себя несолидно.

вместо того, чтобы болтать, говори конкретно, в чём разница. почему. Мне твоя голословность ни к чему.

Вам даже ссылка приводилась, но Вы не изволили по ней сходить. Какой смысл вообще дискутировать, если Вы принципиально не изучаете моих аргументов и сначала пишете и только потом думаете?

Ну что ж, извольте, весьма и весьма рекомендую:


Автор, дата и адресат Е.П. По духу и учению Послание, несомненно, Павлово, тем не менее ряд черт ставит его особняком среди посланий апостола. Павел всегда называет себя по имени, предваряя письма личными вступлениями. В Е.П. этого нет, автор сразу начинает излагать свою мысль. Язык и стиль Послания резко отличаются от свойственных Павлу. Автор, по-видимому, относит себя к поколению, к-рое получило веру Христову от апостолов (2:3). Он гораздо больше проникнут эллинистич. мыслью, чем ап. Павел. На Е.П. нет того яркого отпечатка личных переживаний, к-рый лежит на 13 посланиях Павла. Библ. понятие веры как абсолютного доверия Богу и Христу центральное в учении апостола дополняется греч. толкованием веры как «уверенности в невидимом» (11:1). В Послании большое внимание уделяется богослужебной символике ВЗ и иудейскому священству как прообразам искупительного деяния Христа.
Нек-рые раннехрист. учителя считали, что Е.П. написано ап. Павлом по-еврейски, затем переведено на греч. яз. ев. Лукой или свт. Климентом Римским (мнение Климента Александрийского, сообщенное Евсевием Кесарийским: Церк. история, VI, 14, 2), *Тертуллиан приписывал Е.П. ап. Варнаве. *Ориген склонялся в пользу авторства ап. Павла, однако, по его словам, «ведомо только Богу», кто написал Е.П. (Евсевий Кесарийский. Церк. история, VI, 25, 14). Позднее *Лютер выдвинул гипотезу об ап. Аполлосе как составителе Послания. В пользу этой гипотезы говорит то, что Аполлос был единственным близким к Павлу человеком, усвоившим иудейскую культуру Александрии. Согласно Деян 18:24, Аполлос был «мужем красноречивым и сведущим в Писаниях»; именно таким представляется и автор Е.П. Он близок не только к *Филону Александрийскому, но и к *ессеям, обитавшим в Египте. *Гарнак пытался обосновать мысль, будто Е.П. написано сподвижниками ап. Павла Акилой и Прискиллой, но большинство совр. экзегетов ограничиваются тем, что признают Послание произведением александрийца из круга ап. Павла. Правосл. толкователи (за исключением *Андреева) сохраняли убеждение, что Е.П. написано самим ап. Павлом (свт. *Феофан Говоров, *Розанов Н., *Глубоковский). Еп. *Кассиан (Безобразов) предпочитает оставить вопрос открытым, поскольку, по его словам, «язык Послания, несомненно, не Павлов» и «приближается к совершенным образцам классической прозы». В любом случае, Е.П. это канонич. часть Писания, боговдохновенность к-рой с 5 в. была признана и на Востоке, и на Западе.

ПОСЛАНИЕ ЕВРЕЯМ