Елена Уайт - лжепророчица???

[Laudator]

Ты этим доказал что ЕУ - лжепророчица?
Или что ты вероисповедуешь истину?
Ты просто напустословил.
Помрешь ты, Лаудатор.
Или Христа прими.

Да благословит вас Бог и да даст вам покаяние и жизнь в Слове Его - Библии и да откроет вам глаза на ваше духовное состояние.

[Laudator]

И слава Богу. Было бы хорошо, если бы вы и других не принимали.
Только вот почему к своей секте имя Божье приплели, мне не понятно, и Ему скорее всего, тоже.
И вы хотите, что бы после таких ваших постов, кто-то здесь воспринимал вас и вашу секту всерьез?

Зачем? Вы от этого поумнеете?

А что вы предлагаете, принять на себя имя "Лютер" или "Аполлосов"???
И присоединится к той секте, что Гитляра поддерживала??

[Ahi'ezer]

Каждый из вас имел бы меньше проблем и неописуемые блага, если бы принял предложение Иисуса.


ПС
Точнее сказать - воспользовался предложением Иисуса.

[sibman]

А что вы предлагаете

Предлагаю ничего не предлагать.

[Neofit-1]

Куда идти прикажете? В вашу секту? Вы хоть скажите, как она называется, а то лютеране не в курсе

Церковь Бога.

Церковь - это не организация, она ни как не называется, не католической, не православной, не протестантской и т.д . У Церкви только одно название - Церковь. Церковь - это верующие люди искренне и свято идущие к Богу. А всё что более того уже называется религия! Религия - это система интерпритации истины, но не сама истина! Истина не зависит от догм и систем, которые лишь интерпретируют истину. Она существует автономно и тот кто поймёт, что она автономна, уйдя от религиозного фанатизма, и будет стемится к ней, тот насытится тем чего жаждал. Любые догмы являются плодом человеческого ума. Любая, даже самая идеальная догма, ограничивает человека в познании истины. Она не допускает человека, самостоятельно изучать слово Божие. Догма не допускает человека приближаться к Богу. Она ставит человека в определённые рамки мышления. Цель истинной церкви познать волю Творца и иметь мир с Ним!

[Laudator]

Предлагаю ничего не предлагать.

Тогда зачем называетесь именем этого человека??? Это идолопоклонство!

[Laudator]

Каждый из вас имел бы меньше проблем и неописуемые блага, если бы принял предложение Иисуса.

22 ТЕЗИСА ПРОТИВ ДОКТРИНЫ АСД О СЛЕДСТВЕННОМ СУДЕ

Автор: Дезмунд Фордт

(перевод Ноя Эрл)

Когда я вступал в адвентизм из англиканского сообщества, адвентисты седьмого дня мне сказали: Не руководствуйся тем, что говорит церковь или священнослужители. Руководствуйся Библией. Но как только я стал адвентистом, это правило полностью изменилось: Руководствуйся тем, что говорим мы, а не Библия. И до сих пор все так же.
Число священнослужителей-адвентистов седьмого дня, которые знают, что следственный суд - басня, множество. Они надеются, что церковь перерастет это заблуждение. Я мог бы привести множество имен из прошлого и настоящего, имен видных руководителей, которые знают или знали, что следственный суд - фантазия. Мне напомнили о библейском стихе, где говорится: и никто не пошевелил крылом, и не открыл рта, и не пискнул (Исаия 10:14).
Полемика не столь уж сложна. Только отказ учиться, предубеждения и страх рискнуть своими удобствами и репутацией может объяснить нынешнюю и прошлую ситуацию. Эти проблемы не являются замысловатыми, и любой, кто может читать, может уладить их легко - если только захочет
Несколько лет назад Сидней Кливленд (Sydney Cleveland) объявил денежное вознаграждение в тысячу долларов любому адвентисту седьмого дня, кто мог бы предоставить хотя бы один библейский текст, доказывающий любой из семи столпов, на которых опирается учение о следственном суде. Нет никаких данных о том, что кто-нибудь когда-нибудь претендовал на эту награду.
Давайте перейдем к предположениям, сделанным в поддержку следственного суда. Они перечислены в главе 3 опубликованной версии манускрипта, подготовленного для Glacier View на страницах 174-176 в печатной версии, названной Даниила 8:14, День Искупления и следственный суд». Многие из этих предположений завязаны таким образом, что если один из них падает, падут и другие.
Предположение 1. О том, что в Даниила 8:14 говорится о 2 300 днях. Древнееврейский и арамейский термин йом встречается приблизительно 30 раз в книге Даниила и правильно переведен как день или дни, согласно тому, единственное или множественное число стоит в оригинале. Но этот термин в Даниила 8:14 отсутствует. Древнееврейское слово оригинала там правильно нужно перевести вечер-утро. Это словосочетание обычно используется в связи с ежедневными вечерними и утренними жертвами во святилище. Этот термин не идентичен вечеру и утру из Бытия 1.
Эрев и бокер показывают пункты времени - переход от дня к ночи и от ночи ко дню соответственно. Они не означают светлое и темное время суток. Темное и светлое время каждых суток называют ночью и днем соответственно, а не вечером и утром. Древнееврейский эрев и бокер - точечное понятие, в то время как йом линейное. Нет ни одного случая, где эти термины (используемые в Даниила 8:14) означают двадцатичетырехчасовой период времени или сутки. Они относятся к всесожжениям, совершаемым утром и вечером. См. 2 Паралипоменон 2:4. Слово тамид переведено как ежедневная» жертва2, но лучше перевести как продолжающаася», «непрерывная, и является контекстуальным эквивалентом эрев бокер.
В стихе 26 мы находим определенный артикль, таким образом, о вечере и утре указывает, что стих 14 относится к 1 150 дням с двумя жертвами в день (совершаемыми утром и вечером).
Сравнение древнееврейского языка Даниила 8:14 с древнееврейским языком Даниила 12:11, 12 ясно дает понять, что, в то время как в последнем отрывке речь идет о днях, они не имеются в виду в первом случае. Таким образом, адвентизм построил целую доктрину на ошибочном переводе.
Удивительно, что, хотя в современных переводах Даниила 8:14 обычно опускается слово дни, адвентисты продолжают в том же духе, полностью игнорируя доказательства исследователей Библии.
Предположение 2. О том, что слово дни из перевода короля Иакова в Данииле 8:14 (отсутствующее в современных версиях) означают годы.
См. нашу статью относительно этого предмета, вновь исследующего историю, обычно связанную с этой теорией. Библия нигде не учит, что в апокалиптической литературе дни означают годы. В Числах 14:34 будущее предсказано в годах, и в Иезекииле 4:6 прошлое буквально называется в днях. Кроме адвентистов только Свидетели Иеговы цепляются за эту ошибочную традицию. Слово дни отсутствует в древнееврейском языке оригинала Даниила 8:14 и 9:24, таким образом, принцип (даже если бы он был правилен), не относился бы к этим стихам.
Предположение 3. То, что эти предполагаемые 2 300 лет начинаются за столетия до того, как маленький рог начал свое нападение на святилище. Но контекст показывает, что период в 2 300 относится к гнусной работе отвратительного маленького рога.
Предположение 4. То, что воображаемые 2 300 лет начинаются в то же самое время, что и семьдесят седьмин Даниила 9:24. Но нет никакого библейского стиха, который говорит так. Древнееврейское слово хатах, переведенное как определены в переводе короля Иакова, означает «отметить», «определить», разделить» или установить, постановить декретом. Оно совсем не обязательно означает отрезать от. Нет никакой возможности доказать, что речь идет об отрезании 490 от 2 300. Мне неизвестно ни об одном современном (или древнем) переводе, который устанавливал бы подобную связь. См. мою книгу In the Heart of Daniel: An Exposition of Daniel 9:24-27 3 для защиты традиционной христоцентричной интерпретации Даниила 9:24-27.
Предположение 5. То, что возможно быть уверенными в точном годе, когда начинаются семьдесят седьмин, хотя толкования по этому пункту не были согласованы. Такой декрет, как этот в 9:23 - небесный ли он, от Бога, или от одного из земных монархов? И если последнее, то кто этот монарх?
Предположение 6. То, что декрет Артаксеркса, записанный в Ездры 7, имеет отношение к восстановлению и отстройке Иерусалима. Беглое чтение главы делает ясным, что это - храмовый декрет, а не городской. В течение многих десятилетий более чем пятьдесят тысяч евреев вернулись в Иерусалим и его окрестности. См. Аггея 1:4, который говорит о домах в столице приблизительно в 520 до н.э., Захария пророчествовал в то же самое время, и его весть адресовалась жителям Иерусалима, когда они начали восстанавливать храм.
Комитет по Библейским Исследованиям проводил заседания после Glacier View, пытаясь решить проблемы святилища. Один посещавший их сказал мне, что люди, которые много выступали в тех комитетах, знали о данной проблеме совсем немного. Один из наших лучших ученых махнул рукой в сторону кипы книг, в конечном счете произведенных в результате этих заседаний и сказал мне: Ложь. Не тратьте попусту свое время. Но я потратил на них некоторое время, только чтобы обнаружить, что приговор моего друга был абсолютно правилен.
Например, есть статья в книге «Семьдесят седьмин, Левит и природа Пророчества», названная Дата начала семидесяти седьмин пророчества. Если никакую определенную дату невозможно установить для начала пророчества о семидесяти седьминах, то, по собственному утверждению адвентизма, нет никакой уверенности в верности даты 1844 г. Самая замечательная особенность статьи д-ра Ферча - его крайняя неопределенность. В статье нет никакой уверенности, за исключением уверенности в сложности проблемы и невозможности догматизма. Вот некоторые из его типичных утверждений:
«К сожалению, не известно ни о каком явном провозглашении Переводчики, поэтому, были обязаны приходить к выводам методом дедукции» (стр. 65)
«Так как восстановление Иерусалима в этом декрете не упомянуто, указ Дария 1 как выполнение повеления о восстановлении Иерусалима также исключен». (стр. 67).
На странице 68 он говорит об авторе декретов из Ездры 7:
Предполагая, что этим царем является Артаксеркс 1 Ведутся большие дебаты среди ученых, о каком Артаксерксе здесь идет речь. Ученые поэтому не пришли к согласию о дате выхода декрета, здесь приведенного.
Другой комментарий д-ра Ферча:
«Возвращение Ездры и группы поддерживавших его евреев, описанных в Ездры 7, кажется, связаны с событиями, записанными в Ездры 4:7-23». (стр. 69)
Но это также является горячо обсуждаемой проблемой, и догматизм недопустим. См. Новый Пересмотренный Комментарий Библии, страница 401, для свидетельств о том, что этот Комментарий не считал Ездры 7 декретом о восстановлении Иерусалима.
На странице 70 д-р Ферч говорит о работе по восстановлению храма и города со времени Кира (приблизительно 537/536-530 до Р.Х.) далее до царствования Артаксеркса (465-423 до Р.Х..). Это - великолепное утверждение и полностью точное. Исаия ясно предсказал о Кире:
Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: ты будешь построен! и храму: ты будешь основан!" (Исаия 44:28)
«Он построит город Мой» (Исаия 45:13)
Пожалуйста, обратите внимание, что нигде не говорится об Артаксерксе. Лучшие ученые в течение многих столетий расценивали декрет о Кире как имеющийся в виду в Данииле 9:25. Недавнее хронографическое исследование поддерживает это представление и предупреждает против интерпретации основываясь на одной только хронологии. Таким образом, мы должны признаться, что никакой отрывок Священного Писания не относит отстройку Иерусалима к Артаксерксу и/или Ездре.
На странице 70 у нас имеется еще больше предположений:
Артаксеркс, по-видимому Ксеркс 1 и во дни Артаксеркса, по-видимому, имеется в виду Артаксеркс 1″.
По-видимому и кажется на странице 74 коронует неустойчивое сооружение из гипотез д-ра Ферча.
Есть и другая проблема. Дата 457 г. сама по себе больше не является приемлемой для интерпретаторов Библии или археологов. Ее заменил 458 г., и весна - конечно, не 22 октября. К сожалению, 2 300 лет, отсчитанные от этой даты, не приводят к 22 октября 1844 г.
Поскольку д-р Ферч честный человек, он использовал много терминов, подразумевающих неуверенность. Журнал Adventist Review поступил ничем не лучше в своем специальном выпуске 1981 г. по доктринам Библии, на страницах 26-27. Поскольку Review отчаянно пытается поддержать доктрину следственного суда, он использует такой язык как, кажется, ясно, предположительно предполагает, Священное Писание не предлагает детальное объяснение работы, которая должна была начаться на небесах в 1844 г., допустимо принять; термин следственный суд в Библии отсутствует.

[Laudator]

Предположение 7. То, что декрет в Ездре 7 вышел в 457 до Р.Х., когда Ездра прибыл в Иерусалим и принялся за работу.
Но Ездра нигде не говорит об этом, и о декрете объявили по крайней мере шестью месяцами ранее. В книге Даниила нет ничего позволяющего сказать, что этот декрет должен быть датирован со времени его приведения в исполнение, а не его выхода. Современные переводы Библии и комментарии заменили 457 г. до Р.Х. 458 годом, но что такое всего лишь год для правоверных энтузиастов?
Предположение 8. То, что мы можем показать, что 408 г. до Р.Х. является временем, когда восстановление города было закончено. Даже ученые-адвентисты признают, что это - невозможная задача. Нет никакой точной информации в последних книгах Ветхого Завета относительно того, как долго велась отстройка. Было много задержек и перерывов в работе. По какому поводу Священное Писание молчит, мы также должны молчать.
Предположение 9. То, что мы можем показать, что 27 год по Р.Х. является датой крещения Христа. Мы не можем. См. любую современную хронологию Библии.
Предположение 10. Что 31 год был датой Распятия Христа. Это неверно. Библейские ученые отдают предпочтение в пользу других дат.
Предположение 11. Что 34 год был годом начала проповеди Евангелия язычникам. Нет никакой возможности доказать, что Стефана побили камнями именно в этом году. Заметьте, что пророчество Даниила 9:24-27 не упоминает о таком окончании. Стих 24 суммирует все, чего Мессианское пророчество должно было достигнуть и, как нередко случается в Священном Писании, последнее приводится вначале. Деяния 13:46 говорят о проповеди Евангелия язычникам как о намного более поздней дате, чем мученическая смерть Стефана.
Предположение 12. То, что эти 2 300 дней заканчиваются началом антитипичного Дня Искупления. Это - богохульство. Богословие христианской церкви в течение двух тысяч лет справедливо учило, что Искупление совершилось на Голгофе. Прочитайте книгу Левит, где подчеркивается значение крови и искупления. Искупление требует пролития крови, а в 1844 г. не было никакого пролития жертвенной крови. Снятие с себя своих великолепных одежд первосвященником в этот особый день служило прототипом воплощения Христа (См. книгу Эллен Уайт «Деяния Апостолов», стр. 33). Надевание этих одежд вновь в конце его работы искупления (Лев. 16:23-24) указывает на прославленного Христа после воскресения. (Помните, что Он оставил Свои погребальные одежды в могиле, поскольку Первосвященник оставил свои одежды унижения во святилище). Послание к Евреям неоднократно относит День Искупления в антитипе к священническому принесению в жертву Христа на Голгофе.
Предположение 13. Что до 1844 г. Христос совершал работу, служившую прототипом первого помещения перед завесой. Но Послание к Евреям говорит, что первое помещение скинии представляло эру Ветхого Завета, когда люди имели ограниченный доступ к Богу и испытывали наружное церемониальное очищение, а не совершенствование совести. (См. Евреям 9:2-12; 9:8,12,25; 6:19-20; и 10:19-20). Новый Завет подчеркивает, что Христос вошел за завесу после Своего искупления4. Поэтому внутренняя завеса разорвалась в момент Его смерти.
Предположение 14. То, что работа, символизируемая вторым помещением скинии, не должна была начаться спустя более чем 1 800 лет после Креста. См. библейские стихи, приведеные в обсуждении предыдущего предположения. Это предположение всегда казалось ортодоксальным христианам странным вопреки ясным доказательствам Послания к Евреям. Кропление крови на крышку ковчега или престол благодати в типе происходило сразу же после пролития крови. Эллен Уайт говорит о том, как первосвященник вносит за завесу теплую кровь.
Предположение 15. То, что святилище Даниила 8:14 означает святилище на небесах. Но в контексте святилище находится на земле.
Предположение 16. Что слово очистится является точным переводом Даниила 8:14. Даже ученые-адвентисты сегодня признают, что это не так5. См. современные переводы и любой детальный комментарий.
Предположение 17. То, что святилище Дня Искупления очищали от загрязнения, причиняемого исповеданием грехов и применением крови. Но книга Чисел 9:13 и другие места учат, что святилище осквернялось, когда человек грешил, независимо от того, признал ли он свой грех или нет. В большинстве случаев (в случае жертвы за простых людей) кровь не вносилась в скинию. В Священном Писании жертвенная кровь всегда очищает, а не оскверняет.
Предположение 18. То, что очищение святилища в Данииле 8:14 имеет отношение к грехам тех, кто считают себя верующими во Христа. Все же контекст относится к осквернению, причиняемому маленьким рогом, антихристом, а не страдающими святыми.
Предположение 19. То, что очищение из 8:14 также можно обнаружить в сцене суда из Даниила 7, и что этот суд якобы имеет отношение к записанным грехам святых. Но в главе 7 Даниила, как и в главе 8, в центре суда находится злая сила. Даниила 7:26 говорит: Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца. Слово него относится к антихристу, маленькому рогу.
Предположение 20. Что Откровение 14:7 имеет отношение к тому же самому следственному суду грехов святых. Но Иоанн только использует krisis6 в отрицательном смысле. Откровение 18:10 использует ту же самую фразеологию, но она связана с Вавилоном. Откровение 14:8 согласуется с этим. Более поздние главы Откровения предсказывают суд на злым миром.
В апокалиптической литературе, в то время как святые могут быть предупреждены, главный акцент всегда делается на утешение. Часть этого утешения - заверение в том, что грешники будут осуждены и наказаны. Нужно только прочитать книги Даниила и Откровение, чтобы увидеть, насколько это верно.
Предположение 21. То, что такие стихи, как Деяния 3:19, якобы указывают на следственный суд. Но Деяния 3:19 параллельны Деяниям 2:8, и, как и другие процитированные стихи Нового Завета, не имеют никакого отношения к следственному суду.
Предположение 22. Что многое зависит от 22 октября 1844 г. как начала антитипичного Дня Искупления. Но в тот день современные евреи, даже большинство караимов, ничего не соблюдали. Также нет ни одного свидетельства о том, что крещение Христа или побитие камнями Стефана имели место в День Искупления, как того требует традиционная доктрина.
В отличие от этой традиционной «точности» и извилистой серии предположений, глава в нашем собственном «Библейском комментарии церкви адвентистов седьмого дня», названная Интерпретируя Даниила, показывает, что такая точность противоречит целой истории толкования временных периодов, упомянутых в книге Даниила. Кроме того, когда наш «Библейский словарь» обращается к Даниилу 8:14, в его статьях об антихристе и маленьком роге нет ссылок на следственный суд, а о Данииле 8:14 говорится как об относящемся к суду над маленьким рогом и восстановлении истинного поклонения.
Я хорошо помню, как на заседании комитета лидеров до Glacier View меня побуждали сократить количество этих предположений. Но мне не предоставили никаких свидетельств в пользу их сокращения, и таким образом, я позволяю этому числу продолжать стоять. Фактически имеется более 22 предположений, но я написал их экспромтом, готовя манускрипт7для Glacier View, и мне представляется, что они все еще имеют существенное значение.
В «Алисе в стране чудес» случаются удивительные вещи, даже невозможные вещи. Но мы не живем в стране чудес. В нашем мире разум должен в конечном счете проложить себе путь и ошибка наносит только ущерб. Ошибка не безопасна. Она никогда не освящает и не спасает.
Мы приводим цитаты из Элен Уайт, когда они соответствуют нашим предубеждениям. Но я редко вижу следующие цитаты в наших официальных изданиях:
«Дух фарисейства овладевает людьми, заявляющими, что они верят в истину для этих последних дней. Они самодовольны и утверждают: У нас есть истина. Больше не осталось света для народа Божьего. Но мы не будем в безопасности, если займем такую позицию, что не примем ничего, кроме того, что считаем установленной истиной. Нам следует открывать Библию и тщательно самим исследовать ее Некоторые спрашивают меня, есть ли для народа Божьего еще неоткрытый свет. Наш разум стал настолько узким, что мы, кажется, не понимаем, что у Бога есть для нас огромная работа. Нам должен воссиять все более усиливающийся свет
Нет оправдания позиции братьев, полагающих, что больше не существует неоткрытых истин, и что все наши истолкования Писания безошибочны. Тот факт, что наш народ считал некоторые доктрины истинными в течение многих лет, не может служить доказательством безошибочности наших взглядов. С течением времени заблуждение не превратится в истину, а истина всегда остается неизменной». (Советы авторам и редакторам, стр. 34-35. Выделено нами - Д.Ф.)
Могут ли 22 недопустимых предположения привести к 1844 году? Да, если мужчины и женщины больше не читают Библию и не мыслят. Нет, пока еще существует те, которые используют Богом данную индивидуальность для поиска истины как сокрытого сокровища, невзирая на то, сколько им придется за это заплатить.
Desmond and Gillian Ford. For the Sake of the Gospel Throw out The Bathwater, but Keep the Baby. New York, 2008
Перевод Татьяны Ноэль-Цигульской

[Ahi'ezer]

Лаудатор, Дух Святой будет открывать тебе намного более истины чем ты найдешь в интернете. Тебе нужно принять благую весть. Бог тебя возмет к Себе, в Свои обители.
Зачем ты тратишь время на непотребство?

[ViLLi]

Так и основные принципы учения Христа не могли сочетаться с установлениями фарисеев. Христос не собирался устранять, ту пропасть, которая образовалась в результате проповеди Иоанна Крестителя. Наоборот, он должен был еще более четко разграничить старое и новое. Иисус подчеркнул это, сказав: "Никто не вливает молодого дина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут". Кожаные мехи, которые использовали как сосуды для вика, со временем высыхали, трескались и уже не годились для этой цепи. Так на доступном примере Иисус показал состояние иудейских вождей. Священники, книжники и правители были порабощены обрядами и преданиями. Их сердца съежились, подобно высохшим мехам для вина, с которыми Иисус сравнил их. До тех пор пока они были вполне удовлетворены законническим вероучением, они не могли принять живую истину небес. Считая себя безукоризненно праведными, они не желали внести ничего нового в свою религию. Они не признавали благоволения Бога к людям как незаслуженный дар Неба. Они связывали это благоволение с собственными заслугами и праведными делами. Вера, действующая любовью и очищающая душу, не могла иметь ничего общего с религией фарисеев, состоящей из обрядов и человеческих предписаний. Тщетны попытки объединить учение Иисуса с официальной религиозной доктриной. Живая истина Божья, подобно молодому вину, разорвала бы старые, обветшавшие мехи фарисейского предания. Фарисеи считали себя слишком мудрыми, чтобы испытывать потребность в наставлении, слишком праведными, чтобы искать спасения, слишком благородными, чтобы нуждаться в почестях, исходящих от Христа. И Спаситель отвернулся от них, чтобы найти та, которые воспримут весть с небес. В невежественных рыбаках, в мытарях с рыночной площади, в женщине-самарянке, в простых людях, слушавших Его с радостью, Христос нашел новые мехи для нового вина. Для распространения благой вести нужны души, с радостью принимающие свет, который Господь посылает им. Они являются Его орудиями для передачи миру сокровищ истины. Если через благодать Христову Его народ станет этими новыми мехами. Бог наполнит их новым вином.
Вили, я смотрю на все глазами веры.
Критика для козлов.

Критика нужна для нормального функционирования вашей психики,а то скоро все может напоминать бред.

[ViLLi]

Это твоя, Вили,проблема. Это ты в Библии видишь инструкцию.
А Библия - справочник.
Постыдился бы.

Кроме Уайт почитай еще что нибудь,может кругозор ваш расширится.

[ViLLi]

Предположение 7. То, что декрет в Ездре 7 вышел в 457 до Р.Х., когда Ездра прибыл в Иерусалим и принялся за работу.
Но Ездра нигде не говорит об этом, и о декрете объявили по крайней мере шестью месяцами ранее. В книге Даниила нет ничего позволяющего сказать, что этот декрет должен быть датирован со времени его приведения в исполнение, а не его выхода. Современные переводы Библии и комментарии заменили 457 г. до Р.Х. 458 годом, но что такое всего лишь год для правоверных энтузиастов?
Предположение 8. То, что мы можем показать, что 408 г. до Р.Х. является временем, когда восстановление города было закончено. Даже ученые-адвентисты признают, что это - невозможная задача. Нет никакой точной информации в последних книгах Ветхого Завета относительно того, как долго велась отстройка. Было много задержек и перерывов в работе. По какому поводу Священное Писание молчит, мы также должны молчать.
Предположение 9. То, что мы можем показать, что 27 год по Р.Х. является датой крещения Христа. Мы не можем. См. любую современную хронологию Библии.
Предположение 10. Что 31 год был датой Распятия Христа. Это неверно. Библейские ученые отдают предпочтение в пользу других дат.
Предположение 11. Что 34 год был годом начала проповеди Евангелия язычникам. Нет никакой возможности доказать, что Стефана побили камнями именно в этом году. Заметьте, что пророчество Даниила 9:24-27 не упоминает о таком окончании. Стих 24 суммирует все, чего Мессианское пророчество должно было достигнуть и, как нередко случается в Священном Писании, последнее приводится вначале. Деяния 13:46 говорят о проповеди Евангелия язычникам как о намного более поздней дате, чем мученическая смерть Стефана.
Предположение 12. То, что эти 2 300 дней заканчиваются началом антитипичного Дня Искупления. Это - богохульство. Богословие христианской церкви в течение двух тысяч лет справедливо учило, что Искупление совершилось на Голгофе. Прочитайте книгу Левит, где подчеркивается значение крови и искупления. Искупление требует пролития крови, а в 1844 г. не было никакого пролития жертвенной крови. Снятие с себя своих великолепных одежд первосвященником в этот особый день служило прототипом воплощения Христа (См. книгу Эллен Уайт «Деяния Апостолов», стр. 33). Надевание этих одежд вновь в конце его работы искупления (Лев. 16:23-24) указывает на прославленного Христа после воскресения. (Помните, что Он оставил Свои погребальные одежды в могиле, поскольку Первосвященник оставил свои одежды унижения во святилище). Послание к Евреям неоднократно относит День Искупления в антитипе к священническому принесению в жертву Христа на Голгофе.
Предположение 13. Что до 1844 г. Христос совершал работу, служившую прототипом первого помещения перед завесой. Но Послание к Евреям говорит, что первое помещение скинии представляло эру Ветхого Завета, когда люди имели ограниченный доступ к Богу и испытывали наружное церемониальное очищение, а не совершенствование совести. (См. Евреям 9:2-12; 9:8,12,25; 6:19-20; и 10:19-20). Новый Завет подчеркивает, что Христос вошел за завесу после Своего искупления4. Поэтому внутренняя завеса разорвалась в момент Его смерти.
Предположение 14. То, что работа, символизируемая вторым помещением скинии, не должна была начаться спустя более чем 1 800 лет после Креста. См. библейские стихи, приведеные в обсуждении предыдущего предположения. Это предположение всегда казалось ортодоксальным христианам странным вопреки ясным доказательствам Послания к Евреям. Кропление крови на крышку ковчега или престол благодати в типе происходило сразу же после пролития крови. Эллен Уайт говорит о том, как первосвященник вносит за завесу теплую кровь.
Предположение 15. То, что святилище Даниила 8:14 означает святилище на небесах. Но в контексте святилище находится на земле.
Предположение 16. Что слово очистится является точным переводом Даниила 8:14. Даже ученые-адвентисты сегодня признают, что это не так5. См. современные переводы и любой детальный комментарий.
Предположение 17. То, что святилище Дня Искупления очищали от загрязнения, причиняемого исповеданием грехов и применением крови. Но книга Чисел 9:13 и другие места учат, что святилище осквернялось, когда человек грешил, независимо от того, признал ли он свой грех или нет. В большинстве случаев (в случае жертвы за простых людей) кровь не вносилась в скинию. В Священном Писании жертвенная кровь всегда очищает, а не оскверняет.
Предположение 18. То, что очищение святилища в Данииле 8:14 имеет отношение к грехам тех, кто считают себя верующими во Христа. Все же контекст относится к осквернению, причиняемому маленьким рогом, антихристом, а не страдающими святыми.
Предположение 19. То, что очищение из 8:14 также можно обнаружить в сцене суда из Даниила 7, и что этот суд якобы имеет отношение к записанным грехам святых. Но в главе 7 Даниила, как и в главе 8, в центре суда находится злая сила. Даниила 7:26 говорит: Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца. Слово него относится к антихристу, маленькому рогу.
Предположение 20. Что Откровение 14:7 имеет отношение к тому же самому следственному суду грехов святых. Но Иоанн только использует krisis6 в отрицательном смысле. Откровение 18:10 использует ту же самую фразеологию, но она связана с Вавилоном. Откровение 14:8 согласуется с этим. Более поздние главы Откровения предсказывают суд на злым миром.
В апокалиптической литературе, в то время как святые могут быть предупреждены, главный акцент всегда делается на утешение. Часть этого утешения - заверение в том, что грешники будут осуждены и наказаны. Нужно только прочитать книги Даниила и Откровение, чтобы увидеть, насколько это верно.
Предположение 21. То, что такие стихи, как Деяния 3:19, якобы указывают на следственный суд. Но Деяния 3:19 параллельны Деяниям 2:8, и, как и другие процитированные стихи Нового Завета, не имеют никакого отношения к следственному суду.
Предположение 22. Что многое зависит от 22 октября 1844 г. как начала антитипичного Дня Искупления. Но в тот день современные евреи, даже большинство караимов, ничего не соблюдали. Также нет ни одного свидетельства о том, что крещение Христа или побитие камнями Стефана имели место в День Искупления, как того требует традиционная доктрина.
В отличие от этой традиционной «точности» и извилистой серии предположений, глава в нашем собственном «Библейском комментарии церкви адвентистов седьмого дня», названная Интерпретируя Даниила, показывает, что такая точность противоречит целой истории толкования временных периодов, упомянутых в книге Даниила. Кроме того, когда наш «Библейский словарь» обращается к Даниилу 8:14, в его статьях об антихристе и маленьком роге нет ссылок на следственный суд, а о Данииле 8:14 говорится как об относящемся к суду над маленьким рогом и восстановлении истинного поклонения.
Я хорошо помню, как на заседании комитета лидеров до Glacier View меня побуждали сократить количество этих предположений. Но мне не предоставили никаких свидетельств в пользу их сокращения, и таким образом, я позволяю этому числу продолжать стоять. Фактически имеется более 22 предположений, но я написал их экспромтом, готовя манускрипт7для Glacier View, и мне представляется, что они все еще имеют существенное значение.
В «Алисе в стране чудес» случаются удивительные вещи, даже невозможные вещи. Но мы не живем в стране чудес. В нашем мире разум должен в конечном счете проложить себе путь и ошибка наносит только ущерб. Ошибка не безопасна. Она никогда не освящает и не спасает.
Мы приводим цитаты из Элен Уайт, когда они соответствуют нашим предубеждениям. Но я редко вижу следующие цитаты в наших официальных изданиях:
«Дух фарисейства овладевает людьми, заявляющими, что они верят в истину для этих последних дней. Они самодовольны и утверждают: У нас есть истина. Больше не осталось света для народа Божьего. Но мы не будем в безопасности, если займем такую позицию, что не примем ничего, кроме того, что считаем установленной истиной. Нам следует открывать Библию и тщательно самим исследовать ее Некоторые спрашивают меня, есть ли для народа Божьего еще неоткрытый свет. Наш разум стал настолько узким, что мы, кажется, не понимаем, что у Бога есть для нас огромная работа. Нам должен воссиять все более усиливающийся свет
Нет оправдания позиции братьев, полагающих, что больше не существует неоткрытых истин, и что все наши истолкования Писания безошибочны. Тот факт, что наш народ считал некоторые доктрины истинными в течение многих лет, не может служить доказательством безошибочности наших взглядов. С течением времени заблуждение не превратится в истину, а истина всегда остается неизменной». (Советы авторам и редакторам, стр. 34-35. Выделено нами - Д.Ф.)
Могут ли 22 недопустимых предположения привести к 1844 году? Да, если мужчины и женщины больше не читают Библию и не мыслят. Нет, пока еще существует те, которые используют Богом данную индивидуальность для поиска истины как сокрытого сокровища, невзирая на то, сколько им придется за это заплатить.
Desmond and Gillian Ford. For the Sake of the Gospel Throw out The Bathwater, but Keep the Baby. New York, 2008
Перевод Татьяны Ноэль-Цигульской

Лудатор мы летом когда вас не было,почти по всем этим пунктам вели дискусии с авдентистами,бесполезно,веру переубедить невозможно,пока верующий сам этого н езахочет.

[sibman]

Тогда зачем называетесь именем этого человека??? Это идолопоклонство!

«Я не был крещен во имя Лютера; он не является моим Богом и Спасителем; я не уповаю на него и не спасаюсь им. И потому, в этом смысле, я не лютеранин. Но когда меня спрашивают, исповедую ли я сердцем и устами то учение, которое Господь вновь открыл мне посредством блаженного слуги Своего, д-ра Лютера, я, нимало не колеблясь, называю себя лютеранином и не боюсь этого; и в этом смысле я лютеранин и останусь лютеранином всю свою жизнь»

(Георг, маркграф Бранденбургский)

ПС: Кстати "христовых" Павел критиковал наравне с "кифиными" и "аполлосовыми".

[Grammateus]

Постойте, Лаудатор, я читала документ, выпущенный в 1864 году, где позиция Уайт была чётко выражена о ненесении воинской службы членами АСД, а государству выплатить за каждого члена 300$ в качестве компенсации.

Постойте, а кто сказал, что христиане должны быть воинствующими пацифистами? Лаудатор, что ли? Да уж, большой "авторитет".
Захватнические войны - да, христиане не должны участвовать в таких войнах. Но участие в освободительных войнах - это долг христианина. Но только в тех случаях, если оккупационная армия творит произвол, убивает мирных жителей, устраивает террор и т.д. (как, например, во время 1-й мировой войны). Или в случае, если идет война за отмену позорного и унизительного института рабства (как в США). А вообще, решение должно приниматься, исходя из конкретной ситуации.
ИМХО.

[Grammateus]

Только вот почему к своей секте имя Божье приплели, мне не понятно, и Ему скорее всего, тоже.

А мне понятно. Они решили, что истинная церковь непременно должна носить название "церковь Бога". И поэтому их озарило: "если мы будем называться "церковь Бога", значит, мы будем истинной церковью!"