Елена Уайт - лжепророчица???

[ent4jes]

Сын Человеческий только верил в свое воскресение.

Нет, не так ибо:

Цитата из Библии:

Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего. (От Иоанна 10:17,18)

Как вы объясните нам это?

[ent4jes]

Любое мясо - в первую очередь это дохлятина, а потом уже продукт питания дохлоедов.

Вы противитесь Библии так как:

Цитата из Библии:

Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: (К Колоссянам 2:16)

Цитата из Библии:

Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть. (К Титу 1:15)

Итак нам очевидно отношение Библии к "нечистой" пище, а также ясно то, что ваш взгляд на пищу является не Библейскими.

[Grammateus]

Цитата из Библии:

4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
(Прит.26:4,5)

Это очень удобный текст для того, кто хочет оправдать отсутствие членораздельного ответа. Очень удобная позиция: обозвать собеседника "глупцом" "на основании писания" - и отвечать не надо.
Признаюсь честно, по молодости я и сам грешил злоупотреблением этого текста... Но с тех пор много воды утекло. А у тебя, судя по всему, затянувшаяся духовная незрелость...

Я еще раз повторяю, Лютеранская Церковь не основывается на учении Лютера. Она основывается на учении Христа и Апостолов. Лютер - реформатор, а не изобретатель нового учения.

Я вас умоляю! Оставьте эти красивые слова для ваших престарелых прихожанок. Имя Лютера фигурирует в официальном названии церкви (среди церквей случай уникальный, кстати), его труды считаются вероучительными, реформирование церкви считается полностью завершенным уже во дни Лютера и т.д. Ясно, что Лютер - это не просто "реформатор", но и основатель, краеугольный камень, которому в вашей церкви присвоен № 4 после Иисуса, Петра и Павла.

Он выступил в роли ассенизатора, очистив учение Церкви от дьявольских и человеческих экскрементов, вернув ему первозданную чистоту ортодоксального кафолического учения.

Согласен, но отчасти. Лютер лишь начал (или лучше сказать, продолжил) процесс очищения, но далеко не завершил его. Более того, он остановился на полпути, а в некоторых вопросах и совершил откат назад, к мрачному средневековью.

Реформаты же, Цвингли, Мюнцер, Кальвин, Арминий пошли еще дальше - раздолбали до основания ортодоксию христианского учения, и начали строить нечто свое, к реформации Лютера отношения не имеющее.
По сему, считать протестантами Кальвина, придумавшего теорию двойного предопределения, или Цвингли, отвергшего Таинства не есть правильно.

Ну Мюнцер был скорее революционером, чем реформатором.
А теология Кальвина в плане предопределения принципиально ничем не отличается от теологии Лютера по этому вопросу. Почитать хотя бы его полемику с Эразмом по поводу свободы (рабства) воли, как становится сразу понятно, что Кальвин и Лютер питались из одного августинского мутного источника.
Эразм, кстати, разделал в той полемике Лютера "под орех". Лютер только огразылся и изрыгал проклятия в своем традиционном стиле. Сплошные эмоции, почти никаких аргументов по существу вопроса. А Эразм, хоть тоже мог съязвить, но зато выстроил и четкую и логичную цепочку аргументации.

Что касается Цвингли, то он показал себя куда более терпимым и дипломатичным в полемике с Лютером. Ради сохранения единства протестантского мира он готов был пойти на уступки, что и предложил Лютеру, но твердолобый, упрямый и ограниченный Лютер категорически отказался.

Вот как описывает это один известный историк:
Свидание обоих реформаторов, состоявшееся в Марбурге в 1529 году, окончилось, однако, безрезультатно. Лютер, очень неохотно принявший приглашение на диспут, явился с предвзятым решением не уступать ни на одну йоту. "Одна сторона должна принадлежать дьяволу", -- говорил он заранее, и уж конечно не себя и свою партию мог он причислить к этой категории. В самом начале диспута Лютер написал перед собою на столе куском мела слова: "Сие есть тело мое", и какие бы доводы ни представлял Цвингли, упрямо указывал на эти слова, требуя буквального толкования их.
То, что марбургское собеседование осталось безуспешным в богословском отношении, в этом Лютера нельзя особенно обвинять: несомненно, что он действовал по искреннему убеждению. Но в том, что диспут остался без результатов и с точки зрения терпимости -- вина падает исключительно на германского реформатора. Вся нетерпимость его, вся старая закваска паписта, не допускавшего возможности спасения вне известных рамок, сказались в том, как он расстался со своим противником. Напрасно Цвингли со слезами на глазах просил его считать швейцарцев братьями и не забывать, что вне этого спорного пункта у них все общее. Лютер никак не мог понять такой просьбы. Он не допускал мысли, что можно любить, как братьев, людей, у которых другая вера, и считал такую терпимость доказательством того, что сами противники не придают большого значения защищаемому ими делу. Единственное, что он считал возможным обещать им, -- это та любовь, которую христианин обязан питать и к врагу. И когда Цвингли на прощание протянул Лютеру руку, тот оттолкнул ее с жестким замечанием: "У вас другой дух, чем у нас".
Взято здесь.

Ближе всего к библейской истине по вопросу свободы воли подошел Арминий. Лютер так увлекся Августином, что и мысли не допускал, что тот может ошибаться.

Кстати, о "таинствах" (мистериях). В Писании и близко нет не только самой концепции "таинств", но и подобного слова применительно к символическому служению Вечери. Это чистой воды папская выдумка, унаследованная лютеранами.

Книга согласия является результатом критического анализа и переосмысления богословского наследия Лютера и мужей Реформации

Получается, те, кто осмелился "критически переосмысливать" труды Лютера, посчитал себя более духовно одаренным и продвинутым, нежели сам Лютер. Как такое вообще возможно?

Вы рассуждаете, как типичный неопротестант, отвергающий Предание и авторитет Церкви в вопросах толкования Писания.
В то время, как Священное Писание является ни чем иным, как частью Предания Церкви. Сунуть человеку в руки Библию и сказать "сам разбирайся" - весьма опасный путь, ведущий к ересям, что мы и наблюдаем в современном неопротестантском мире.

А вы предлагаете сунуть человеку Библию и сказать: "ты все равно сам не разберешься, ты должен прибегнуть к услугам лютеранской (почему именно лютеранской?) церкви, и она тебе даст "Книгу согласия". Прочитай ее, и тогда поймешь, чему учит Библия". Типичный католическо-православный подход. Церковь становится посредником между человеком и Богом, занимая место Христа.

По сему, общее количество неопротестантских деноминаций не поддается даже приблизительному вычислению.
Исследователи называют цифру около 38000.

А не надо лютеран выгораживать. Многие исследователи в это число преспокойно и лютеранскую церковь зачисляют (под вывеской "протестантизм", без "нео-"). И при этом говорят то же самое: дескать, вот, вы протестанты, расплодились, а у нас, у католиков течений - раз-два, и обчелся. Значит, мы и есть истинная церковь.

Не, до острословия доктора Лютера мне еще далеко

Ну это не острословие, а бомбометание, иначе не скажешь.

Корень антисемитизма, как явления, не в Лютере, и не а национал-социалистах. От в ответе иудейской толпы Пилату: "кровь Его на нас и на детях наших".

А ну да. Иерусалимская чернь во главе с толпой злобных и завистливых саддукеев говорили от имени всего еврейского народа во все века. Более нелепой антисемитской идеи (по невежеству или по скудоумию озвучиваемой теми, кто не питает особой ненависти к евреям) еще поискать. А как же "сын не понесет вину отца"?
И потом, ты подумай сам: вина за холокост лежит не на нацистах, а... на самих евреях... Из-за того, что кто-то когда-то в порыве ненависти брякнул эти слова... Неужели ты всерьез веришь в этот бред?

Не сидели. Равно как и на брудершафт не пили. Но вы однако, почему-то начинаете мне беспардонно тыкать

А я на "ты" со всеми участниками, если ты заметил. Ну разве что если кто изображает оскорбленное самолюбие, то я могу перейти на "вы".

Еще раз, для тех, кто в бронепоезде. Не стоит рассуждать о тенденциях, преобладающих в средневековье с позиций нынешнего цивилизованного и гуманного времени.
Америка с самого начала своего основания была протестантской.
Однако государственный расизм в ней был отменен всего каких-то 50 лет назад. И не будь М. Л. Кинга, не известно, сколько бы он еще просуществовал. И это - в "самой христианской стране мира".
Так что вы хотите от темного средневековья?

Так-то оно так, да всё ж - не всё ж.
Если бы во дни Лютера не было гуманистов, типа Эразма, уже тогда провозглашавших принципы веротерпимости, то я бы еще мог с тобой согласиться. Но гуманисты уже тогда существовали, и Лютер не мог не быть знакомым с их идеями. Но тем не менее, решил, что церковь обязана применять силу против тех, кого она считает "еретиками". Так что Лютеру нет оправдания.

Да шо вы говорите? Я вас умоляю
Даю наводку: "чурка", "узкоглазый", "черномазый", "жид пархатый", "гой"

РРѕР№ в Рикипедия Ну и где здесь то, о чем ты говоришь? Слово "гой" - довольно нейтральное. Вот если, к примеру, я скажу "тупой молдаван", то оскорбление будет не в слове "молдаван", а в слове "тупой". Поэтому, если ты слышишь фразу "вонючий гой", то оскорбление заключено в слове "вонючий", а не в слове "гой".

Вот именно исходя из таких ваших фраз и решил.

Ну с тем же успехом, "исходя из таких моих слов" можно было бы назвать меня "троцкистом", "авангардистом", "утопистом" или "буддистом". Потому как "в таких моих словах" о буддизме говорится ровно столько же, сколько и о сионизме - то есть, нисколько.

[ent4jes]

Так играют "пища и питие" какую-либо роль в наследовании Царства Божьего,или нет?

Нет, потмоу что Павел сказал - пища для чрева и чрево для пищи. Павел сказал Господня земля и все что ее наполняет. Нет, потому что наш Господь ясно сказал, что ничто входящее не может осквернить человека (он имел в виду пищу). Оскверняет то, что исходит из наших сердец.

[Ahi'ezer]

Сию заповедь получил Я от Отца Моего.

Об этом я и сказал.

[ent4jes]

Grammateus я согласен с тобой во всем, что касается поста № 3064. Аминь.

[ent4jes]

Об этом я и сказал.

Ну вы сказали, что Иисус всего лишь верил. А я думаю вопрос о вере тут не уместен т.к. Он это знал и предвидел. Он имел власть также как отдать Свою жизнь, так и принят ее. Он победил. Он прославленный Божий Сын. Ему все поклонятся. Его имя превознесено выше небес. Он сотворил эту землю и все что в ней. Он Бог,Который оправдал Себя в
Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

[Ahi'ezer]

Итак нам очевидно отношение Библии к "нечистой" пище, а также ясно то, что ваш взгляд на пищу является не Библейскими.

Ты делаешь странно дикие выводы из Писаний как для человека верующего.
В первом случае это процессы, а не качественные состовляющие.
Во втором речь идет о принципах, а не о методах. По плодам их узнаете их.

[Ahi'ezer]

А надо было ещё и думать?

Думай.
Тогда в твоих постах появится смысл.

[Ahi'ezer]

Он имел власть

Верой имел.

ПС
Юридически до своего воскресение в новом теле, Бог был человеком.
Потому делал все верою в силу Отца. Учил нас вере.

[ent4jes]

Ты делаешь странно дикие выводы из Писаний

Ты не делаешь их вообще, просто игнорируешь то, что Писание говорит, прямым текстом. Это называется извилистый путь.

[ent4jes]

Верой имел.

Какой верой, если Он получил эту заповедь от Отца.

[Ahi'ezer]

Ты не делаешь их вообще, просто игнорируешь то, что Писание говорит, прямым текстом. Это называется извилистый путь.

Это называется вера.
Ты уже обвиняешь меня.
Чтобы защитить свои "перлы" от обличения.

[Ahi'ezer]

Какой верой, если Он получил эту заповедь от Отца.

Я тоже получил заповедь от Отца.
Но тоже верю.
И имею власть верой делать что Иисус делал.

[Ahi'ezer]

не может осквернить человека (он имел в виду пищу)

Конечно.
Одно дело жрать дохлую поросятину случайно, другое - знать о ее вреде для Храма Божьего и стирать в Библии страницы, ища себе что-нибудь похожее на оправдание.
Про серце это ты метко подметил.