Елена Уайт - лжепророчица???

[Наблюдатель-0]

"Не пожелай..."(запрещённого). Мы не находим никакой причины для отмены закона о "пище чистой и нечистой"

Вас в каком ФЗУ учили герменеврике?

Ну и где вы здесь углядели про гастрономические запреты?
Или вы всерьез считаете, что волы, ослы, жены и рабы упоминаются здесь в контексте продуктов питания?

Прежде, чем быть специалистом-герменевриком, вам следовало бы сначала заполучить степень специалиста-элементарнологика. Разве не понятно, что 10-я заповедь контролирует сферу пожелания, а волы, ослы, жёны и рабы в данном случае являются примерами ЗАПРЕЩЁННОГО!

Этка можно и придти к выводу, что данная заповедь - против каннибализма

Да, при каннибализме косвенно нарушается и 10-я заповедь, непосредственно же в первую очередь нарушается 6-я заповедь «не убей». Или вы не знакомы с судебной практикой, когда одно преступление является нарушением нескольких статей уголовного кодекса?

Не любит ваш брат послания Павла, ибо они разносят в пух и прах ваше учение. И вам приходится изворачивать экзегезу петлей Мебиуса, чтобы притянуть ее за уши к вашей догме.

Почему? Мне наоборот нравится вашим же мечем отрубать вам голову! А отсутствие логического мышления представляет вам картину петли Мебиуса.

Вот завет с Ноем, и с послепотопным поколением людей:

Покажите мне в Писании, где Бог отменяет этот завет, и снова призывает людей стать вегетарианцами. Конкретно: книга, место, стих.
Вы, адвентисты, хотите быть большими роялистами, чем сам король.
Даже в Законе Моисеевом нет запрета на употребление мяса вообще.
Бог нигде даже словом не обмолвился о вегетериантсве.
И вы еще утверждаете, что ваше учение - от Бога.

Во-первых, читайте внимательно что я писал:

При этом следует заметить,что при определённых обстоятельствах употребление "чистого мяса" не осуждается,когда мотивацией является не "похоть",а интересы сохранения жизни и здоровья.

Во-вторых, НЕупотребление чистого мяса не является законом у адвентистов (многие адвентисты употребляют мясо и никто их не выгоняет из церкви), а СОВЕТОМ. Если Е.Уайт и писала, что «мясоеды Царства Божьего не наследуют», то это было сказано в КОНТЕКСТЕ осуждения похоти плоти ( надеюсь вы не будете отрицать, что чревоугодие является смертным грехом?),а не употребления мяса как такового.Я вам могу привести цитаты, где она говорит, что «лучше съесть немного мяса, чем употреблять сахар с молоком» Так что не надо выдёргивать «выгодные» цитаты и использовать их в своих интересах.
Ап.Павел тоже в своё время советовал оставаться безбрачным,причём от Духа Божия:

Цитата из Библии:

1 Кор.7, 40 : «Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия.»

, однако вы его не осуждаете за это?

ибо это разделение на "чистых и нечистых" животных известно со времён потопа,т.е.

И что? Вы видите в этом основание для вегетарианства?

Я в этом вижу НАДВРЕМЕННОЙ закон о запрете на употребление «нечистого мяса».

Следует ли из этого сделать вывод, что адвентисты уже достигли
состояния Адама до грехопадения?

Следует из этого сделать вывод, что адвентисты достигли состояния народа Божьего от Адама (после грехопадения) до Ноя (до потопа).

Истинные протестанты - лютеране и англикане.
Все остальные т. н. "реформаты" относятся к протестантам лишь на том основании, что жили в эпоху реформации, и основали свои секты, взяв за основу учение Лютера, но при этом извратив в нем все основополагающие доктрины.
О неопротестантах я уж скромно умолчу.

Весь религиозный мир считает Кальвина и его последователей протестантами, а вы кто такой?

[Legato]

С Днем Рождения, ВИТО !

[Наблюдатель-0]

Ну что дорогие адвентисты, никто не желает прокомментировать или опровергнуть?

Сообщение № 2954

ОБЯЗАТЕЛЬНО, ТОЛЬКО СВЯЗЬ УЛУЧШИТЬСЯ И ...

[ViLLi]

Я думал только у меня сайт зависает

[Вито]

С Днем Рождения, ВИТО !

Спасибо большое,я хочу быть ближе к Богу и ты будь!!

[sibman]

Так вы полнотью противопорложное пишите,чему учил Лютер!!
Вот ваша цитата:Вот цитата Лютера:Так ,что соблюдайте Заповеди как это повелел Бог!!

Цитата из Библии: Исх.20

Помни день субботний, чтобы святить его;
9 шесть дней работай и делай всякие дела твои,
10 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

Различие между Законом и Евангелием состоит не в том, что Евангелие это Божественное учение, а Закон доктрина человеческая. Ничего подобного. Каждая из доктрин, составляющих Святое Писание, является Словом Самого Живого Бога.

Различие и не в том, что только Евангелие является необходимым, а Закон это якобы лишь дополнение, без которого можно было бы и обойтись. Нет, обе части Писания одинаково необходимы. Без Закона невозможно понять Евангелие, а без Евангелия Закон бесполезен для нас.

Нельзя принять также и такую трактовку различий между частями Писания, что якобы Закон это учение Ветхого Завета, в то время как Евангелие учение Нового Завета. Нет, Ветхий Завет содержит элементы Евангелия, точно так же, как фрагменты Закона можно найти в Новом Завете.

Нельзя сказать также, что Закон и Евангелие различны по своим конечным целям. Что Евангелие, мол, преследует цель спасения людей, а Закон нужен для их осуждения. Нет, оба раздела Писания имеют конечную цель спасение человека, но Закон, с момента грехопадения, не может вести нас ко спасению. Он может лишь подготовить нас к принятию Евангелия. Более того, именно через Евангелие мы обретаем возможность исполнить Закон в полном объеме.

Нельзя также утверждать, что различие между Законом и Евангелием в том, что они противоречат друг другу. В Святом Писании нет противоречий. Его части отличаются друг от друга, но при этом они все же находятся во взаимной, полной и совершенной гармонии.

И, наконец, различие состоит вовсе не в том, что только одна из этих двух доктрин имеет значение для христиан. Закон и для христиан сохраняет свою насущность. В самом деле, человек, отказывающийся от любой из двух доктрин Святого Писания, перестает быть христианином.

Истинные различия между Законом и Евангелием заключаются в следующем:

1. Эти две доктрины различаются по тому, как они открываются человеку;

2. Они различны по своему содержанию;

3. Различны обетования, содержащиеся в этих доктринах;

4. Различны угрозы, содержащиеся в них;

5. Они отличаются по своему действию и результату;

6. Они различаются по своей предназначенности, или направленности на людей, которым их следует проповедовать.

Итак, прежде всего, Закон и Евангелие различаются по тому, как они открываются человеку. Закон был записан в сердце человека при его сотворении. В результате грехопадения, эта часть Писания поблекла и стала почти невидимой, однако она не стерлась полностью из человеческого сердца. Закон можно проповедовать самому неблагочестивому человеку, и его совесть будет говорить ему, что это истина. Однако если этому же человеку проповедовать Евангелие, то его совесть уже на скажет ему то же самое. Проповедь Евангелия скорее разозлит его. Самый большой грешник согласится, что ему следует поступать так, как написано в Законе. Почему? Потому что Закон записан в его сердце. Когда же проповедуется Евангелие, возникает совершенно иная ситуация. Евангелие провозглашает и открывает нам дары Божественной милости, которые отнюдь не кажутся нам очевидными. То, что Бог совершил согласно Евангелию, Он не обязан был делать.

Второе отличие Закона от Евангелия касается разницы в их содержании. Закон указывает нам на то, что мы должны делать. Евангелие же открывает нам то, что делает Бог. Закон говорит о наших делах, Евангелие о великих делах Божьих. В Законе мы слышим десятикратное требование: Ты должен, ты должен, ты должен... Евангелие же, напротив, не предъявляет к нам вообще никаких требований. Закон не обязан ничего говорить нам о прощении, о милости. Он выдвигает только распоряжения и требования. Евангелие же, напротив, только предлагает. Оно не содержит ничего кроме милости и истины!

Третье различие между Законом и Евангелием состоит в условиях реализации содержащихся в них обетований. То, что обещает Закон, так же прекрасно, как и то, что обещает Евангелие, а именно в обоих случаях речь идет о вечной жизни и спасении. Но существенная разница между этими обетованиями заключается в следующем: все обещания Закона основываются на условии, что мы полностью и совершенно исполняем Закон. Соответственно, чем более грандиозным по содержанию является обетование Закона, тем в большее уныние оно приводит нас. Закон как бы предлагает нам пищу, но не помещает ее туда, где мы можем дотянуться до нее. Он говорит нам: Я утолю жажду души твоей и твой голод. Но мы не получаем этого, потому что он неизменно добавляет: Ты получишь все это, если исполнишь все, что я требую от тебя.

Совершенно по-другому звучит голос Евангелия. Оно обещает нам благодать Божью и спасение, не ставя при этом никаких условий. Это обетование дара милости. Евангелие ничего не требует от нас. Оно просто говорит: Возьми то, что Я даю тебе и владей. Это не условие, а добросердечное приглашение.

Четвертое различие между Законом и Евангелием относится к угрозам. Евангелие не содержит никаких угроз вообще, в нем мы можем найти только слова утешения. Если где-то в Писании вы сталкиваетесь с угрозами, то можете быть уверены, что читаемый вами фрагмент относится к Закону, ибо Закон это сплошные угрозы.

Пятое различие между Законом и Евангелием касается результатов действий этих двух доктрин. Результат проповеди Закона тройственен. Во-первых Закон указывает нам, что надо делать, но не наделяет нас способностью выполнить его требования. Он скорее порождает в нас нежелание исполнять его заповеди.

Во-вторых, Закон указывает человеку на его грехи, но совершенно не помогает избавиться от них, повергая его таким образом в отчаяние.

В-третьих, Закон порождает раскаяние. Он рисует перед глазами человека ужасы преисподней, смерти, гнева Божьего. Но он не предлагает грешнику ни капли утешения.

Результат проповеди Евангелия принципиально отличается от проповеди Закона. Прежде всего, различия заключаются в том, что Евангелие, требуя веры, само же предлагает и дает нам именно ту веру, которая удовлетворяет его требованиям. Когда мы проповедуем людям: Уверуйте в Господа Иисуса Христа, Бог дает им веру через нашу проповедь. Мы проповедуем веру, и каждый человек, за исключением разве что того, кто сознательно противится этому, получает веру.

Второй результат проповеди Евангелия состоит в том, что оно совершенно не порицает грешника, а напротив освобождает его от всех ужасов, всех страхов и мук, и наполняет его миром и радостью в Духе Святом.

В-третьих, Евангелие не требует от человека обладания какими-то хорошими качествами: оно не требует ни доброго сердца, ни доброго нрава, ни исправления его поведения, ни благочестия, ни любви, будь то к Богу, или человеку. Оно не дает никаких приказов, но оно само изменяет человека. Оно порождает любовь в его сердце и делает его способным совершать все добрые дела. Оно ничего не требует, но дает все.

Наконец, шестое различие между Законом и Евангелием касается людей, которым должна проповедоваться каждая из этих доктрин. Люди, на которых необходимо производить воздействие той или иной доктриной, равно как и результаты этого воздействия, очень различны. Закон должен проповедоваться беззаботным (чувствующим себя в безопасности) грешникам, Евангелие же грешникам, встревоженным и пробудившимся. Говоря другими словами, обе доктрины должны проповедоваться, но вопрос в данный момент заключается в следующем: кому из людей Закон нужно проповедовать в большей мере и в первую очередь, по сравнению с Евангелием, и кому наоборот?

Первое Послание к Тимофею (1:8-10) учит нас, что до тех пор, пока человек чувствует себя прекрасно в своих грехах, до тех пор, пока он не проявляет желания оставить какие-то свои грехи, только осуждающий и проклинающий Закон должен проповедоваться ему. Но в тот момент, однако, когда человек начинает бояться своего состояния, ему сразу же должно быть предложено Евангелие. Потому что с этого момента такого человека нельзя больше относить к беззаботным грешникам. Соответственно, пока дьявол удерживает вас хотя бы в каком-то одном грехе, вам нельзя проповедовать Евангелие. Только Закон должен проповедоваться вам.

Грешникам же, впавшим в отчаяние от своего безысходного положения, я повторяю это еще раз, нельзя проповедовать ни одного слова из Закона. Горе тому проповеднику, который будет продолжать проповедовать Закон такому жаждущему прощения грешнику! Напротив, этому человеку проповедник должен сказать: Так приди же! У тебя есть выход! Неважно насколько велики твои грехи, у тебя все равно есть выход! Даже если бы ты был Иудой, или Каином, все равно у тебя есть выход! Так приди, приди же к Иисусу! Такие люди это именно те, кому адресовано Евангелие.

[sibman]

Я писал:
Вместо ответа по существу - переход на личности:
Я писал:
Вместо ответа по существу - переход на личности:

Я писал:
Вместо ответа по существу - переход на личности:

Цитата из Библии:

4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
(Прит.26:4,5)

Но тогда получается, что лютеранская церковь имеет авторитет, превосходящий авторитет ее основателей, в первую очередь самого Лютера! Это то же самое, что сказать: церковь (в Риме, Александрии, Антиохии) обладает авторитетом, превосходящим автритет самого ап. Павла, и поэтому имеет право решать, какие из его посланий являются вероучительными, а какие - нет.

Я еще раз повторяю, Лютеранская Церковь не основывается на учении Лютера. Она основывается на учении Христа и Апостолов.
Лютер - реформатор, а не изобретатель нового учения.
Он выступил в роли ассенизатора, очистив учение Церкви от дьявольских и человеческих экскрементов, вернув ему первозданную чистоту ортодоксального кафолического учения.
Реформаты же, Цвингли, Мюнцер, Кальвин, Арминий пошли еще дальше - раздолбали до основания ортодоксию христианского учения, и начали строить нечто свое, к реформации Лютера отношения не имеющее.
По сему, считать протестантами Кальвина, придумавшего теорию двойного предопределения, или Цвингли, отвергшего Таинства не есть правильно.

Далее, Лютеранская Церковь является соборной Церковью, имеющей единое учение, выраженное в основном вероучительном документе - Книге согласия, который был сформулирован уже после смерти Лютера.
Книга согласия является результатом критического анализа и переосмысления богословского наследия Лютера и мужей Реформации,
и содержит все фундаментальные доктрины Лютеранской Церкви,
принимая и исповедую которые, человек становится собственно лютеранином.
Если то, что проповедует человек, или во что он верит противоречит Аугсбургскому исповеданию, то этот человек кто угодно, но не лютеранин. Пример - "либеральные" "лютеранские церкви" Швеции.

Да и по каким критериям церковь (лютеранская) определяет, что из Лютера - вероучительное, а что - нет? Если ты ответишь: "на основании Писания", то тогда возникнет вопрос: а зачем тогда вообще труды Лютера были возведены в ранг вероучительных, если есть высший авторитет - Писание? Не достаточно ли лютеранам Писания, зачем им еще нужна какая-то "Книга согласия", катехизис и прочая в качестве вероучительных? Лавры Фомы Аквинского покоя не дают?

Вы рассуждаете, как типичный неопротестант, отвергающий Предание и авторитет Церкви в вопросах толкования Писания.
В то время, как Священное Писание является ни чем иным, как частью Предания Церкви. Сунуть человеку в руки Библию и сказать "сам разбирайся" - весьма опасный путь, ведущий к ересям, что мы и наблюдаем в современном неопротестантском мире. Даже у самой консервативной прослойки постпротестантов - баптистов, нет единой концепции вероучения - есть баптисты-кальвинисты, баптисты-арминиане, баптисты, придерживающиеся лютеровской сотериологии, баптисты-законники. Про пятидесятников и харизматов я вообще молчу. При чем, отвергая кафолическое Предание, какждая община, при этом формирует свое собственное.
По сему, общее количество неопротестантских деноминаций не поддается даже приблизительному вычислению.
Исследователи называют цифру около 38000.

Я попросил подтверждающую ссылочку, но вместо конкретной ссылки - снова переход на личности:Ответ, хоть и не столь язвительный, как у Лютера, но чувствуется школа доктора Мартина.

Не, до острословия доктора Лютера мне еще далеко

Ты издеваешься? Антисемитизм разного пошиба продолжал процветать в Германии со дней Лютера и вплоть до прихода к власти его единомышленников по решению "еврейского вопроса" - национал-социалистов.

Корень антисемитизма, как явления, не в Лютере, и не а национал-социалистах. От в ответе иудейской толпы Пилату: "кровь Его на нас и на детях наших".

Я спросил:
Вместо ответа по существу - переход на личности:
А мы что, с тобой на нарах сидели в Бутырке, что ты мне на каком-то непонятном жаргоне отвечаешь? Шо за "вкуриваете"?

Не сидели. Равно как и на брудершафт не пили. Но вы однако, почему-то начинаете мне беспардонно тыкать

Ну что же, по крайней мере, хоть в чем-то прогресс: значит, факт наличия неприязни к иудеям в ранних трудах Лютера ты не отрицаешь. Но подумай сам: какая разница, по какому признаку проявляется нетерпимость: по национальному или по религиозному?

Еще раз, для тех, кто в бронепоезде. Не стоит рассуждать о тенденциях, преобладающих в средневековье с позиций нынешнего цивилизованного и гуманного времени.
Америка с самого начала своего основания была протестантской.
Однако государственный расизм в ней был отменен всего каких-то 50 лет назад. И не будь М. Л. Кинга, не известно, сколько бы он еще просуществовал. И это - в "самой христианской стране мира".
Так что вы хотите от темного средневековья?

Впрочем, объясню: гой - это нееврей. А ты что подумал?

Да шо вы говорите? Я вас умоляю
Даю наводку: "чурка", "узкоглазый", "черномазый", "жид пархатый", "гой"

Во-вторых, я не дал никаких оснований считать меня сионистом (хотя я лично в сионизме - желании евреев иметь свое государство на своей исторической родине - не вижу ничего плохого). Но я про сионизм, тем более, про мое к нему отношение, до сего момента ни словом не обмолвился. Тогда как прикажешь расценивать твои обвинения по поводу "моего гипертрофированного сионизма"?

Исключительно на основании вашей риторики. Она вполне типична для сиониста. И дело касается совсем не государственности Израиля

Ага, нашел тех, кто един в духе с Лютером в плане религиозной нетерпимости. Я вижу, ты все прекрасно понимаешь.

И даже больше, чем вы думаете.

А почему ты решил, что я - ортодоксальный иудей (сионист, хасид и т.д.)? Воюешь с ветряными мельницами? Флаг тебе в руки (со свастикой или с двуглавым орлом - выбирай сам).

Вот именно исходя из таких ваших фраз и решил.

[Waldi62]

Ну что дорогие адвентисты, никто не желает прокомментировать или опровергнуть?

Приветствую Вас. Вы цитируете Послание А. Павла к Галатам 3 глава стих 11 и стих 13, а почему-то пропустили стих 12 этой же главы. Гал.3,12 "А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им."
Пожалуйста скажите :
1. О каком законе идёт речь?
2. Почему этот закон "не по вере" ?
3. Почему его нужно исполнять "но кто исполняет его" т.е. написано в форме настоящего времени?
4. Почему он нужен для дальнейшей жизни "тот жив будет" т.е. написано в форме будущего времени?

Мне кажется будет правильно рассматривать эти тексты вместе , т.е. стихи 10-13.

[Наблюдатель-0]

Мук

А знаете почему вы умрёте?
Потому что вы грешник и беззаконник.
Почему все люди умирают? А вот:
Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
(Рим.6:23)

И тем не менее будут грешники ОСУЖДЁННЫЕ к вечной погибели,хотя и "верили" в Христа ("Господи","Господи",не от Твоего ли Имени мы ..." Матф 7:22), и грешники ОПРАВДАННЫЕ ("Итак,всякого,кто слушает слова Мои сии и ИСПОЛНЯЕТ..." Ст.24)

Это хорошо что вы поняли о нарушителях, а вот то что вы сами нарушителем и грешником и беззаконником лично являетесь, к сожалению отвергаете.... Но на суду не отмажетесь уже красивым лексиконом Уайтских книг....(Чего вам не желаю...)

Каким нарушителем? Тем,который решил,что ПОСЛУШАНИЕ Слову Божьему не нужно,ибо "Христос всё исполнил",или нарушителем,старающимся НАУЧИТСЯ не нарушать (но не всегда получается,как говориться...)
1Иоан 2:1 "Дети мои! сие пишу вам,чтобы вы НЕ СОГРЕШАЛИ,а ЕСЛИ БЫ КТО СОГРЕШИЛ (случайное явление),то мы имеем Ходатая пред Отцом,Иисуса Христа,Праведника"

Сказано что исполняющий закон, жив будет им? Сказано!
12 А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им.
(Гал.3:12)

Закон не по вере,В ОТРЫВЕ ОТ ВЕРЫ Закон конечно не спасёт грешника,ибо если бы даже мы ПЕРЕСТАЛИ грешить (в настоящем времени),то всё равно ОТВЕТСТВЕННЫ перед Законом за те грехи,которые сделали раннее.

Если кто праведен и творит суд и правду,
на горах жертвенного не ест и к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет и к своей жене во время очищения нечистот ее не приближается,
никого не притесняет, должнику возвращает залог его, хищения не производит, хлеб свой дает голодному и нагого покрывает одеждою,
в рост не отдает и лихвы не берет, от неправды удерживает руку свою, суд человеку с человеком производит правильный,
поступает по заповедям Моим и соблюдает постановления Мои искренно: то он праведник, он непременно будет жив, говорит Господь Бог. Иез.18:5-9

А это к чему ты привёл? Разоблачить самого себя?

Закон, - не по вере... Гал.3:12
А у вас там как было?; Дела веры = исполнение заповедей? То есть в поте лица стараться не убить, не украсть, не сбегать на лево и т.д.??? Вам не стыдно врать Вито и такой примитив распространять?

1Петр 1:5 "То вы,прилагая к сему ВСЁ СТАРАНИЕ,покажите в вере вашей добродетель..."
1Кор 9:27 "Но УСМИРЯЮ и ПОРАБОЩАЮ тело моё,дабы проповедуя другим,самому не остаться НЕДОСТОЙНЫМ"
Римл 6:1 "Что же скажем? ОСТАВАТЬСЯ ЛИ НАМ В ГРЕХЕ,чтобы УМНОЖИЛАСЬ благодать? Никак."
1Кор 15:34 "Отрезвитесь,как должно,и НЕ ГРЕШИТЕ..."
Конечно,если мы ТОЛЬКО СВОИМИ СИЛАМИ будем стараться победить грех,то у нас ничего не получиться,но если будем преодолевать СИЛОЮ БОЖЬЕЙ,то получим награду (достигнем желаемого).

А как ещё было написано?:
4 Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
(1Иоан.3:4)
А возмездие за грех - смерть! (Рим.6:23)



Итак, только что мы все увидели на основании Святого Писания причину, вашей будущей смерти Вито Или может вы Кащей и жизнь ваша в яйце (непонятно в каком)???))) Не думаю.

Лук 13:2 "Думаете ли вы,что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян,что так пострадали?
3 Нет,говорю вам;но если НЕ ПОКАЕТЕСЬ,все также погибнете"

Итак правило Номмер 1.
Все смертники. Даже если он соблюдает субботу, он всёравно нарушитель и субботы по принципу:
10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
(Иак.2:10)

Итак правило номер 1. Если СОЗНАТЕЛЬНО нарушаешь субботу,или какую другую заповедь,то виновен.
Евр 10:26 "Ибо если мы,ПОЛУЧИВШИ ПОЗНАНИЕ истины,ПРОИЗВОЛЬНО ГРЕШИМ,то не остаётся более жертвы за грехи"

Но Вито убеждён что соблюдает заповеди, будучи смерником за грехи и беззаконие 1Иоан.3:4 ))))))))

Соблюдает,насколько Дух Божий живёт в человеке (читай 1Ин 2:1). А ваше полное несоблюдение свидетельствует о том,что Духа Божьего нет в вас.
Кстати,может ты обьяснишь,как это "рождённый от Бога не грешит",а то Ермолаев трусливо убежал от ответа.
И на КАКОМ ОСНОВАНИИ Енох и Илия живыми были взяты на небо? Что это у Бога за ЛИЦЕПРИЯТИЕ???

Есть логика у адвентистов?

Есть ли логика у Mukа?

[sibman]

Прежде, чем быть специалистом-герменевриком, вам следовало бы сначала заполучить степень специалиста-элементарнологика. Разве не понятно, что 10-я заповедь контролирует сферу пожелания, а волы, ослы, жёны и рабы в данном случае являются примерами ЗАПРЕЩЁННОГО!

Даже с точки зрения не предвзятой элеметарнологики, видно, что сия заповедь - морально-этического плана, запрещающая присвоение чужого и зависть, как таковую. Рассмотреть здесь утверждение кашрута может только человек, этой самой элементарнологикой не обладающий. Ибо заповедь эта подразумевает запрет определенных мыслей, ведущих ко греху, а не каких-то материальных объектов.
Если исходить из ваших утверждений относительно запретов этой заповеди, то следует экстраполировать этот запрет на те материальные объекты, в ней содержащиеся - жен, рабов, волов, ослов и т. д.
Однако обладание женой, волом или ослом не является греховным. И запрет этой заповеди строится на том, что эти объекты находятся в чужой собственности. Следовательно заповедь говорит: помышление о посягательстве на чужую собственность - есть грех.

Да, при каннибализме косвенно нарушается и 10-я заповедь, непосредственно же в первую очередь нарушается 6-я заповедь «не убей».

Разумеется нарушается. Только к 10-й заповеди данное нарушение имеет отношение только в том случает, если ты захотел украсть, убить и съесть чужую жену или раба. Вот здесь уже включается юридическая совокупность статей:
1. Нарушена 10-я заповедь - "не пожелай чужого"
2. Нарушена 7-я заповедь - "не кради"
3. Нарушена 5-я заповедь "не убивай"

Цитата из Библии:

Почему? Мне наоборот нравится вашим же мечем отрубать вам голову!

Слово Божие, как известно, меч обоюдоострый. И при неумелом размахивании им, отрубить кому-то голову проблематично.
А вот обстричь собственные уши - запросто.

Во-первых, читайте внимательно что я писал:
Во-вторых, НЕупотребление чистого мяса не является законом у адвентистов (многие адвентисты употребляют мясо и никто их не выгоняет из церкви), а СОВЕТОМ. Если Е.Уайт и писала, что «мясоеды Царства Божьего не наследуют», то это было сказано в КОНТЕКСТЕ осуждения похоти плоти ( надеюсь вы не будете отрицать, что чревоугодие является смертным грехом?)

Да, чревоугодие - это грех. Однако обжираться можно не только мясом, но и другими продуктами питания.
У вашей Уайт не было мыслей запретить на этом основании еду вообще?

,а не употребления мяса как такового.Я вам могу привести цитаты, где она говорит, что «лучше съесть немного мяса, чем употреблять сахар с молоком» Так что не надо выдёргивать «выгодные» цитаты и использовать их в своих интересах.

Проблема Уайт в том, что она не заботилась о диетологии. как таковой, п проводила прямую параллель между питанием человека и его духовным состоянием, в то время как Писание четко говорит:

Цитата из Библии:

Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
(Рим.14:17)

Цитата из Библии:

8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
(1Кор.8:8)

Это те самые слова Павла, которыми вы собирались "отрубить мне голову"

[Наблюдатель-0]

Цитата из Библии:

4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
(Прит.26:4,5)

Все,что может ответить человек,лишившийся аргументов.

Я еще раз повторяю, Лютеранская Церковь не основывается на учении Лютера. Она основывается на учении Христа и Апостолов.

Все говорят,что их церкви "на учении Христа и Апостолов"

По сему, считать протестантами Кальвина, придумавшего теорию двойного предопределения, или Цвингли, отвергшего Таинства не есть правильно.

Так вы же сами писали,что КАЖДЫЙ В ЧЁМ-ТО ЗАБЛУЖДАЛСЯ,почему на "заблуждения" Лютера закрываете глаза,а "заблуждения" других громко афишируете?

Вы рассуждаете, как типичный неопротестант, отвергающий Предание и авторитет Церкви в вопросах толкования Писания.
В то время, как Священное Писание является ни чем иным, как частью Предания Церкви. Сунуть человеку в руки Библию и сказать "сам разбирайся" - весьма опасный путь, ведущий к ересям, что мы и наблюдаем в современном неопротестантском мире.

Извиняюсь,что я встрял в ваш диалог,но я не согласен с этим!
Ин 5:39 "ИССЛЕДУЙТЕ ПИСАНИЯ,ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную,а они свидетельствуют о Мне". Ко всем относится. И исследовав самостоятельно,выбирай,учение какой церкви по твоему наиболее соответствует Писанию

Корень антисемитизма, как явления, не в Лютере, и не а национал-социалистах. От в ответе иудейской толпы Пилату: "кровь Его на нас и на детях наших".

При этом очень важно,кто является исполнителем-палачом этого проклятия! Может ещё попытаетесь инквизицию оправдать пророчествами?

Но вы однако, почему-то начинаете мне беспардонно тыкать

На "Вы" ещё не заработали,особенно учитывая тот дух и понт,с которым вы пришли на эту тему (я бы тоже "тыкнул",но мне 24). Хотя с Богом мы тоже на "ты" и ничего,не обижается!

Еще раз, для тех, кто в бронепоезде. Не стоит рассуждать о тенденциях, преобладающих в средневековье с позиций нынешнего цивилизованного и гуманного времени.
.

А вы не в бронепоезде?
Христос ещё когда сказал "как хотите,чтобы с вами поступали люди,так поступайте и вы с ними"

[sibman]

Все,что может ответить человек,лишившийся аргументов.

Мой ответ не затрагивает вопрос наличия или отсутствия аргументов.
Если каждую глупость пытаться аргументированно оспаривать. времени не хватит.

Все говорят,что их церкви "на учении Христа и Апостолов"

Если мне можете что-то показать в Аугсбургском исповедании, не соответствующее учению Христа и Апостолов, готов вас внимательно выслушать.

Так вы же сами писали,что КАЖДЫЙ В ЧЁМ-ТО ЗАБЛУЖДАЛСЯ,почему на "заблуждения" Лютера закрываете глаза,а "заблуждения" других громко афишируете?

Лютеранская Церковь не закрыла глаза на заблуждения Лютера, а осудила их и публично за таковые покаялась.
Здравость Церкви состоит не в том, что Церковь не совершает ошибок, а в том, что способна их осознавать, исправлять и не повторять.
И если вы можете привести пример, что кто-то из современных лютеранских пасторов Аугсбургского исповедания проповедует ненависть к евреям или представителям иных конфессий, пожплуйста, приведите.

Извиняюсь,что я встрял в ваш диалог,но я не согласен с этим!
Ин 5:39 "ИССЛЕДУЙТЕ ПИСАНИЯ,ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную,а они свидетельствуют о Мне". Ко всем относится. И исследовав самостоятельно,выбирай,учение какой церкви по твоему наиболее соответствует Писанию

Правильно. И дальше следую учению той церкви, которую ты для себя определил, как подходящую. И понимай Писание в соответствии с преданием этой церкви.

При этом очень важно,кто является исполнителем-палачом этого проклятия! Может ещё попытаетесь инквизицию оправдать пророчествами?

Про инквизицию - это к католикам. Однако, суть инквизиции и злоупотребления инквизиции, которые католики сами осудили и покаялись за них - несколько разные понятия.

На "Вы" ещё не заработали

На "вы" не зарабатывают. Это является лишь показателем степени воспитанности и культуры человека.

А вы не в бронепоезде?

Нет. Я способен слышать оппонентов.

[Наблюдатель-0]

Даже с точки зрения не предвзятой элеметарнологики, видно, что сия заповедь - морально-этического плана, запрещающая присвоение чужого и зависть, как таковую. Рассмотреть здесь утверждение кашрута может только человек, этой самой элементарнологикой не обладающий. Ибо заповедь эта подразумевает запрет определенных мыслей, ведущих ко греху, а не каких-то материальных объектов.
Если исходить из ваших утверждений относительно запретов этой заповеди, то следует экстраполировать этот запрет на те материальные объекты, в ней содержащиеся - жен, рабов, волов, ослов и т. д.

Всё начинается именно с помышления (желания) ВЗЯТЬ ЗАПРЕЩЁННОЕ! Так и в нашем случае:как нельзя желать и употреблять чужую собственность (то,что отдано другому,не твоё),точно так нельзя желать и употреблять в пищу то,что тебе не предназначено,не твоё!

Однако обладание женой, волом или ослом не является греховным. И запрет этой заповеди строится на том, что эти объекты находятся в чужой собственности. Следовательно заповедь говорит: помышление о посягательстве на чужую собственность - есть грех.

ОБЛАДАНИЕ и УПОТРЕБЛЕНИЕ ЗАПРЕЩЁННОГО является нарушением 10-й заповеди. "Нечистое мясо" находится не в "твоей собственности"! Ну как там у нас с элементарнологикой?

Разумеется нарушается. Только к 10-й заповеди данное нарушение имеет отношение только в том случает, если ты захотел украсть, убить и съесть чужую жену или раба. Вот здесь уже включается юридическая совокупность статей:
1. Нарушена 10-я заповедь - "не пожелай чужого"
2. Нарушена 7-я заповедь - "не кради"
3. Нарушена 5-я заповедь "не убивай"

Точно так обстоит дело и с употреблением запрещенной пищи.
Пожелал то,что Бог запретил (10-я зап.)
Проявил непослушание авторитету Отца (5-я зап.)
Отнял жизнь (6-я зап.)
Придумал себе оправдание из Писания (3-я зап.)

Цитата из Библии:

Почему? Мне наоборот нравится вашим же мечем отрубать вам голову!

Слово Божие, как известно, меч обоюдоострый. И при неумелом размахивании им, отрубить кому-то голову проблематично.
А вот обстричь собственные уши - запросто.

Согласен,поэтому не стоит хвастаться,сколько чужих зубов сломал,правда? Или к вам ваши утверждения не относятся?

Да, чревоугодие - это грех. Однако обжираться можно не только мясом, но и другими продуктами питания.
У вашей Уайт не было мыслей запретить на этом основании еду вообще?

Она НЕ ЗАПРЕЩАЛА,а СОВЕТОВАЛА,что полезно,и не только относительно мяса,но и других продуктов (жаренного,острого и т.д.) Ну,как там у нас с элементарнологикой?

Проблема Уайт в том, что она не заботилась о диетологии. как таковой,

читайте Е.Уайт! Вы похоже совсем не знакомы с её трудами!

п проводила прямую параллель между питанием человека и его духовным состоянием, в то время как Писание четко говорит:

Наукой доказано,что питание влияет на психологический климат человека.

Цитата из Библии:

Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
(Рим.14:17)

Конечно,если сводить сущность Царствия Божьего к ОДНОЙ ТОЛЬКО пище и питию,но это не устраняет тех диетологических советов,которые могут повлиять на наши "мир и радость"

[QUOTE]

Цитата из Библии:

8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
(1Кор.8:8)

Да,если будешь употреблять "священное мясо" (идоложертвенные явства),то это тебя не приблизит к Богу. В контексте читайте.

Это те самые слова Павла, которыми вы собирались "отрубить мне голову"

"Отрубить голову" - показать гордому человеку его безумие (отсутствие "головы")

[Наблюдатель-0]

Если мне можете что-то показать в Аугсбургском исповедании, не соответствующее учению Христа и Апостолов, готов вас внимательно выслушать.

Надо изучить сей документ,и может и найдем,что не соответствует

Лютеранская Церковь не закрыла глаза на заблуждения Лютера, а осудила их и публично за таковые покаялась.
Здравость Церкви состоит не в том, что Церковь не совершает ошибок, а в том, что способна их осознавать, исправлять и не повторять.
И если вы можете привести пример, что кто-то из современных лютеранских пасторов Аугсбургского исповедания проповедует ненависть к евреям или представителям иных конфессий, пожплуйста, приведите.

Зачем далеко ходить: Sibman на форуме проповедует ненависть к адвентистам и Е.Уайт в частности.

Про инквизицию - это к католикам. Однако, суть инквизиции и злоупотребления инквизиции, которые католики сами осудили и покаялись за них - несколько разные понятия.

Ах,значит существование инквизиции оправдано,разве что только "злоупотребления" были!

На "вы" не зарабатывают. Это является лишь показателем степени воспитанности и культуры человека.

Показателем воспитанности и культуры человека является также УВАЖЕНИЕ к религиозным взглядам оппонентов,что о вас не скажешь. Зачем ваше формальное "вы"-кание, если нет уважения?
Сибман,я иду на работу,а вы что,не работаете?

[sibman]

Всё начинается именно с помышления (желания) ВЗЯТЬ ЗАПРЕЩЁННОЕ! Так и в нашем случае:как нельзя желать и употреблять чужую собственность (то,что отдано другому,не твоё),точно так нельзя желать и употреблять в пищу то,что тебе не предназначено,не твоё!

Это всего лишь ваши домыслы. Главное правило герменевтики гласит: библейский текст не может означать того, что они никогда не означал.
В данной заповеди мы видим четкое запрещение присвоения чужого.
Но нигде не видим запретов на определенные продукты питания.
Вы можете только ПРЕДПОЛАГАТЬ, что данная заповедь то подразумевает (вопреки самой семантике данной заповеди, и ее тексту), однако, на предположениях церковь учения не строит.
По сему, мое утверждение, что данная заповедь подразумевает запрет присвоения чужого, находит подтверждение в самом тексте заповеди.
Ваше же утверждение, что заповедь ограничивает в употреблении отдельных продуктов питания, в тексте заповеди подтверждения не находит, и основывается на ваших собственных умозаключениях.

ОБЛАДАНИЕ и УПОТРЕБЛЕНИЕ ЗАПРЕЩЁННОГО является нарушением 10-й заповеди. "Нечистое мясо" находится не в "твоей собственности"! Ну как там у нас с элементарнологикой?

У меня нормально. У вас - напряги. Запрещенным в данном случае предмет делают не его качества и свойства, а факт принадлежности предмета другому лицу.

Точно так обстоит дело и с употреблением запрещенной пищи.
Пожелал то,что Бог запретил (10-я зап.)
Проявил непослушание авторитету Отца (5-я зап.)
Отнял жизнь (6-я зап.)
Придумал себе оправдание из Писания (3-я зап.)

В отношении 10-й заповеди - это герменевтическая казуистика.

Согласен,поэтому не стоит хвастаться,сколько чужих зубов сломал,правда? Или к вам ваши утверждения не относятся?

Не перевирайте мои слова. Я не говорил, что Я сломаю кому-то зубы.
Я говорил, что об меня сломают. Разницу понимаете?

Она НЕ ЗАПРЕЩАЛА,а СОВЕТОВАЛА,что полезно,и не только относительно мяса,но и других продуктов (жаренного,острого и т.д.) Ну,как там у нас с элементарнологикой?

"Советы" Уайт это то же, что "принуждение к миру" у Путина

читайте Е.Уайт! Вы похоже совсем не знакомы с её трудами!

Знаком.

Наукой доказано,что питание влияет на психологический климат человека.

О как! Адвентисты не понимают разницы между психологическим климатом и духовным состоянием? Сиречь, между душевным и духовным?

Конечно,если сводить сущность Царствия Божьего к ОДНОЙ ТОЛЬКО пище и питию,но это не устраняет тех диетологических советов,которые могут повлиять на наши "мир и радость"

Однако отрицание "НЕ" в словах Павла, означает, что пища и питие не играют никакой роли для наследования Царства Божьего.

[quote]

Цитата из Библии:

8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
(1Кор.8:8)

Да,если будешь употреблять "священное мясо" (идоложертвенные явства),то это тебя не приблизит к Богу. В контексте читайте.

Ключевое слово "мясо". Павел рассматривает вопрос о возможности или невозможности употребления идоложертвенного мяса, а не мяса, как такового. Делает заключение, что для христианина - идол ничто,
и что он может спокойно, без исследования покупать на рынке мясо, и кушать. А не кушать только ради немощной совести кого-либо, что бы не искушать его своей свободой кушать идоложертвенное. Вот и все.

"Отрубить голову" - показать гордому человеку его безумие (отсутствие "головы")

Я и говорю, осторожнее с мечем. Даже мне не хочется видеть ваше туловище без головы