Елена Уайт - лжепророчица???

[ent4jes]

Бубенчики, которые увидела Уайт, были знаком (символом) того, что Иисус был все еще одет в одежды Первосвященника и выполнял служение Первосвященника.

А ничего, что Иисус священник по чину Мелхиседека?

[ent4jes]

и т.д. в плоскость абстракций и аллегорий будет еще более ошибочно.

Именно аллегорией оно и является.

[Эсси]

Ну вы ващеее молодой человек, ни чего не смыслите....
Когда жил Иоан? и когда жила Е Уайт? Это же прошло где то 1800 лет
Так неужели за енто время не успели бы ангелочки построить храм в небесном городе? Вы наверно думаете что они там вообще бездельничают???

В заданном выше ИТАЛЬЯНЦЕМ вопросе - кажущиеся противоречия Уайт с Откровением...
Потому что о разных пророческих временах идёт речь.
Где Уайт видела храм - это время 1000-летнего царствия, а после этого срока и Уайт пишет, что храма не будет:


"Великая борьба"

...Солнечные лучи заменит приятное мягкое сияние, во много раз превосходящее полуденный блеск нашего светила. Слава Бога и Агнца немеркнущим светом наполняет Святой город. Искупленные ходят в славе вечного дня, хотя она исходит не от солнца.
"Храма же я не видел в нем; ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец" (Откр. 21:22). Народ Божий получит преимущество открытого, свободного общения с Отцом и Сыном.....



Ложь у Е. Уайт утончённа, и её в других местах предостаточно...

[Ahi'ezer]

Ложь у Е. Уайт утончённа, и её в других местах предостаточно...

Не поймите меня превратно, но я более удивляюсь просвещенности Уайт, чем ее предполагаемым ошибкам.

[Эсси]

Не поймите меня превратно, но я более удивляюсь просвещенности Уайт, чем ее предполагаемым ошибкам.

Я тоже удивлялась её просвещённости... А как любила!..

[Grammateus]

Это называется - ПРИЕХАЛИ!
Чего только не поставишь под сомнение, чтобы спасти СВОЮ РЕЛИГИЮ....
А Христос вам не мешает?...

Ну вот еще одна предсказуемая реакция...

А это Христос вас научил отвечать риторическим вопросом на обычные вопросы?

У вас есть доказательства, что послание к Евреям непогрешимо с теологической (богословской) точки зрения? Вы можете обосновать правильность причисления этого послания к канону?

Знаете ли вы, что в ранней церкви существовали разные списки канонических книг? Например, в известном древнем списке - каноне Муратори (боюсь, вы впервые слышите это название, либо краем уха) - отсутствуют 1 и 2 послания Петра, послание Иакова и послание к Евреям. Зато присутствуют такие ныне не считающиеся каноническими книги, как премудрость Соломона (появление ее в списке христианских книг остается загадкой для библеистов), апокалипсис Петра и "Пастырь" Ерма.
Это лишь один из примеров того, что проблема каноничности неоднозначна и сложна. Какие факторы повлияли на включение в канон одних книг и исключение других, далеко не всегда можно без труда определить.
Даже если послание к Евреям действительно принадлежало одному из апостолов или деятелей ранней церкви, все равно это еще не означает автоматически, что его понимание библейской типологии единственно верное. Кто решил, что автор послания к Евреям не мог допустить ошибки из-за недопонимания особенностей прообразного служения в земном святилище? Недопонимание - это еще не означает ересь! Это просто личная точка зрения несомненно посвященного и ревностного христианина, который мог быть во многом (хотя и не во всем) прав в своих рассуждениях. Ему просто не было во всей полноте открыто то, что может быть открыто (и было открыто) тем, кто живет в то время, когда распечатаны книги Даниила и Откровение. Да он и не претендует нигде в своем послании на то, что его пнимание было ему открыто свыше и оно единственно правильное.

[ViLLi]

И другой Ангел вышел из храма, находящегося на небе, также с острым серпом.
(Откр.14:17)
И после сего я взглянул, и вот, отверзся храм скинии свидетельства на небе.
(Откр.15:5)
И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его; и произошли молнии и голоса, и громы и землетрясение и великий град.
(Откр.11:19)

Вопрос: где находится храм Божий, по мнению автора книги Откровение?

А жена облеченная в солнце,а дракон?

[ViLLi]

Иоанн Златоуст много небиблейских учений имел и вы им тоже верите?
Лучше объясните мне пожайлуста эти стихи,как вы их понимаете,тоже к Плоти Христа?
"которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу,
20 куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека. "Евр.6:19,20
За какую Завесу зашёл Христос,за Своё Тело?
" и есть священнодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек. "Евр.8:2
Христос священодействователь Своего Тела?
"которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе."Евр.8:5
Моисей построил копию святилища,по оригиналу Плоти Христа?
" и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. "Евр.9:12
Вошёл в Плоть Свою?Тогда как Он вошёл в Плоть Свою со Своей кровью?
"Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, "Евр.10:19
Через Кровь Христа мы имеем доступ к Телу Его на небе?
"который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,"Евр.10:20
О какой Завесе идёт речь?
И вот последний вопрос,покажите хоть одно место где в Библии говорилось,что святилище есть Тело Христа?
Слово Храм не тянет,так как Павел неоднократно говорил,что Христос вошёл в святилище,а не в Храм.,Храм был построен позже при Соломоне,однако Моисей строил святилище.Жду ответа на мои вопросы?

"который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,"Евр.10:20так

Занавес-Его тело(крестная смерть),перевожу: через Его смерть мы получили доступ к Богу,святое-святых
Он не имеет нужды служить как первосвященики на земле так как те служили образу,Ему,Его служению на земле
8 [Сим] Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище (на небо), доколе стоит прежняя скиния.(доколе действует первый завет на жертвоприношениях и указывающий на смерть Христову)
9 Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего,
10 и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, [относящимися] до плоти, установлены были только до времени исправления.
(Евр.9:8-10)
Он не служит в храме как те первосвященики
Вот вам истина для сравнеия:
27 Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого.
Он сам стал Жертвой,а в земном служении,жертва указывала на Него,какой тени Ему теперь служить?
Все, функция служения в святилище закончилась,Его жертва может теперь омывать грехи,раз и навсегда,Ее не надо приносить вновь и вновь,значит нет нужды служить в святилище.
Образ для сравнения:
Вито предположим у вас хроническое заболевание(не дай Бог),вам надо постояно принимать лекарсва чтоб она не прогресировала,и вот вам сделали операцию, вы вылечились,есть ли смысл вам пить лекарства?
28 Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, [поставило] Сына, на веки совершенного.
(Евр.7:27,28)
Короче Павел объясняет что земные священики слжили Его служению на земле, иначе по закону нелзя устанавливать иного служения, не закончив предыдущее,так требует закон,а Он его исполнил.
15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти [Его], бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.
16 Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
17 потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.
18 Почему и первый [завет] был утвержден не без крови.
(Евр.9:15-18)

[Эсси]

Ну вот еще одна предсказуемая реакция...

А это Христос вас научил отвечать риторическим вопросом на обычные вопросы?

У вас есть доказательства, что послание к Евреям непогрешимо с теологической (богословской) точки зрения? Вы можете обосновать правильность причисления этого послания к канону?

Знаете ли вы, что в ранней церкви существовали разные списки канонических книг? Например, в известном древнем списке - каноне Муратори (боюсь, вы впервые слышите это название, либо краем уха) - отсутствуют 1 и 2 послания Петра, послание Иакова и послание к Евреям. Зато присутствуют такие ныне не считающиеся каноническими книги, как премудрость Соломона (появление ее в списке христианских книг остается загадкой для библеистов), апокалипсис Петра и "Пастырь" Ерма.
Это лишь один из примеров того, что проблема каноничности неоднозначна и сложна. Какие факторы повлияли на включение в канон одних книг и исключение других, далеко не всегда можно без труда определить.
Даже если послание к Евреям действительно принадлежало одному из апостолов или деятелей ранней церкви, все равно это еще не означает автоматически, что его понимание библейской типологии единственно верное. Кто решил, что автор послания к Евреям не мог допустить ошибки из-за недопонимания особенностей прообразного служения в земном святилище? Недопонимание - это еще не означает ересь! Это просто личная точка зрения несомненно посвященного и ревностного христианина, который мог быть во многом (хотя и не во всем) прав в своих рассуждениях. Ему просто не было во всей полноте открыто то, что может быть открыто (и было открыто) тем, кто живет в то время, когда распечатаны книги Даниила и Откровение. Да он и не претендует нигде в своем послании на то, что его пнимание было ему открыто свыше и оно единственно правильное.

Вы не автор этой крамольной мысли... Эта "оригинальность" подхода к посланию Евреям и сомнения в авторстве этого послания, витает в умах ищущих новизны "христиан" давно...
Кто бы не написал это послание, его БОГОДУХНОВЕННОСТЬ сомнению не подлежит.
Всё, о чём мы читаем в ветхом завете, относительно служения в святилище в прообразах - ясно, логично и последовательно раскрывается в послании Евреям. Левит 16 глава раскрыта полностью.
Разве что в послании Евреям есть нечто "неудобоваримое" для некоторых толкователей...

[Вито]

Очень символичны еще были 4 кисточки на краях одежд у Иудеев того времени,которые им напоминали о том что надо соблюдать закон и у Христа 4 раны от грехов наших.

Почему тогда Павел неоднократно ссылается на Моисея который построил Святилище по копии,которое он увидел на горе?

[Вито]

А кто так говорит: "точь-в-точь вплоть до бубенчиков"? Впервые слышу.

ЗЫ. Вообще-то я о другом писал.

Иоанн видел Христа в Первосвященнической одежде в Откр.,к Первосвященнической одежде входят всё,в том числе и бубенчики.

[Вито]

Занавес-Его тело(крестная смерть),перевожу: через Его смерть мы получили доступ к Богу,святое-святых

По вашим словам Святилища нету,следовательно и и Святого Святых нету,вы противоречите сами себе!!!

Короче Павел объясняет что земные священики слжили Его служению на земле, иначе по закону нелзя устанавливать иного служения, не закончив предыдущее,так требует закон,а Он его исполнил.

Вы так и не ответили мне на мои вопросы,а только водичку льёте!!
Лучше объясните мне пожайлуста эти стихи,как вы их понимаете,тоже к Плоти Христа?
"которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу,
20 куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека. "Евр.6:19,20
За какую Завесу зашёл Христос,за Своё Тело?
" и есть священнодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек. "Евр.8:2
Христос священодействователь Своего Тела?
"которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе."Евр.8:5
Моисей построил копию святилища,по оригиналу Плоти Христа?
" и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. "Евр.9:12
Вошёл в Плоть Свою?Тогда как Он вошёл в Плоть Свою со Своей кровью?
"Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, "Евр.10:19
Через Кровь Христа мы имеем доступ к Телу Его на небе?
"который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,"Евр.10:20
О какой Завесе идёт речь?
И вот последний вопрос,покажите хоть одно место где в Библии говорилось,что святилище есть Тело Христа?
Слово Храм не тянет,так как Павел неоднократно говорил,что Христос вошёл в святилище,а не в Храм.,Храм был построен позже при Соломоне,однако Моисей строил святилище.Жду ответа на мои вопросы?
Ответте внятно на мои вопросы!!

[Вито]

Вито ошибается в данном случае. Он понимает вопрос слишком буквально (если только ты его не понял неправильно).
.

Хотел бы заметить,что Моисей всё сделал по копии,которую он увидел на горе,в том числе и бубенчики,кроме того сам Иоанн видел Первосвященическую одежду на Христе,в которую должны входить и бубенчики.

[ViLLi]

Вито ошибается в данном случае. Он понимает вопрос слишком буквально (если только ты его не понял неправильно).
Уайт никогда не пыталась поставить знак тождества между земными и небесными реалиями. Только знак подобия!
Бубенчики, которые увидела Уайт, были знаком (символом) того, что Иисус был все еще одет в одежды Первосвященника и выполнял служение Первосвященника.
Но небесные реалии отличаются от земных. Например, в книге Откровение есть упоминание ковчега завета, золотого жертвенников, светильника, двери, подира, золотого пояса, кадильницы с фимиамом, дыма, наполнившего храм, обагренной кровью одежды Христа. Но воспринимать эти небесные реалии так, как будто эти предметы полностью тождественны земным реалиям, будет ошибкой. Можно говорить лишь о подобии земного и небесного! Я не знаю, из какого небесного материала все это сделано и что это все представляет на вещественном уровне, но переносить небесный храм, его внутреннее убранство, одеяние Первосвященника и т.д. в плоскость абстракций и аллегорий будет еще более ошибочно.

Я не сторонник крайностей: ни абсолютный буквализм, ни абсолютный спиритуализм мне лично не приемлемы. Истина как всегда посередине. И я уверен, что Уайт была того же мнения по этому поводу.

38 объяви сынам Израилевым и скажи им, чтоб они делали себе кисти на краях одежд своих в роды их, и в кисти, которые на краях, вставляли нити из голубой шерсти;
39 и будут они в кистях у вас для того, чтобы вы, смотря на них, вспоминали все заповеди Господни, и исполняли их, и не ходили вслед сердца вашего и очей ваших, которые влекут вас к блудодейству,
40 чтобы вы помнили и исполняли все заповеди Мои и были святы пред Богом вашим.
41 Я Господь, Бог ваш, Который вывел вас из земли Египетской, чтоб быть вашим Богом: Я Господь, Бог ваш.
(Чис.15:38-41)

[ViLLi]

По вашим словам Святилища нету,следовательно и и Святого Святых нету,вы противоречите сами себе!!!
Вы так и не ответили мне на мои вопросы,а только водичку льёте!!
Лучше объясните мне пожайлуста эти стихи,как вы их понимаете,тоже к Плоти Христа?
"которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу,

Вито вы все понимайте буквально,где вам удобно.

20 куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека. "Евр.6:19,20
За какую Завесу зашёл Христос,за Своё Тело?

через свою смерть вошел к Богу,что не понятного? и стал священиком по чину Мелхисидека,а не служит образам земных священиков,которые служили Его оригиналу на земле.

" и есть священнодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек. "Евр.8:2
Христос священодействователь Своего Тела?

А до этого вы читали что написано что Он пришел со скинией,не такого устроения?

"которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе."Евр.8:5

Правильно которые служили тени небесного в будущем,что сделает Мессия будучи на земле,потому что земной храм для земного служения.

Моисей построил копию святилища,по оригиналу Плоти Христа?
" и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. "Евр.9:12
Вошёл в Плоть Свою?Тогда как Он вошёл в Плоть Свою со Своей кровью?

Вито, что Святой дух показывает до этого,вкладывайте то смысл что написано в библии,святилище образ настоящего времени
в ктором приносятся дары и жертвы...а не небесное.
Построил святилище для указания оригинального служения Христа на земле,Он должен был прийти и исполнить все написаное о Нем на земле,ибо не нарушить я пришел но исполнить,выходит что не исполнил еще?

"Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, "Евр.10:19
Через Кровь Христа мы имеем доступ к Телу Его на небе?
"который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,"Евр.10:20
О какой Завесе идёт речь?

12 Он же, принесяодну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога,
13 ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.
14 Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.
(Евр.10:12-14)
Итак братья имея приимущество входить на небо посредством смерти Христа,путем новым и живым.

И вот последний вопрос,покажите хоть одно место где в Библии говорилось,что святилище есть Тело Христа?
Слово Храм не тянет,так как Павел неоднократно говорил,что Христос вошёл в святилище,а не в Храм.,Храм был построен позже при Соломоне,однако Моисей строил святилище.Жду ответа на мои вопросы?
Ответте внятно на мои вопросы!!

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Иоан.2:19-22)
Храм был без святилища?