Церковь Адвентистов.Указывает-ли Библия о событии 1844 года?

[Вито]

Хотелось бы узнать, мнение участников этой темы, об этом:

Бытие 2:25 "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. "

"Белые одежды непорочности носили наши прародители, когда были поселены Богом в святом Едеме. Они жили в полном согласии с волей Божьей. Вся сила их любви принадлежала их Небесному Отцу. Дивный мягкий свет, свет Божий окутывал святую пару. Это одеяние из света было символом духовных одежд Адама и Евы, их небесной чистоты и непорочности. Если бы они всегда оставались верными Богу, одеяние света вечно продолжало бы окутывать их. Но когда вошел грех, они разорвали свой союз с Богом и окружавший их свет исчез". Наглядные уроки Христа, E.Уайт С.310, 311.

Бытие 3:7 " И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. "

"Нагие и устыженные [наши прародители], увидев, что лишились небесных одежд, постарались прикрыть свою наготу сшитыми фиговыми листьями". -Наглядные уроки Христа, E.Уайт С.311.

Странно, с тех пор как впервые прочитал Библию, верил что Адам и Ева были наги, до грехопадения, а оказывается не все так просто...
Библию правда читал не в оригинале, а в русском синодальном переводе. Обратите внимание, в Библии используется глагол "узнали", а Е. Уайт использует глагол "увидели", надо попросить уважаемого Вито (будте добры, несочтите за труд) проверить какой глагол используется в оригинале (на древнеевреском)?!

Так все-таки, были ли Адам и Ева наги, до грехопадения, или нет?

Там используется глагол "йода",что означает,"познать,узнать,знать,",этот же глагол встречается когда Адам "йода","познал" Еву.С уважением Вито.

[ignoramus]

Вы правы: елена Вайт= лже пророчица.
а насчёт еврейского- оригинала, сегодня это доступно каждому ( на сайте, надо нажать на любое интересующее слово а потом нажать на то что "выскочет) будет словарь- обьяснение слова.


3045 ידע A(qal): знать, узнавать, познавать. B(ni): 1. дать себя знать, открыться;
2. быть познанным; 3. быть вразумляемым или наученным. C(pi): давать знать, научить. D(pu): прич.знакомый, познанный. E(hi): давать знать, показывать, научать. F(ho): быть познанным. G(hith): дать себя познать, являться, показываться. Син.0995 (בּין), 02449 (חכם), 07919 (שׂכל).

Поиск в Библии. Библейская Симфония on-line, с еврейским и греческим словарем.

Поиск в Библии. Библейская Симфония on-line, с еврейским и греческим словарем.

Спасибо за ссылки, уверен, что пригодятся в будущем...

[ignoramus]

Лжепророчества не бывают написанными из одной лжи. Они должны быть очень похожими на правду, чтобы их приняли. Не думаю, что в книгах Е. Уайт нечему поучится... Там очень много полезной информации и добрых наставлений. По вопросу "одежд" я выскажу лично своё мнение. Не претендую на истинность...

Адам и Ева до грехопадения имели безгрешные тела и, поэтому, вполне можно допустить, что у них был светящийся ореол вокруг тел.
С одной стороны это нельзя назвать одеждой и можно сказать, что они были наги, а с другой стороны, потеря этого свечения, как раз и толкает их к желанию прикрыться чем-нибудь, так как они были обескуражены своим новым состоянием и хотели вернуть прежнее состояние - ПРИКРЫТОСТИ светом...
ПОТЕРЯ заставляет их искать себе одежду.

Ведь для ангелов иметь свечение - это норма. А про человека сказано: " ...что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его..."

А Иисус, когда взошёл на гору вместе с учениками помолиться, преобразил ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ тело. "...И когда молился, вид лица Его изменился, и одежда Его сделалась белою, блистающею...

Значит светящееся человеческое тело - это не из области фантастики, а вполне допустимое явление... Это только моё личное мнение...

Я помаю, то, о чем вы говорите, и верю что для Господа - нет ничего невозможного. Но в данном случае, в Библии говорится: "были наги, и не стыдились", значит им было чего стыдиться. A если принять вашу версию за реальность, и представить, что у них был светящийся ореол вокруг тел, то чего им было стыдиться? Вы же не допускаете, что они могли бы стыдиться светящегося ореола?

[ignoramus]

К тому же вы, не обратили внимание на глагол, которий я подчеркнул.

Быт.3:7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

Написано "узнали", то есть, познали через разум, а не через возможность видеть.

[ignoramus]

Там используется глагол "йода",что означает,"познать,узнать,знать,",этот же глагол встречается когда Адам "йода","познал" Еву.С уважением Вито.

Спасибо. Значит ошибки в переводе нет.

[Эсси]

Я помаю, то, о чем вы говорите, и верю что для Господа - нет ничего невозможного. Но в данном случае, в Библии говорится: "были наги, и не стыдились", значит им было чего стыдиться. A если принять вашу версию за реальность, и представить, что у них был светящийся ореол вокруг тел, то чего им было стыдиться? Вы же не допускаете, что они могли бы стыдиться светящегося ореола?

Я могу ошибаться, но попробую написать своё рассуждение на текст "были наги, и не стыдились". Вы пишите: "значит, им было чего стыдиться", а значит, были голые...
Конечно, можно так рассуждать. И вы в своей точке зрения правы!..

А можно рассудить по-другому: "Не стыдились, так как не было причины..." Не было греха и его обнажающего последствия...

Ведь пытаться исправить что-то можно лишь тогда, когда знаешь, что раньше было иначе, а сейчас произошла "поломка"...

Поиск одежды - это попытка Адама с Евой "сделать ремонт"...

В самой наготе нет ничего постыдного, если человек так изначально привык
находиться. Сейчас на земле ещё есть дикие племена, которые ходят голые и очень комфортно себя чувствуют. А если вы попытаетесь их одеть, то они дадут вам понять, что это "плохо"...

Мой взгляд - всего лишь версия...

[Вито]

К тому же вы, не обратили внимание на глагол, которий я подчеркнул.

Быт.3:7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

Написано "узнали", то есть, познали через разум, а не через возможность видеть.

Не за что.
Я не считаю,что Уайт лжепророчица,и Христа когда то называли плохими словами.

[viks11]

Так значит она и есть Библия!???? Тогда зачем Библия??
А по поводу расхожнений:
1. Вы знаете, что Церковь Адвентистов Седьмого Дня учит, что Эллен Г.Уайт была божественно вдохновленной пророчицей? Ревью энд Герральд, 4 Октября, 1928г.
2. Эллен Г. Уайт учила, что сатана получил полную власть над Церковью? Духовные дары, т.1, стр. 189-190.
3. Молитвы людей из других деноминаций (не Адвентистов Седьмого Дня) извращение? Духовные дары, т.2, стр. 190.
4. Эллен Г. Уайт учила, что яйца возбуждают у нас греховные страсти? Свидетельства, т.2, стр. 362.
5. Она учила, что яйца не должны быть на нашем столе? Они вредны для наших детей? Свидетельства, т.2, стр. 400.
6. Иисус говорил о яйцах хорошо или плохо? Луки 11:11-13.
7. Эллен Г. Уайт учила, что в 1856 году на Батл-Крикской Конферен ции были люди, которые при своей жизни увидят Семь Послед них Язв? Свидетельства, т.1,стр. 131-132.
8. Эллен Г. Уайт учила, что в 1856 году на Батл-Крикской Конференции были люди, которые живыми будут изменены при Втором Пришествии Христа? Свидетельства, т.1, стр. 131-132.
9. Позжалуйста, дайте мне имя кого-нибудь, кто присутствовал на Батл-Крикской Конференции и кто сегодня еще живой?
10. Если бы Э.Г. Уайт жила в период закона Моисея, то за этот обман в 1856 году она была бы наказана смертью? Второзаконие 18:20-22, Второзаконие 13:1-10 и Матфея 7:15-20.
11. «Вдохновленная» пророчица писала, что цветные люди не должны поклонятся Богу в тех же зданиях, что и белые? Свидетельства, т.9, стр. 206, 214. Сравните с Деяний 10:34-35; Колоссянам 3:10-11.
12. Пророчица Адвентистов Седьмого Дня учила, что посохи волшеб ников фараона из Исход 7:10-13 не становились реальными змея ми? Духовные дары, т.3, стр. 205-206.
13. Эллен Г. Уайт заявляла, что Уильям Миллер учил истине? Ранние произведения, стр. 233.
14. Эллен Г. Уайт заявляла, что Уильям Миллер просто декларировал советы Бога? Ранние произведения, стр. 234.
15. Эллен Г. Уайт заявляла, что Уильям Миллер учил небесной вести? Ранние произведения, стр. 235.
16. Уильям Миллер учил, что Иисус вернется на землю 22 Октября 1844 года?!!!
17. Эллен Г. Уайт заявляла, что она видела храм в Святом Городе? Но, Иоанн в Откровении 21:2, 22 сказал, что он не видел храма в Свя том Городе?
18. Эллен Г. Уайт заявляла, что видела Авраама, Исаака, Иакова, Даниила и Ноя в видении данном в 1840-м году? Слово к маленькому стаду, стр. 16.
19. С тех пор как Церковь Адвентистов Седьмого Дня учит, что мертвые находятся без сознания, как вы можете объяснить видение Эллен Г. Уайт 1840-го года? Это видение вдохновленное?

в своё время возненавидели и пророка Даниила,Иоана... и др

[Вито]

в своё время возненавидели и пророка Даниила,Иоана... и др

Я уже разоблачал всю эту ложь!!
Читайте с этой страницы и далее.http://www.evangelie.ru/forum/t44740-6.html

[viks11]

Я уже разоблачал всю эту ложь!!
Читайте с этой страницы и далее.http://www.evangelie.ru/forum/t44740-6.html

та я уже понял.... Броня ""праведности""(своей а не Христа)

[ignoramus]

Я могу ошибаться, но попробую написать своё рассуждение на текст "были наги, и не стыдились". Вы пишите: "значит, им было чего стыдиться", а значит, были голые...
Конечно, можно так рассуждать. И вы в своей точке зрения правы!..

А можно рассудить по-другому: "Не стыдились, так как не было причины..." Не было греха и его обнажающего последствия...

Ведь пытаться исправить что-то можно лишь тогда, когда знаешь, что раньше было иначе, а сейчас произошла "поломка"...

Поиск одежды - это попытка Адама с Евой "сделать ремонт"...

В самой наготе нет ничего постыдного, если человек так изначально привык
находиться. Сейчас на земле ещё есть дикие племена, которые ходят голые и очень комфортно себя чувствуют. А если вы попытаетесь их одеть, то они дадут вам понять, что это "плохо"...

Мой взгляд - всего лишь версия...

На каком основании мы можем говорить что Адам и Ева были наги? Только в том случае, если нагота была видна. А если нагота была прикрыта (не важно чем, одеждой или светящимся ореолом, к слову будет сказано Е.Уайт это называет "одеяние из света"!), то мы не можем говорить что они были наги.
В Библии чётко сказано:"были наги..", а значит никакого "одеяния из света" не было!
Далее, вкусив плод познания добра и зла, они узнали что наги, (не увидели). Следствием греха стало не "обнажающее последствие", а знание, которое они приобрели, то есть, познание того "что такое хорошо, а что такое плохо", и изгнание из Рая, а также последующая смерть.
Адам и Ева разговаривали с Господом, до грехопадения, лицом к лицу, и видели его одетым в белые одежды, а себя нагими, но не придавали этому значения, как маленькие дети до 5-6 лет, которые могут бегать нагими перед взрослыми и не стыдится, потому что их разум еще, полностью, не способен к логическому мышлению. А вкусив плод с запретного дерева, разум Адама и Евы заработал по другому, так, как он работает у нас сейчас.

Обратите внимание на этот стих:

Быт.3:11 И сказал (Господь):кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?

Задав этот вопрос(я подчеркнул его), Господь здесь допускает что кто-то (например один из ангелов) мог объяснить Адаму что ходить нагим это стыдно...
Если же принять вашу версию или версию Е.Уайт, что их окутывал ореол или "одеяние из света", и это вдруг исчезло в результате греха,- то этот вопрос: "кто сказал тебе, что ты наг?", из уст Господа - звучит, мягко выражаясь, не логично... Я это допустить не могу, а вы?
А вот Е.Уайт взяла на себя такую смелость и допустила... непонятно только зачем...


С уважением

[ignoramus]

Не за что.
Я не считаю,что Уайт лжепророчица,и Христа когда то называли плохими словами.

Я бы тоже, не хотел бы называть её лжепророчицей, но к сожалению она дала повод для этого. Она переоценила свои возможности.
Практически, к любому Библейскому стиху у неё есть комментарии, и не просто пара предложений, а целые параграфы. Здесь как нельзя кстати вспоминается:

Прит.10:19 При многословии не миновать греха, а сдерживающий
уста свои - разумен.

С уважением

[Эсси]

На каком основании мы можем говорить что Адам и Ева были наги? Только в том случае, если нагота была видна. А если нагота была прикрыта (не важно чем, одеждой или светящимся ореолом, к слову будет сказано Е.Уайт это называет "одеяние из света"!), то мы не можем говорить что они были наги.
В Библии чётко сказано:"были наги..", а значит никакого "одеяния из света" не было!
Далее, вкусив плод познания добра и зла, они узнали что наги, (не увидели). Следствием греха стало не "обнажающее последствие", а знание, которое они приобрели, то есть, познание того "что такое хорошо, а что такое плохо", и изгнание из Рая, а также последующая смерть.
Адам и Ева разговаривали с Господом, до грехопадения, лицом к лицу, и видели его одетым в белые одежды, а себя нагими, но не придавали этому значения, как маленькие дети до 5-6 лет, которые могут бегать нагими перед взрослыми и не стыдится, потому что их разум еще, полностью, не способен к логическому мышлению. А вкусив плод с запретного дерева, разум Адама и Евы заработал по другому, так, как он работает у нас сейчас.

Обратите внимание на этот стих:

Быт.3:11 И сказал (Господь):кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?

Задав этот вопрос(я подчеркнул его), Господь здесь допускает что кто-то (например один из ангелов) мог объяснить Адаму что ходить нагим это стыдно...
Если же принять вашу версию или версию Е.Уайт, что их окутывал ореол или "одеяние из света", и это вдруг исчезло в результате греха,- то этот вопрос: "кто сказал тебе, что ты наг?", из уст Господа - звучит, мягко выражаясь, не логично... Я это допустить не могу, а вы?
А вот Е.Уайт взяла на себя такую смелость и допустила... непонятно только зачем...


С уважением

Если рассуждать как вы, то всё логично...

А если подумать для чего Бог задал вопрос Адаму: "...кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?..."
Невольно всплывает встречный вопрос: " А что Бог не знал, что произошло в Раю с единственной парой людей на земле?"

Я не могу допустить такую логику мышления... И думаю, что может быть Господь как тонкий Психолог и любящий Отец, хотел этим вопросом побудить Адама к раскаянию о сделанном грехе, поэтому разговаривал с ним так, как будто всё по-старому. Как будто ничего не произошло...

"Адам, кто тебе сказал, что ты наг, ты такой же, как и Я?... Может ты ел от запретного дерева?"

Именно последний вопрос был главным в диалоге Бога с Адамом... Бог ждал от Адама покаяния о сделанном грехе... Поэтому этот вопрос сразу же следует, за первым.
Я думаю, что изменившийся внешний вид толкает Адама укрыться: "...голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся...".

Если бы Адам не изменился внешне, зачем ему прятаться?.. У него ведь с памятью, наверно, было всё в порядке?.. И он помнил, что был таким всегда...

А насчёт маленьких детей и их невинности я так думаю, что это взрослые им внушают, что хорошо, а что плохо. И со временем они начинают стыдиться своей наготы.

[Laudator]

в своё время возненавидели и пророка Даниила,Иоана... и др

Однако к ним ставили претензии такие, кто не верил Писанию, а верил предписаниям людей - священников, первосвященников, царей, Уайт и т.п.
Проблема в том, что учение АСД содержит пункт обязывающий человека верить Уайт как в "источник истины"! А это ставит под сомнение саму Библию как единый авторитетный источник истины. Такая позиция АСД приравнивается к позиции мормонов, брангхамистов и прочим беззаконникам.

[Ahi'ezer]

Указывает-ли Библия о событии 1844 года?

Эсси, ты знаешь расскажи.
Я что-то устал от этой темы.
Задно обсудим твое понимание.
Я немножко понимаю ее.
Тема хорошая и важная очень.