Вопросы лютеранина к баптистам

[lyykfi]

В принципе, я вижу, что вы не готовы к черьезному разговору.
У меня есть только один вопрос. Скажите, а то, что Иисус Христос Бог, Вы в каком смысле понимаете: в прямом или переносном? И, пожалуйста, объясните почему.

Бесполезно брате. ИМХО

[Алмодад]

Так по вашему получается, что в баптистской вере нет никаких Таинств?

Вы же сами не знаете, что это (Таинство) такое. И на каком основании вы пишите его с большой буквы? Что этим хотите сказать?
Давайте посмотрим, есть ли в НЗ о таком "Таинстве". В симфонии нашел вот такое:
8 Диаконы также [должны быть] честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы,
9 хранящие таинство веры в чистой совести. (1-Тим.3:8,9). Но слово "таинство" с малой буквы. Что имелось ввиду. Я думаю, здесь речь идет о тайне исповеди.
В другом месте есть такое:14 Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе,
15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:14-16)
И снова слово "тайна" с малой буквы. Несмотря на то, что Книга Богодухновенная

Значит это вера разума, а не сердца!
Жаль мне вас!

Это ваше мнение, которое мы уважаем, но не принимаем, так как оно ложное. И это легко доказать! Ведь не секрет, что большинство в детстве крещенные, сегодня идущие в Церковь для принятия причастия, даже не ведуют о том, строгом предупреждении, которое описаное в 1-е Кор.11:26,29. Из этого и следует, то, кто же на самом деле, верует разумом, а кто сердцем.

[Socramentos]

Для Алмодад

А с чего это позвольте сказать вы решили, что выражение- "хранящие таинство веры в чистой совести" касается только исповеди? И разве в баптистской вере бывают дьякона-исповедники?
А пишу я о Таинстве Причастия с большой буквы потому что верю, что в этом священнодействии участвует Триединый Бог и как можно с непочтением относиться? Это всё равно что написать о Боге Библии с маленькой буквы.

[Baptist_S]

В принципе, я вижу, что вы не готовы к черьезному разговору.
У меня есть только один вопрос. Скажите, а то, что Иисус Христос Бог, Вы в каком смысле понимаете: в прямом или переносном? И, пожалуйста, объясните почему.

Деян.15:28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".

А у вас в чаше кровь Самого Христа....
воздерживаться открови - вас это не касается?
Лютеране - исключение, им можно???

Отвечать на ваши вопросы не буду, не вижу смысла, достучаться до вас невозможно, как и до понимания Писания свидетелями Иеговы.

Буду за вас молиться.

[Socramentos]

Для Алмодад

Это смотря как понимать, то строгое предупреждение о котором говориться в 1 Кор. 11. 26, 29! Виновен против Тела и Крови Господа тот, кто принимает недостойно- не различая Тела! Это вывод потекстового эгзегетического разбора.

[Socramentos]

Для Алмодад

Так кто же по вашему больше нагрешил: тот кто в детстве крещен и идя в Церковь сегодня всё же "различает" Тело Господа от обыкновенной пищи или тот кто крещен в зрелом возрасте, но на сегодняшний день не различает Тела - для него хлеб Причастия такая же обыкновенная пища только принятая в воспоминание смерти Христа?!

[Полиграф П.]

Бесполезно брате. ИМХО

Ich weiß.

[Полиграф П.]

Буду за вас молиться.

Спасибо, не откажусь.

[Socramentos]

Для Алмодад

А "вера" разума от веры сердца отличается прежде всего тем, что подвергает все аспекты веры разумному исследованию, в то время когда вера сердца принимает без исследования те аспекты, которые разуму не постижимы. Например Л.Н. Толстой верил в учение Христа как в учение от Бога, однако в чудеса описанные в Евангелии не верил, потому что они не вписывались в его веру разума.

[Socramentos]

Для Алмодад

Выражение в 1 Кор. 11. 29 синодального перевода - "не рассуждая о Теле Господнем" в новом переводе с греческого подлинника звучит так: "не распознавая Тела". Так что исходя из этих слов, вам христиане-баптисты решать насколько вы распознаете Тело Христа!

[Socramentos]

Для Baptist S

Вы вероятно не знаете, я вам поясню: лютеране на Причастии принимают не только Кровь Господа, но также и вино. Поэтому ваш аргумент и подтверждение из книги Деяний насчёт запрещения христианам употребления в пишу крови к лютеранскому Причастию отношения не имеет.

[Faith]

Если человек начинает писать красным или огромными буквами - я обычно не отвечаю. На нете - это признак дурного тона, типа истошно орать.

[Jeka2]

Я когда выбирал конфессию(я понимаю, что криво звучит), сознательно разбирался со своим отношением к Евхаристии.

Выбор разумом Лютеранского исповедания веры - правильный выбор, выбор разумом Баптистского исповедания веры - неправильный выбор?

[lyykfi]

Выбор разумом Лютеранского исповедания веры - правильный выбор, выбор разумом Баптистского исповедания веры - неправильный выбор?

Простите, а где я подобное сказал?

[Faith]

Хотя хлеб и вино принимаются естественным образом, Тело и Кровь нашего Господа принимаются сверхъестественным, непостяжимым образом.
Согласно словам установления , принятие Тела и Крови Христовых устами является истинным и реальным.

На возражение о том, что "если хлеб в буквальном смысле является Телом Христовым, то он , дескать не является хлебом. Ибо никто не може утверждать, что одна и та же вещь одновременно может быть хлебом и Плотью", лютеране отвечают, что Писание применяет то же самое locutio exhibitiva ко Христу ( Лук 1:35:" Рождаемое Святое наречется Сыном Божьим") - они все же допускают, что Христос является не только истинным Богом, но также и истинным Человеком ( также Мат. 16:16). По этой причине их аргумент, что "если слова Христа принимать буквально, то они дескать, ведут к учению о пресуществелении ( католическом понимании Причастия) не убедителен - как использование образного locutio exhibitiva в Лук. 1:35 не исключает существование истинной человеческой природы во Христе, так и locutio exhibitiva в Мат.26:26-28 не исключает наличия истинного хлеба и вина в Причатии.

Цвингли ( баптисткое понимание Причастие) объяснял слова установления переводя глагол "есть" словом "обозначает"( символизирует). Этот глагол ( не могу написать по гречески на компе) никогда не обозначает ничего иного кроме как "есть".

Фрагменты , используемые Цвингли в подтверждении своего учения ( Иоан.10:9, 15:5; 1 Кор. 10:4; Лукю 8:11; Мат. 13:38; 11:14; Гал.4:24), нисколько не обосновывают его утверждения. Например, когда говорится, что "Христос есть Дверь", это вовсе не следует воспринимать, что Иисус символизирует Дверь, потому что в сфере божественных явлений Христос действительно является тем, чем дверь является в сферах явлений земных. Как дверь позволяет человеку войти в дом, так и Христос допускает его на Небеса. Следовательно, образное выражение ( tropus) в данном фрагменте нужно искать не в глаголе "есть", а в предиктальном сусествительном ( дверь, лоза, камень).

Если мы будем переводить слово "есть" в Библии словом "символизирует", то это приведет к растворению всего учения Слова Божия. Например - "Слово было Бог", или "Бог есть Дух", " Сей есть истинный Бог ( о Христе).
Согласно Цвингли мы можем читать как "Слово символизировало Бога", "Бог символизирует Дух", " Христос символизирует истинного Бога".