Греческий текст это оригинал ?

[саша 71]

Нет, это не субьективное мнение, как я Вам уже написал, на языке не только говорят, на нем думают, мысль про агапэ и филия, в еврейской голове не может существовать, .

В еврейской - может и не может, но когда Петр и Иоанн слушали Господа, их головы уже были не еврейскими, а христианскими.
И уж во всяком случае они стали таковыми к моменту написания текстов, после того, как в день Пятидесятницы на них сошел Святой Дух.

- - - Добавлено - - -

В еврейской нет, но если Иоанн думал на греческом (особенно после схождения Духа в день Пятидесятницы) то почему нет? Если я, грешный человек, думаю на английском языке, то почему любимый ученик Господа не мог думать по-гречески?

В один голос !

- - - Добавлено - - -

До какой же степени Иоанн мог перейти на греческую мысль ? Так что бы написать про множество первосвященников ? это не образ мысли, это невежество.

Первосвященники, или первосвященник с левитами.
Подробности еврейской жреческой иерархической структуры для христиан не существенны. А для иудействующих, понятно, важны именно они, а не содержащийся в новозаветных текстах высший, наднациональный смысл !

- - - Добавлено - - -

так принято говорить , но не более.
греки, как и Греция, появились в 1821 г.

А Платон, Аристотель, и Александр македонский КТО были ?
Евреи, или русские ?

[Певчий]

Сели на своего любимого конька и продолжаете врать другим, выдавая свое ложное мнение за истину вмпоследней инстанции ?
А Земля - плоская или геоид, близкий к шару ? А рептилоиды есть ?

Это серьезное обвинение. И если здесь вы можете махать языком, как баба базарная, не отвечая за свои слова, то на Суде избежать ответа не получится. Я утверждаю, что оригиналов нет и перепроверить исходники не с чем. Понимаю, что правда разрушает вашу ложную самоуверенность. Тем хуже для вас.

[allexster]

А Платон, Аристотель, и Александр македонский КТО были ?
Евреи, или русские ?

не "греками" точно

[Мишаша]

Доброго времени суток всем.
Хотелось бы узнать мнение форумчан...
Ведь все это вышло из еврейской среды и еврейского языка, а там нет этой языческой бредятины про четыре вида любви ( с множеством подвидов) , там нет античной философии про логос.
Или быть может Петр с Иисусом, были греками

Лучше сразу узнать мнение специалистов в этом деле - текстологов, у которых в руках все манускрипты, списки и методы. Брюс*Мецгер и Эрман Барт Вам в помощь.

[Unmasker1]

Но ее не было в 2017 году ! Посмотрите профиль, какие темы он тогда открывал !

Видать недавно обрезанный.

[JDunS]

вы наверное больной ?

Хамить не надо, а то врача вызову

- - - Добавлено - - -

Это серьезное обвинение. И если здесь вы можете махать языком, как баба базарная, не отвечая за свои слова, то на Суде избежать ответа не получится. Я утверждаю, что оригиналов нет и перепроверить исходники не с чем. Понимаю, что правда разрушает вашу ложную самоуверенность. Тем хуже для вас.

«оригиналов нет и перепроверить исходники не с чем» - это всем известный ваш личный, персональный пунктик, поэтому за все остальные в вашем посте я не в обиде, у каждого свои тараканы в голове.

[Певчий]

«оригиналов нет и перепроверить исходники не с чем» - это всем известный ваш личный, персональный пунктик, поэтому за все остальные в вашем посте я не в обиде, у каждого свои тараканы в голове.

Если я сказал неправду, опровергните фактами. Покажите доказательства подлинности исходников.

[JDunS]

Если я сказал неправду, опровергните фактами. Покажите доказательства подлинности исходников.

Я уже как-то обсуждал с вами эту тему, повторяться не вижу смысла

[Певчий]

Я уже как-то обсуждал с вами эту тему, повторяться не вижу смысла

Вы обвинили меня. Потому я имею право требовать доказательств. Иначе Вам просто не надо было так обвинять меня, да еще и публично. За слова свои надо отвечать.

[Тимофей-64]

То-есть, христианское откровение вовсе не обязательно должно иметь параллели в ВЗ.

.

Не обязательно.
Но Бог позаботился, чтобы люди лучше поняли.
у Него все не случайно.

- - - Добавлено - - -

я уже много раз показывал содержащееся там свидетельство современника тех событий, это римский офицер оккупационных войск, он по долгу службы должен быть знать особенности этого народа.
Так вот когда он услышал и увидел еврея Павла, говорящего по гречески, то отказался верить в то, что он еврей.
Вот это аргумент, причем исторический.

Сергей, Вы искажаете текст.
При входе в крепость Павел сказал тысяченачальнику: можно ли мне сказать тебе нечто? А тот сказал: ты знаешь по-гречески? Так не ты ли тот египтянин, который перед сими днями произвел возмущение и вывел в пустыню 4 тысячи разбойников" Деян. 21, 37-38.

про этого "египтянина" сообщает и Иосиф. Это, разумеется еврей, лжепророк, родом из Египта, который возмутил евреев в самой Иудее. Прокуратор Феликс разбил его при Елеонской горе. Остатки его войска ловили в то самое время, когда Павел попался в эту переделку.

Никакого тут отказа верить, будто Павел - еврей, и БЛИЗКО НЕТУ.
Не выдумывайте.
Любой римлянин с любым (почти) евреем в Палестине мог тогда изъясниться на койнэ. Хоть кое-как.

[sergei130]

Но ее не было в 2017 году ! Посмотрите профиль, какие темы он тогда открывал !

Моя логика осталась прежней.

- - - Добавлено - - -

В еврейской - может и не может, но когда Петр и Иоанн слушали Господа, их головы уже были не еврейскими, а христианскими.
И уж во всяком случае они стали таковыми к моменту написания текстов, после того, как в день Пятидесятницы на них сошел Святой Дух.

- - - Добавлено - - -



В один голос !

- - - Добавлено - - -




Первосвященники, или первосвященник с левитами.
Подробности еврейской жреческой иерархической структуры для христиан не существенны. А для иудействующих, понятно, важны именно они, а не содержащийся в новозаветных текстах высший, наднациональный смысл !

- - - Добавлено - - -




А Платон, Аристотель, и Александр македонский КТО были ?
Евреи, или русские ?

Поймите меня правильно, я вовсе не утверждаю, что текст на греческом негодный, речь идет именно о толковании, если мы будем исходить из того, что смысл нужно искать в греческой культуре, то получится один оттенок смысла, а если используя греческий, понимать, что это передача еврейской мысли, то получится другое.
Нет, иной догматики не будет, речь идет именно о оттенках смысла, понятности текста.

- - - Добавлено - - -

Не обязательно.
Но Бог позаботился, чтобы люди лучше поняли.
у Него все не случайно.

- - - Добавлено - - -


Сергей, Вы искажаете текст.
При входе в крепость Павел сказал тысяченачальнику: можно ли мне сказать тебе нечто? А тот сказал: ты знаешь по-гречески? Так не ты ли тот египтянин, который перед сими днями произвел возмущение и вывел в пустыню 4 тысячи разбойников" Деян. 21, 37-38.

про этого "египтянина" сообщает и Иосиф. Это, разумеется еврей, лжепророк, родом из Египта, который возмутил евреев в самой Иудее. Прокуратор Феликс разбил его при Елеонской горе. Остатки его войска ловили в то самое время, когда Павел попался в эту переделку.

Никакого тут отказа верить, будто Павел - еврей, и БЛИЗКО НЕТУ.
Не выдумывайте.
Любой римлянин с любым (почти) евреем в Палестине мог тогда изъясниться на койнэ. Хоть кое-как.

Ну так поясните свою мысль, зачем он это сказал " ты знаешь по гречески ? "
Ведь если любой еврей знал греческий, то как то странно у Вас выходит.

[Тимофей-64]

Ну так поясните свою мысль, зачем он это сказал " ты знаешь по гречески ? "
Ведь если любой еврей знал греческий, то как то странно у Вас выходит.

Ну, наверное, услышал вполне правильную речь. Не похожую на галилейский акцент. Что-нибудь такое.
и все.
Но уж точно отсюда не следует выводить, будто трибун не поверил, что перед ним еврей.

[Тимофей-64]

ВАЖНО: обратный перевод Мк. на иврит

В библеистике существуют такие исследования: попытки обратного перевода.
Оказалось, что Мф. и Мк. в этом переводе ЗАПЕЛИ, заполнились яркими, рифмованными афоризмами в речи героев.
Если Лука их повторяет буквально, - то поет и у него. Если нет, - ничего не поет.
Из этого вывод.
Вероятнее всего, Мф. и Мк. впервые (в первой версии?) записаны на арамейском или иврите. потом переведены с редакцией.
Лк. и Ин. сразу излагали воспоминания и сведения на греческом.

Так что сам вопрос темы не празден.

[sergei130]

Ну, наверное, услышал вполне правильную речь. Не похожую на галилейский акцент. Что-нибудь такое.
и все.
Но уж точно отсюда не следует выводить, будто трибун не поверил, что перед ним еврей.

Вот видите, все у Вас наверное, т.е точно Вы ничего не знаете, а выводы делаете, я же опираюсь на текст, там не идет речь о акценте, там речь о знании языка.

- - - Добавлено - - -

В библеистике существуют такие исследования: попытки обратного перевода.
Оказалось, что Мф. и Мк. в этом переводе ЗАПЕЛИ, заполнились яркими, рифмованными афоризмами в речи героев.
Если Лука их повторяет буквально, - то поет и у него. Если нет, - ничего не поет.
Из этого вывод.
Вероятнее всего, Мф. и Мк. впервые (в первой версии?) записаны на арамейском или иврите. потом переведены с редакцией.
Лк. и Ин. сразу излагали воспоминания и сведения на греческом.

Так что сам вопрос темы не празден.

Конечно он не праздный, именно об этом я говорю, что толковать следует с некой реконструкцией, т.е используя тот же греческий, восстанавливать смысл, сообразно с еврейской мыслю, тогда сразу станет понятно, что первосвященников во множественном числе не может быть, и еврей Иоанн, ни как так написать не мог, ни на греческом ни на каком.

[саша 71]

не "греками" точно

Не современными греками, входящими в Нато и ЕС, это понятно.
Они были древними, классическими греками.

- - - Добавлено - - -

Поймите меня правильно, я вовсе не утверждаю, что текст на греческом негодный, речь идет именно о толковании, если мы будем исходить из того, что смысл нужно искать в греческой культуре, то получится один оттенок смысла, а если используя греческий, понимать, что это передача еврейской мысли, то получится другое.
Нет, иной догматики не будет, речь идет именно о оттенках смысла, понятности текста.

.

Христианское откровение шире еврейской культурной традиции.
Молодое вино рвет ветхие мехи.