я прав и точка.

[Тимофей-64]

Но с другой стороны, я не могу сказать, что я не прав.
Есть спорные места в Библии, но есть и однозначные.
Есть сложные, а есть простые.

.

О простых местах и не спорят. Все согласны.
А в сложных местах ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНА некоторая композиция смыслов.
Пример.
Пророчество Исаии: Се, Дева во чреве приимет.
С одной стороны, - речь о сиюминутной политической раскладке времен пророка.
С другой - проекция на Христа.
ОБА СМЫСЛА ВЕРНЫ ОДНОВРЕМЕННО!

Вкурите себе в мозги такую возможность. ТАК МОЖЕТ БЫТЬ.
И Ваша проблема решится.
Ваша точка зрения относительно СЛОЖНОГО места Писания может быть верной (хотя бы отчасти). И это не будет исключать определенной правды у Вашего оппонента.
И уж, конечно, не разрешит вопроса, кто из вас умнее!!

[baptist2016]

Человек, достигший некоторого уровня познания истины, будет делиться с окружающими своими знаниями. Аргументы будет приводить. Но кто прав - в итоге Сам Бог определит....

[Ольга Ко]

В одной книге, написанной евреем для неевреев с описанием иудейских праздников и повседневной жизни евреев Ветхого завета есть такие слова:
«Важное замечание! В иудейской религии теологические споры считаются делом абсолютно бесполезным. О природе Бога человек ничего не знает. Так что в спорах о Божественном если что-то и рождается, то только недопонимание и раздражение.»
Эта, точка зрения, изложенная простым языком, имеет много отражений в писании. Так можно вспомнить как постепенно возвращал зрение Иисус слепому человеку. В этой ситуации отражен процесс духовного становления человека. Духовная зрелость приходит поэтапно. В процессе познания основополагающую роль играет Бог. Он Сам избирает человека, Сам готовит его к выполнению задания и Сам даёт те знания, которые необходимы для выполнения Его поручения. «Никто не может придти ко мне, если Отец, который послал меня, не привлечёт его ко мне» (Иоанна 6:44). «ни о чём не судите прежде времени, пока не придёт Господь, который выведет на свет скрытое во тьме и откроет намерения сердец» (1 Коринфянам 4:5).
В одной из человеческих притч, объясняющих разницу между людьми так сказано: людей можно сравнить со столовыми приборами или кухонной утварью. Во время приготовления пищи повар часто пользуется ложкой, но консервный нож не должен обижаться на хозяина за невнимание к себе, т.к. придёт время, когда ложка не сможет выполнить его предназначение.
Нам свойственно стремиться к совершенству, в т.ч. к пониманию Писаний, но важно помнить, что Бог сегодня даёт знания только те, которые нам необходимы сегодня для выполнения Его поручения. А те знания, которые являются утолением праздного любопытства, нам могут остаться недоступными несмотря на все старания. «вам, сообщая то, что теперь объявлено вам теми, кто с помощью святого духа, посланного с неба, возвестил вам благую весть. И это то, во что желают проникнуть взором ангелы.» (1 Петра 1:12).
Самым верным способом толкования Писания считаю изучение Библии с человеком, посланным Богом.

[SirEugen]

Анастас

Меня в жизни, всегда сильно волновал вопрос правильности толкования Писания.
Ну, во первых, потому что, от этого зависит жизнь.
И относиться к этому легкомысленно - себе дороже.

Пустопорожнее занятие.
Дорога в неадекват.
Второе тысячелетие толкуют все, кому не лень, а воз и ныне там.

Лично я придерживаюсь того правила, что истина только одна.
Нет двух истин.

Согласно теореме Геделя и философским аксиомам истина и реальность принадлежат индивидууму.
Ну, то есть не одна, а бесконечное множество.

И значит истинное толкование может быть только одно.
Все иные толкования в большей или меньшей степени заблуждения.

И вот когда я говорю, что моё толкование верное (определенных мест), тем самым я провозглашаю все иные толкования ложными.

А дальше еще хуже.
Само понимание истинности толкования, стало грехом гордыни.
Если я прав, и я скажу, что я прав и точка - это вызывает реакцию отторжения и обвинения в гордыни и т.п.
С призывом быть тростью колеблемой.

Но с другой стороны, я не могу сказать, что я не прав.
Есть спорные места в Библии, но есть и однозначные.
Есть сложные, а есть простые.

Для Христа - сложных не было.
Но порой, сложные места тяжело объяснить людям, не знающим элементарных вещей.

Мне бы хотелось услышать мнение форумчан, по поводу - точек зрений и уверенности в толковании.
И какой метод к толкованию Писания - они применяют.
И почему считают, что этот метод верный.

Какие практические следствия имеют все эти токования?

[Анастас]

О простых местах и не спорят. Все согласны.
А в сложных местах ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНА некоторая композиция смыслов.
Пример.
Пророчество Исаии: Се, Дева во чреве приимет.
С одной стороны, - речь о сиюминутной политической раскладке времен пророка.
С другой - проекция на Христа.
ОБА СМЫСЛА ВЕРНЫ ОДНОВРЕМЕННО!

Вкурите себе в мозги такую возможность. ТАК МОЖЕТ БЫТЬ.
И Ваша проблема решится.
Ваша точка зрения относительно СЛОЖНОГО места Писания может быть верной (хотя бы отчасти). И это не будет исключать определенной правды у Вашего оппонента.
И уж, конечно, не разрешит вопроса, кто из вас умнее!!

Места типа, се Дева примет - называются в Писании образами будущего.
Тут нет ничего сложного.
Люди умом не сильно богаты, поэтому Бог события о будущем , порой давал в образах настоящего.
се Дева примет - реальность Ахава, образ Марии
глас в Раме слышан - реальность Новохудоносора, образ Вифлеем
Козел с рогом - реальность Александр Македонский, образ царство антихриста.
Поднял пяту на меня - реальность Давид, образ Христос.
Пошлю Илию - реальность Иоанн, образ Илия в Откровении.

Такое толкование в будущие поколения принесло путаницу, так что как пишет Иезекиль, люди перестали понимать, к какому времени относятся пророчества. То ли он пророчествует о сегодняшних днях, то ли о далеких...

И такое толкование обусловливается определенными правилами.
Когда эти правила убрали, как при Оригене, то как человек православный, вы сами знаете, что получилось.

- - - Добавлено - - -

В одной книге, написанной евреем для неевреев с описанием иудейских праздников и повседневной жизни евреев Ветхого завета есть такие слова:
«Важное замечание! В иудейской религии теологические споры считаются делом абсолютно бесполезным. О природе Бога человек ничего не знает. Так что в спорах о Божественном если что-то и рождается, то только недопонимание и раздражение.»
Эта, точка зрения, изложенная простым языком, имеет много отражений в писании. Так можно вспомнить как постепенно возвращал зрение Иисус слепому человеку. В этой ситуации отражен процесс духовного становления человека. Духовная зрелость приходит поэтапно. В процессе познания основополагающую роль играет Бог. Он Сам избирает человека, Сам готовит его к выполнению задания и Сам даёт те знания, которые необходимы для выполнения Его поручения. «Никто не может придти ко мне, если Отец, который послал меня, не привлечёт его ко мне» (Иоанна 6:44). «ни о чём не судите прежде времени, пока не придёт Господь, который выведет на свет скрытое во тьме и откроет намерения сердец» (1 Коринфянам 4:5).
В одной из человеческих притч, объясняющих разницу между людьми так сказано: людей можно сравнить со столовыми приборами или кухонной утварью. Во время приготовления пищи повар часто пользуется ложкой, но консервный нож не должен обижаться на хозяина за невнимание к себе, т.к. придёт время, когда ложка не сможет выполнить его предназначение.
Нам свойственно стремиться к совершенству, в т.ч. к пониманию Писаний, но важно помнить, что Бог сегодня даёт знания только те, которые нам необходимы сегодня для выполнения Его поручения. А те знания, которые являются утолением праздного любопытства, нам могут остаться недоступными несмотря на все старания. «вам, сообщая то, что теперь объявлено вам теми, кто с помощью святого духа, посланного с неба, возвестил вам благую весть. И это то, во что желают проникнуть взором ангелы.» (1 Петра 1:12).
Самым верным способом толкования Писания считаю изучение Библии с человеком, посланным Богом.

Я не знаю как относится к иудейским мудрецам.
С одной стороны, по возрасту, им давно уже нужно быть учителями.
С другой стороны, как пишет Павел, им опять молоко нужно и пелена на глазах.

Но способ изучение Библии, с человеком посланным Богом - один из самых лучших. Как видим, на примере путешествующих в Эммаус. Как к ним престал путник и все им изъяснил.
Как Филип разъяснил Исаию евнуху и т.д.

- - - Добавлено - - -

Согласно теореме Геделя и философским аксиомам истина и реальность принадлежат индивидууму.
Ну, то есть не одна, а бесконечное множество.

принадлежат не просто индивидууму, а Христу.
Потому истина всегда определяется относительно Бога, потому что Бог создал этот мир.

[SirEugen]

///
принадлежат не просто индивидууму, а Христу.
Потому истина всегда определяется относительно Бога, потому что Бог создал этот мир.

...
Это догма, которыми полны религиозные доктрины; догма не основана ни на чем.
На практике вы видите, что толкований и мнений столько, сколько людей на белом свете, т.е. догма не работает.
В противном случае, все пришли бы к единому мнению.

[Анастас]

...
Это догма, которыми полны религиозные доктрины; догма не основана ни на чем.
На практике вы видите, что толкований и мнений столько, сколько людей на белом свете, т.е. догма не работает.
В противном случае, все пришли бы к единому мнению.

это не догма, это закон относительности Эйнштейна.
у кого истина, кто прав ?
Ну разумеется Тот , кто создал этот мир и кто установил законы этого мира.
Поэтому истина одна - у Бога.
Т.е относительно Христа.

Любой здравомыслящий человек это понимает и это вне спора.

[SirEugen]

это не догма, это закон относительности Эйнштейна.
у кого истина, кто прав ?
Ну разумеется Тот , кто создал этот мир и кто установил законы этого мира.
Поэтому истина одна - у Бога.
Т.е относительно Христа.

Любой здравомыслящий человек это понимает и это вне спора.

Истинность и правота - разные понятие.
Эйнштейн утверждает обратное - относительность чего-бы то ни было.
Абсолютной точки отсчета в его теории нет.
В жизни вы руководствуетесь своим или чьим-то суждением. Это реально.
Вы не руководствуетесь какой-то абсолютной истиной, просто потому, что её не существует.

[Ружана]

способ изучение Библии, с человеком посланным Богом - один из самых лучших. Как видим, на примере путешествующих в Эммаус. Как к ним престал путник и все им изъяснил.
Как Филип разъяснил Исаию евнуху и т.д.

У этих "изъясняющих" учителей не было оппонентов.
И одностороннее "изъяснение" показалось "ученикам" исчерпывающим.
Вовсе не исключено, что в дальнейшем, при получении опыта и жизни, и размышлений, и встреч с другими "изъясняющими от Бога", у этих "учеников" появятся и новые вопросы, и новые варианты ответов на старые вопросы.

Это как в стишке:

Был этот мир глубокой мглой окутан.
"Да будет свет!" - И вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша:
Пришёл Эйнштейн - и стало всё, как раньше.

[Анастас]

Истинность и правота - разные понятие.
Эйнштейн утверждает обратное - относительность чего-бы то ни было.
Абсолютной точки отсчета в его теории нет.
В жизни вы руководствуетесь своим или чьим-то суждением. Это реально.
Вы не руководствуетесь какой-то абсолютной истиной, просто потому, что её не существует.

в жизни то как раз и есть точка отсчета.
Это точка - Тот кто создал мир.
А если Он создал, то Он и законы установил, а если установил то и уничтожить все может, и следовательно - Его мнение и есть абсолютная истина.

- - - Добавлено - - -

У этих "изъясняющих" учителей не было оппонентов.
И одностороннее "изъяснение" показалось "ученикам" исчерпывающим.
Вовсе не исключено, что в дальнейшем, при получении опыта и жизни, и размышлений, и встреч с другими "изъясняющими от Бога", у этих "учеников" появятся и новые вопросы, и новые варианты ответов на старые вопросы.

Это как в стишке:

Был этот мир глубокой мглой окутан.
"Да будет свет!" - И вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша:
Пришёл Эйнштейн - и стало всё, как раньше.

оппонентов было завались...
и фарисеи и саддукеи и ивусеи и из синагоги Александрийцев и эллинисты и куча, куча, куча всяких гностиков и прочей живности.

[Ружана]

оппонентов было завались...
и фарисеи и саддукеи и ивусеи и из синагоги Александрийцев и эллинисты и куча, куча, куча всяких гностиков и прочей живности.

В момент разговора шедших в Эммаус с Иисусом и в момент разговора евнуха с Филиппом никаких оппонентов не присутствовало.
Я о том и пишу: в следующие моменты своей жизни эти слушатели "разъяснений" могли встретить других "разъясняющих", указавших бы им на слабость или несостыкуемость доводов предыдущих "учителей".

С Иисусом же так было, судя по библейским текстам: ходили было за ним слушатели, которые с течением времени разочаровывались в Иисусе как в учителе.
А уж в истории человечества и вовсе примеров не счесть, как люди, обогащаясь опытом жизни и размышлений, начинают понимать наивность своих прежних "ясных", "твёрдых" убеждений.

[Анастас]

В момент разговора шедших в Эммаус с Иисусом и в момент разговора евнуха с Филиппом никаких оппонентов не присутствовало.
Я о том и пишу: в следующие моменты своей жизни эти слушатели "разъяснений" могли встретить других "разъясняющих", указавших бы им на слабость или несостыкуемость доводов предыдущих "учителей".

С Иисусом же так было, судя по библейским текстам: ходили было за ним слушатели, которые с течением времени разочаровывались в Иисусе как в учителе.
А уж в истории человечества и вовсе примеров не счесть, как люди, обогащаясь опытом жизни и размышлений, начинают понимать наивность своих прежних "ясных", "твёрдых" убеждений.

вы обобщаете.
конечно есть те, чьи доводы могут перешибить доводы апостолов. Например Галатийская Церковь.
Павел им и пишет, типа вы че сбрендили ? Вам небесное Евангелие с чудесами и знамениями и раздоянием Духа Святого преподнесли, а вы его променяли на какую то чушь с родословиями бесконечными...

Так же и еврейский народ. Принял закон из рук Бога и постоянно к другим богам бегал.
Бог диву давался, как они воду живую променяли на пустые бочки с дырами.

Но как не крути - истина одна. И эта истина Сын.

[SirEugen]

в жизни то как раз и есть точка отсчета.
Это точка - Тот кто создал мир.
А если Он создал, то Он и законы установил, а если установил то и уничтожить все может, и следовательно - Его мнение и есть абсолютная истина.

...

Вы говорите штампами.
Если корректнее, это просто идея о наличии Источника абсолютных истин, с которой вы согласились. Никаких практических следствий она не создает.
В реальности вы используете свои или чьи-то суждения.Никаких абсолютных истин вы не практикуете - их неоткуда взять.
То, что написано в Библии - информация, это не истина. Истина есть особое состояние ума, и ее нельзя зафиксировать и передать куда-то.

[ДмитрийВладимир]

Лично я придерживаюсь того правила, что истина только одна.
Нет двух истин.
И значит истинное толкование может быть только одно.
Все иные толкования в большей или меньшей степени заблуждения.

Читаю давно Библию и с годами всё глубже вникаю, что становятся видны неудачно подобранные слова в переводе. Что заставляет обращаться к оригинальному тексту еврейскому и греческому. И начинаю понимать что еврейские сова имеют несколько значений, то бишь в переводе говорится однозначно а в оригинале подразумевается ещё что то. Потому в греческом тексте присутствуют вставки которых как бы нет в оригинале, но переводчики их прописали потому что словосочетание их подразумевает.

Самый яркий такой пример. Слова Иисуса Христа на кресте. Или или лама савахвани. Четыре слова из 21 псалма и в оригинале четыре слова, а в переводе Боже мой! Боже мой! [внемли мне] для чего Ты оставил меня? целых одиннадцать. А потому что слова Или или можно читать и как Боже Боже, и Боже мой и Боже ко мне и Боже меня. И все словосочетания верные в двух словах еврейских это передано, и что бы передать это в переводе приходится вставки делать, дословно это в тексте не передать.

[Аркадий Котов]

Чаши разные. В первом случае чаша благословение, в остальных проклятия. Чаша Господня и чаша бесовская.

Нет,уважаемый собеседник-Чаша одна-это суть,текст Слова и слова исповедания,но вот то что вложено в эти слова,сама начинка-действительно разнится по чистоте содержимого.

Семь вселенских соборов-их догматы и каноны-суть,золотые чаши.
Только интерпретированные позже и натянутые и прогнутые под свои взгляды-они превратились в мерзость и духовный блуд:

"После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его. И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая [блудница], сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным ВИНОМ БЛУДОДЕЯНИЯ СВОЕГО она НАПОИЛА все НАРОДЫ, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее. И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул НЕПРАВДЫ ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; В ЧАШЕ, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое."

Откровение 18:1-6

И, что вы этим хотели сказать?

Хочу сказать,что в связи с вышесказанным,важно понимать,что вера берёт своё основание изнутри-во вне,то есть из разума к видимому,а не наоборот:
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.(Евр.11:1)