О совместимости образов

[Bovlan]

Bovlan

У меня к Вам еще один вопросик: Вы пишете, что атеисты может быть даже более духовны, чем верующие

Вряд ли я это писал. Я не умею измерять духовность.

а в понятие духовны, Вы что вкладываете?

Развитые этические, эстетические, мировозренческие представления. Следование им, а не только декларирование. Прошу не считать ответ исчерпывающим.

[Tessaract]

ДЛЯ НЕВЕРУЮЩИХ
О том, что над христианами будут насмехаться, издеваться и гнать их и всячески уничтожать (и физически и психологически) с момента первого пришествия Иисуса Христа было сказано в Библии. Вы даже сами не осознаете, какую пользу вы приносите христианам, ругая их и называя их разными словами: кто по-сильнее в вере, тот лишний раз убеждается в Божественности Писания, кто по-слабее в вере, тоже, видя это, лишь укрепляет свою веру.
Спасибо...

Это потому что авторы, писавшие эти строки были весьма не глупы и прекрастно понимали, что у здравомыслящего человека многие описываемые в НЗ вещи ничего кроме смеха не вызовут, вот и обезопасились заранее! Проще говоря имеет место обычное предвидение и только-то!

[мизгирь]

Tessaract

что у здравомыслящего человека многие описываемые в НЗ вещи ничего кроме смеха не вызовут

13 из 12 апостолов были убиты, и это не шутка.

[Tessaract]

Tessaract

что у здравомыслящего человека многие описываемые в НЗ вещи ничего кроме смеха не вызовут

13 из 12 апостолов были распяты, и это не шутка.

Потому что как и многие христиане отказались возздавать божественные почести римскому императору, что требовалось по законам римлян, у которых император считался воплощением или посланником божьим, и отказ от этого вопринимался соответственно как бунт против этой самой божественной власти!

[Q_1984]

...имеет место обычное предвидение и только-то!

А что делать с тем, что эти же предвидели, что если кто не будет веровать, когда ему проповедутся Евангелие, то после того, как сердечко бится перестанет - таковой окажется в месте совсем не пригодном для жизни и притом на всегда?

[Tessaract]

А что делать с тем, что эти же предвидели, что если кто не будет веровать, когда ему проповедутся Евангелие, то после того, как сердечко бится перестанет - таковой окажется в месте совсем не пригодном для жизни и притом на всегда?

А ничего не делать ввиду невозможности подтвердить или опровергнуть это утверждение! Постулаты веры в доказательствах не нуждаются, а постулаты веры религиозной с точки зрения логики нельзя подтвердить впринципе!

[мизгирь]

Потому что как и многие христиане отказались возздавать божественные почести римскому императору, что требовалось по законам римлян, у которых император считался воплощением или посланником божьим, и отказ от этого вопринимался соответственно как бунт против этой самой божественной власти!

Большинство апостолов были убиты за пределами Римской Империи.

[Q_1984]

А ничего не делать ввиду невозможности подтвердить или опровергнуть это утверждение! Постулаты веры в доказательствах не нуждаются, а постулаты веры религиозной с точки зрения логики нельзя подтвердить впринципе!

Tessaract, а может стоить логично предположить, что если эти люди оказались правы в "том", то наверное они окажутся правы и в "остальном"?

[Tessaract]

Большинство апостолов были убиты за пределами Римской Империи.

И у вас я думаю есть подтверждения этого? Вы же даже подтвердить не сможете как были убиты многие апостолы, кроме как церковной традицией, а это уже опять же элемент веры, который к реальности может и не иметь отношения Ну напишите тогда чтоли, как был убит каждый отдельный апостол! Иуда повесился в Иудее, это часть Римской империи, с ним разобрались, итак жду про остальных двенадцать!

[Tessaract]

Tessaract, а может стоить логично предположить, что если эти люди оказались правы в "том", то наверное они окажутся правы и в "остальном"?

Не стоит! По той причине что первое проверяемо а второе непроверяемо впринципе, а следствия можно делать только для тех вещей, которые можно проверить, т.е. если первое утверждение проверяемо, то и следующие из него утверждения тоже должны быть таковыми, а иначе скажем моя фраза "Я вижу звезду, значит на ней живут ангелы" и любая другая, постоенная по подобному принципу будет такой же "логичной" как и ваше утверждение!

[Q_1984]

И у вас я думаю есть подтверждения этого? Вы же даже подтвердить не сможете как были убиты многие апостолы, кроме как церковной традицией, а это уже опять же элемент веры, который к реальности может и не иметь отношения Ну напишите тогда чтоли, как был убит каждый отдельный апостол! Иуда повесился в Иудее, это часть Римской империи, с ним разобрались, итак жду про остальных двенадцать!

Tessaract, Вы поставили концептуальный по своей сути вопрос.
Только вот в чем изъян: если уже играть в игру "реально-нереально", то надо сказать о том, что все, абсолютно все можно поставить под вопрос...
...человек АБСОЛЮТНО субъективен!

А раз так, то вообще никакие аргументы ни в чем не могут убедить... но ведь, судя по Вашему статусу Вы на слово верите в объективность сущесатвования сатаны и правильность сатанизма, как мировоззрения - откуда такая двойственность?
...явно это не логика, а просто Ваш произвольный выбор
...так что не надо требовать доказательств. Просто скажите, почему Вы не хотите поверить?

[Q_1984]

Не стоит! По той причине что первое проверяемо а второе непроверяемо впринципе, а следствия можно делать только для тех вещей, которые можно проверить, т.е. если первое утверждение проверяемо, то и следующие из него утверждения тоже должны быть таковыми, а иначе скажем моя фраза "Я вижу звезду, значит на ней живут ангелы" и любая другая, постоенная по подобному принципу будет такой же "логичной" как и ваше утверждение!

Хороший пример - разберем.

- Я вижу звезду. инструмент: самое обычное зрение.
- Я говорю, что на ней живут ангелы. Для такого заявления нужен какой-то инструмент, которого нет у человека.
-------------------------------------------
Пример принимается т.к. предполагаемы заявитель использует один инструмент для истинного утверждения и совсем другой для "подозрительного". Более того, "подозрительное" утверждение в отличие от истинного, в данном случае, как раз и требует проверки... ситуация на лицо.



Что касается предсказаний о Христе и т.п. христианских "непроверяемых" вещах, то и то что говорилось о проверямых вещах и о "непроверямых" - это делалось путем использования одного и того же "инструмента".
Не может же быть, что бы одим и тот же компьютер получил 2+3=5 и тут же 3+4=6.

Так что Ваш пример, хотя и хорош сам по себе, не имеет отношения к проверяемости/непроверяемости предметов веры.

[блаватская]

Bovlan

Ваше желание сказать что-нибудь, чтобы уколоть чувства верующего человека.....
Восторг христианина заключается в общении с Богом, первая встреча с Которым приносит человеку такое сильное духовное потрясение, что даже слово раб может и не совсем подходящиее. Тлен и прах! - вот истинное состояние грешного человека, который увидев это даже один раз в себе, не хочет с этим жить, что ведет к тому, что человек просит в молитвах Господа очистить его от праха земного и сделать причастным ко Христу.

Сильно сказано!
Браво, Кот--это достойно!

Теперь надо научиться не создавать образ врага из других религий!

Потому что чувства, которые Вы описали-одинаковы для всех адептов всех религий.
Я Вас уважаю!

[c_makarov]

Может и не очень понятно, но вот:

Это разные образы, чтобы показать с разной стороны. Овца - для того чтобы показать, что человек должен следовать за Богом, как овца следует за пастухом.

Раб - чтобы показать, что человек должен служить Богу.

[Tessaract]

Tessaract, Вы поставили концептуальный по своей сути вопрос.
Только вот в чем изъян: если уже играть в игру "реально-нереально", то надо сказать о том, что все, абсолютно все можно поставить под вопрос...
...человек АБСОЛЮТНО субъективен!

Верно, и для того, чтобы обьективно получить ответы на вопросы необходимо пользоваться начальными необходимыми условиями - аксиомами! В частности аксиомой о том, что все обективно и следовательно то, что человек наблюдает отражает эту обективную реальность!

А раз так, то вообще никакие аргументы ни в чем не могут убедить...

Вот именно на основе начальных аксиом и формируются все агрументы и те выводы, которые из них следует!

но ведь, судя по Вашему статусу Вы на слово верите в объективность сущесатвования сатаны и правильность сатанизма, как мировоззрения - откуда такая двойственность?

Я не верю в Сатану как в личность, для меня это архетип - собирательный образ всего мировоззрения, а так же все силы Природы в целом!

..явно это не логика, а просто Ваш произвольный выбор

Почему не логика? Она так же как и остальные научки базируется на основе аксиом!

..так что не надо требовать доказательств.

Не получится, поскольку без доказательств знания перестают существовать как таковые, по той причине, что знания это собственно и есть доказанные утверждения!

Просто скажите, почему Вы не хотите поверить?

Потому что в вере нет необходимости! Нет по той причине, что человек прекрастно способен существовать и без нее! Более того, человек изначально рождается без всякой религиозной веры, и только став более взрослым принимает ее, либо не принимает, а значит можно сказать что религиозная вера имеет общественные и социальные истоки и уж никак не является необходимой,, раз без нее человек продолжает оставаться личностью!

Хороший пример - разберем.
- Я вижу звезду. инструмент: самое обычное зрение.
- Я говорю, что на ней живут ангелы. Для такого заявления нужен какой-то инструмент, которого нет у человека.

Для такого заявления нужны аргументы, доказывающие возможность существования этих самых ангелов и уже потом инструменты!

Пример принимается т.к. предполагаемы заявитель использует один инструмент для истинного утверждения и совсем другой для "подозрительного". Более того, "подозрительное" утверждение в отличие от истинного, в данном случае, как раз и требует проверки... ситуация на лицо.

Не принимается по нескольким причинам:
1. Не предьявлены аргументы, доказывающие возможность существования ангелов! (см. выше)
2. И самое главное - доказать существование ангелов невозможно впринципе, посему этот вопрос с точки зрения рационального подхода просто лишен смысла! Тут ведь в чем проблема - доказательство чего либо исходит из начального предположения о полной познаваемости предмета к чему ангелы и прочее сверхестественное не относится!

Что касается предсказаний о Христе и т.п. христианских "непроверяемых" вещах, то и то что говорилось о проверямых вещах и о "непроверямых" - это делалось путем использования одного и того же "инструмента".

Опять постулат веры, поскольку показать этот самый "инструмент" вы не сможете!

Так что Ваш пример, хотя и хорош сам по себе, не имеет отношения к проверяемости/непроверяемости предметов веры.

Ну выше я уже писал, почему имеет и самое прямое! Повторю еще раз - подтвердить и проверить можно только полностью познаваемое, к чему бог с ангелами, как существо всемогущее не относится!