Религия теряет актуальность

[brataleksandr]

анарх|/|ст

Людям сейчас нужна не религия, но Учение, объединяющее все. Истинная Церковь - это собрание Святых во Христе.

Цитата из Библии:

И будете есть старое прошлогоднее, - и выбросите старое ради нового; и поставлю жилище Мое среди вас, и душа Моя не возгнушается вами; и буду ходить среди вас, и буду вашим Богом, а вы будете Моим народом. Лев.26:10-12.

Цитата из Библии:

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. Ин.8:47.

ЭТО ВАМ ВЫЗОВ - ВАМ ВСЕМ! КТО ВЫ?

[анарх|/|ст]

Людям сейчас нужна не религия, но Учение, объединяющее все.

Может быть, только не обязательно что оно должно основываться на Библии...

Цитата из Библии:

И будете есть старое прошлогоднее, - и выбросите старое ради нового; и поставлю жилище Мое среди вас, и душа Моя не возгнушается вами; и буду ходить среди вас, и буду вашим Богом, а вы будете Моим народом. Лев.26:10-12.

А с какой стати душа его вообще должна "возгнушаеться" нами? Мы ведь "по образу и подобию" вроде как.

Цитата из Библии:

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. Ин.8:47.

Я бы с удовольствием послушал слова божии, только где они? Со мной он пока не разговаривал? Может они в Библии? я не уверен, что её писали не люди с их субъективным восприятием, возможно ещё более субъективным чем у меня, так с какой стати я их слова должен считать словами бога?

ЭТО ВАМ ВЫЗОВ - ВАМ ВСЕМ! КТО ВЫ?

Кто мы? Все мы в первую очередь люди.
Про какой вызов вы говорите?

[анарх|/|ст]

Уважаемые, кто-нибудь знает, примерное отношение количества верующих женщин к количеству верующих мужчин? (у меня есть ненадёжные сведения, что женщин намного больше, что обусловлено особенностями женской психологии и преобладанию у них эмоциональной составляющей)
И почему в религии такое жёсткое разделение по половому признаку (про Еву я в курсе, просвещать не стоит), сохранившееся до наших дней, при том что вовсю идёт процесс эмансипации, женщины верующии замечают эту дискриминацию или она им безразлична?

[Лука]

роджер

никто не имеет право лезть мне в жизнь и навязывать свои стандартны.

И причем здесь этот форум?

Перспективы попасть в "Рай", насколько я понимаю, конечно благоприятнее, особенно если человек верит в то, что другие (кто, неважно) обязательно попадет в "Ад".

Перспективы христианина исполняющие заповеди Господни - очищение души и наполнение ее любовью. А попадание в Рай - на усмотрение Господа.

Если, к примеру, человек любил садомазохистские штучки, то в "Аду" он насытится ими вдоволь.

Вы уверены, что это доставит ему радость?

Каждый попадает туда, куда ему лучше

Не думаю, что все попавшие так считают...

Дайте мне пожалуйста список исключений, когда убивать не является грехом.

Защита жизни близких и своей собственной. Вот весь список (имхо).

Но я лично не могу представить факт своего существования вне физического тела, хотя и предполагаю, что после моей смерти останется какой-то сгуток энергии определенной частоты.

Всему свое время. Когда мне было 20 лет, как вам, я многого не представлял. И потому с уважением отношусь к вашим вопросам. Главное, не считайте свои представления окончательными и не торопитесь с выводами. Не зря говорят: "То, что в юности кажется трагедией. в зрелом восрасте уже представляется драмой, а в старости - комедией". Мудрые слова. Время отсеивает ложные ценности и оставляет истинные.

Но реальность, "не искаженная особенностями восприятия", обезличивает тебя же самого, ибо до последней степени пока ты будешь личностью неважно в каком обличии, твое восприятие будет субъективно и ограниченно.

Согласен. Но! Восприятие можно частично нейтрализовать, сохраняя при этом личностную систему оценки воспринятого. Это не отношение диктуемое индивидуальными бессознательными особенностями восприятия, а трезвая ментальная оценка диктуемая осознаннной системой ценностей личности. Например, настоящий христиан обличает и ненавидит грех, но не осуждает грешника.

Вы выбрали свой путь, путь мученичечства и пыток собственной совестью. Вы считаете его достойным путем. Что ж, тем лучше.

Христос сказал: "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Я Ему поверил и не жалею об этом.

[VAlex]

А разве можно вытравить внутренние барьеры? Может просто не было их, барьеров то этих?

Можно, собственно говря процесс продолжается, вот сейчас повсюду порнография, тупая музыка, бессмылсенные фмильмы, дети поглощают это и растут с идемяи свободной любви, с желанием все попробовать, допустим мне в голову не приходило о том что можно использовать ненормативную лексику, курить, пить, о том что можно спать сженщиной вне брака, это внтрение барьеры, воспитание, и это очень даже хорошо втравливается ситсемой, когда то на чеи оно держится, религизные основы, уважение к родителям вытравливаетс яи заменяется ленинсок идеей, религия и родители будут всегда, а только исчез недостроеннй колммунизм люди оказались без ничего, и как этоговриться дорвались. По улицам ходить грутсно

[VAlex]

Уважаемые, кто-нибудь знает, примерное отношение количества верующих женщин к количеству верующих мужчин? (у меня есть ненадёжные сведения, что женщин намного больше, что обусловлено особенностями женской психологии и преобладанию у них эмоциональной составляющей)
И почему в религии такое жёсткое разделение по половому признаку (про Еву я в курсе, просвещать не стоит), сохранившееся до наших дней, при том что вовсю идёт процесс эмансипации, женщины верующии замечают эту дискриминацию или она им безразлична?

Женщин больше, и пожилх больше, толкьо не из за эмоций, а из за того что начинают задумыватся о смылсе жизни о том куда идут, кто то боится смерти, кроме того мужчин поглощенные работой редко сомтрят на небо. Кстати про Еву это конечно хорошо, но там виноват Адам что плохо наставил ее, ей то лично Бог ничего неговрил, а сказал Адаму. А эмансипация это глупость, ты знаешь хоть одного мужчину которй родил? Вот и я нет. (ксттаи премия какая то очень конкртная назначена, по слухам) так какое может бть равноправие? по моему глупо микросхемой забивать гвозди

[Q_1984]

В первом посте нарисована моя картинка , но хотел бы уточнить, что наверное какие-то правила я нарушаю и конечно в чём-то грешу с точки зрения религии, постов не соблюдаю и т.д., но заповедей не нарушаю однозначно. А что касается секты - так христианство это тоже секта, только большая (хотя это опять же только моё мнение), но я в неё не хочу...

Про секту - это шутка была
А про ненарушение правил - то это еще ни о чем не говорит.
Вообще, по моему, главное не религия, а вера т.к. вера спасает даже от суда за неосознанно сделанный грех, а вот про религию в Библии ничего нет.

[роджер]

[QUOTE=brataleksandr]

Цитата из Библии:

... Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. Ин.8:47.

Зачем унижать людей такими словами? Зачем подразумевать под этими словами то, что если человек "не от Бога", то он ущербный, отвратительный, мерзкий, ужасный, который вообще жить не достоин? Зачем такой цитатой оскорблять людей и заставлять их идти по пути "Бога" только для того, чтобы впоследствие они не относили эти слова к себе - "Я раньше не шел по пути Бога и принимал это к себе, но теперь иду, и меня эти слова не касаются, я не в числе тех, кто не слушает"? Это ведь равносильно тому, что все фашисты - хорошие, а евреев следует мочить. Вы знаете, сколько я не читал различных статей о идеологиях, почему все они воплощают в себе суть одно - борьбу с неким вымышленным врагом. В христианстве это борьба "Бога" с "Дьяволом", в фашизме - борьба с евреями, при коммунизме - борьба с "врагами народа". Почему обязательно должен существовать образ какого-то "злого гада", из-за чего людей подсознательно стараются обязан совершать или не совершать те или иные поступки? Причем, получается интересно: "гад" отождествляется с тем, кто является "злом", а следующие идеологии при этом автоматически становятся служителями "добра". Если бы я создавал идеологию, что бы я сделал в первую очередь:



1. создал бы образы и характеристики "добра" и "зла"

2. создал бы идею, при которой со "злом" ассоциировался бы вполне реальный материальный объект, человек или группа людей, обладающих определенными особенностями в поведении, внешности, характере и т.д.

3. создал бы условия, при которых человек изначально является нейтральным, но которому дается шанс: либо ты доказываешь, что ты достоин следованию идеологии через совершение тех или иных поступков, в противном случае ты автоматически становишься на сторону "евреев" ("грешников", "врагов народа") и подлежишь осуждению (психологическому, физическому, материальному)

4. создал бы идею, при которой с "добром" ассоциируются все те, кто не ассоциируется со злом (например, не обладают черным цветом кожи или же не имеют у себя дома запрещенной Великим Диктатором литературы)

5. создал бы систему поощрений, при которой все, следующие идеологии, вознаграждаются либо материально, либо морально, духовно (например, одним из вариантов морального вознаграждения является "любовь Бога", одним из вариантов материального вознаграждения является повышение в должности на основе успешного выполнения идеологических идей)

Все. Идеология готова.

[роджер]

роджер
Перспективы христианина исполняющие заповеди Господни - очищение души и наполнение ее любовью. А попадание в Рай - на усмотрение Господа.

Знаешь что я думаю. Вот эти слова "очищение души" и "любовь" - они для меня по сути ничего не значат. В положительном смысле, просто потому, что определения данным словам никто никогда не давал и дает. В чем измеряется любовь "Бога"? Любовью к кому или чему должна наполниться душа человека? Окей, к "Богу". Но как человеку следует любить "Бога"? Я этого понять не могу. Может быть ты мне объяснишь? Я могу, к примеру, любить мою машину, мой дом, мою страну, поскольку осознаю ее как некий смысл, как ограниченное географической картой пространство, как образы, которые я создал и воспринял в процессе жизни, как человека, который является моим соотечественником, но я не могу представить себе любовь к тому, что отражено в книге. За что человек должен любить "Бога", если это не ответная реакция его на изначальную любовь "Бога" к нему? Что именно человек должен любить: труп Иисуса Христа, образ Иисуса Христа, книгу Библия, сам символ креста, любить говорить молитвы, испытывать от этого радость и удовольствие? Я могу создать в своей фантазии образ красивой девушки, очень красивой и могу любить ее, вложив в нее образ "Бога". Это ведь тоже буде любовью к "Богу".

Только ответь хотя бы один раз точно и конкретно: что, где, когда, как и почему, потому что я категорически не понимаю, в моем сознании не укладывается как можно любить и ценить то, что существует лишь в твоем сознании наподобие нравственного и морального идеала. Я не идеалист, я не создаю иллюзий, поэтому во мне нет идеала (морального, духовного, нравственного), которого я мог бы любить и я не стараюсь изменять кого-то из окружающих в сторону какого бы то ни было идеала, даже если бы он у меня был. Так что же конкретно любят христиане? За что и почему? Исходя из каких образов они любят его? Любят ли христиане "Бога", или же те нравственные установки, которые он дает людям и ту благодать, которую он посылает им в "Раю"?

Не думаю, что все попавшие так считают...

Мы страдаем ровно столько, сколько можем вынести страданий. В противном случае субстанция либо уничтожается, либо становится на один уровень с создавшей ее такой сущностью.

Защита жизни близких и своей собственной. Вот весь список (имхо).

Вполне человеческие земные нравственные и моральные законы. Зачем отождествлять их с религией, если их можно соблюдать и так? А я знаю зачем: христианам нужно понимание того, что соблюдение этих законов приносит им "любовь Бога". Им нужен стимул соблюдения законов и морали, стимул совершения добрый поступков, а этот стимул при совершении поступков - "любовь Бога".

[анарх|/|ст]

По улицам ходить грутсно

Да ладно, не всё так плохо, у общества всё равно есть некий стабилизационный потенциал - тот же инстинкт самосохранения, оно всё равно будет прогрессировать, а не деградировать, просто та или иная политическая ситуация может иногда доводить облик общества до довольно убогих состояний, но это лишь временное явление, я лично верю в прогресс, а не в регресс общества.

Женщин больше, и пожилых больше, толкьо не из за эмоций, а из за того что начинают задумыватся о смылсе жизни о том куда идут, кто то боится смерти, кроме того мужчин поглощенные работой редко сомтрят на небо.

Не знаю не знаю, многие пожилые люди меня порой удивляют меркантильным взглядом на жизнь (может не с теми общался), а про женщин вообще промолчу, в большинстве своём очень и очень приземлённо мыслящие создания, хотя тоже встречаются исключения, я бы не сказал, что они часто "смотрят на небо"...

Кстати про Еву это конечно хорошо, но там виноват Адам что плохо наставил ее, ей то лично Бог ничего неговрил, а сказал Адаму.

Получается что Ева по определению была глупее Адама и он должен был её наставлять? Теперь понятно откуда этот стереотип (возможно и имеющий под собой какие-то основания), что женщины хм.. не умнее мужчин.

А эмансипация это глупость, ты знаешь хоть одного мужчину которй родил? Вот и я нет. так какое может бть равноправие? по моему глупо микросхемой забивать гвозди

Ну про биологическое равноправие я и не говорю, согласен, эмансипация бывает порой с перехлёстом, но всё таки равноправие мне кажется справедливым - свободная конкуренция между сама определит кому чем стоит заниматься, не нужно всех женщин под одну гребёнку, стериотип "место бабы у плиты" мне кажется давно устаревшим.

Вообще, по моему, главное не религия, а вера т.к. вера спасает даже от суда за неосознанно сделанный грех, а вот про религию в Библии ничего нет.

Я тоже считаю главное вера, причём не важно во что или в кого - это единственное, что даёт любому смысл в существовании и верой обладает каждый из нас и атеист и христианин, а религия - это лишь скорлупа в которую эту веру облачают - поэтому я и утверждаю, что именно религия теряет актуальность, скорлупа потрескалась и от неё отваливаются кусок за куском, а христианство это лишь один из разновидностей такой скорлупы. Именно поэтому утверждать чья религия истинна это равносильно спору чьё платье красивее...

[Лука]

роджер

Знаешь что я думаю. Вот эти слова "очищение души" и "любовь" - они для меня по сути ничего не значат.

Сочувствую.

В положительном смысле, просто потому, что определения данным словам никто никогда не давал и дает.

Дать определение и душе, и любви не сложно. Но понять их суть через определение невозможно.

Но как человеку следует любить "Бога"? Я этого понять не могу.

Нужно читать Библию и вникать в ее смысл. Там об этом все сказано. Только без спешки. Лет через 5 кое-что начнет открываться.

За что человек должен любить "Бога", если это не ответная реакция его на изначальную любовь "Бога" к нему?

Полюбить за что-то невозможно. Любовь - дар Божий, который даруется жаждущему любви. Но не рассуждающему о ней.

Я могу создать в своей фантазии образ красивой девушки, очень красивой и могу любить ее, вложив в нее образ "Бога". Это ведь тоже буде любовью к "Богу".

Это любовь к собственным фантазиям.

Так что же конкретно любят христиане? За что и почему?

Для того, чтобы это понять нужно поверить Христу как ребенок верит отцу. И если Он сочтет веру достаточной - откроет многое. А выяснять это в разговорах бессмысленно.

[роджер]

роджер
...Для того, чтобы это понять нужно поверить Христу как ребенок верит отцу. И если Он сочтет веру достаточной - откроет многое. А выяснять это в разговорах бессмысленно...

В общем говоря, я из ваших ответов не выяснил для себя ничего конкретного, так как в том числе это является следствием того, что вы сами не в состоянии мне конкретно, точно, ясно и понятно объяснить. У вас в первую очередь не хватает слов и терминов, чтобы объяснить свое состояние и ощущение, а во-вторых, единственное, что вы делаете, так это приводите цитаты из Библии, которые воспринять можно как угодно, но я за неименем желания не собираюсь искать в них какой-либо смысл. Посему могу сказать лишь одно: христианство в данном смысле для меня на данный момент является не более чем слишком "великой" абстракцией. Искренне надеюсь, что я никогда не буду христианином в будущем.

[VAlex]

анарх|/|ст]
Да ладно, не всё так плохо, у общества всё равно есть некий стабилизационный потенциал - тот же инстинкт самосохранения, оно всё равно будет прогрессировать, а не деградировать, просто та или иная политическая ситуация может иногда доводить облик общества до довольно убогих состояний, но это лишь временное явление, я лично верю в прогресс, а не в регресс общества.

все движется оп спирали

Получается что Ева по определению была глупее Адама и он должен был её наставлять?

Это ваш стеротип я же сказал, что Бог Еве ничего не говрил про плод, а сказал Адаму, потмоу что Ев ытогда еще не было просто, вот он и должен был довести до ее сведения.

стериотип "место бабы у плиты" мне кажется давно устаревшим.

у очага, иначе семья фактичечесик просто идет под отскос как цельный организм.

именно религия теряет актуальность, скорлупа потрескалась и от неё отваливаются кусок за куском, а христианство это лишь один из разновидностей такой скорлупы. Именно поэтому утверждать чья религия истинна это равносильно спору чьё платье красивее...


В чем то вы правы.

[brataleksandr]

анарх|/|ст

Может быть, только не обязательно что оно должно основываться на Библии...

Обязательно на первом этапе. Ибо какая бы религия ни была, в идеале любая из них выводит к Единому, как бы Он не назывался у разных народов. В дальнейшем, да. И Ветхий и Новый Завет уйдут в прошлое. Обоснование:

Цитата из Библии:

Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их и напишу их на сердцах их, и буду их Богом, а они будут Моим народом. И не будет учить каждый ближнего своего, говоря: познай Господа; потому что все от малого до большого будут знать Меня, потому что Я буду, милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не вспомяну более. Евр.8:10-12.

Так вот, завет Бога после тех дней, это не ветхий и не новый.Это тот завет, который Господь передает вам сейчас через Своего пророка(см.подпись)

А с какой стати душа его вообще должна "возгнушаеться" нами? Мы ведь "по образу и подобию" вроде как.

Правильлное понимание,но ошибочно в недосказанности...Господь Бог не возгнушается ни кем, кроме тех, кто сознательно, по своей доброй воле, отказывается принять волю Отца, и сам себя наказывает ограниченностью своего эго. Но приняв волю Отца, и соединив себя с Ним посредством Сына, человек приходит к познанию всего сущего, ибо становится неотделимой частью с самим Творцом. Как это у Иисуса Христа:

Цитата из Библии:

Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и ты во Мне; да будут совершенны воедино, и да познает мир, что ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня. Ин.17:21-23.

Я бы с удовольствием послушал слова божии, только где они? Со мной он пока не разговаривал? Может они в Библии? я не уверен, что её писали не люди с их субъективным восприятием, возможно ещё более субъективным чем у меня, так с какой стати я их слова должен считать словами бога?

Тут вы ошибаетесь! Вы можете разговаривать с Ним. Спрашивайте и Он ответит вам!
Цитата участника brataleksandr:
ЭТО ВАМ ВЫЗОВ - ВАМ ВСЕМ! КТО ВЫ?

Кто мы? Все мы в первую очередь люди.
Про какой вызов вы говорите?

Неправлиьно! 2! Садитесь ученик и слушайте.
Вы в первую очередь Дух, во вторую очередь Душа, и только в третью очередь!!! - люди... А пока вы в первую очередь люди, то так и будете вокруг да около топтаться, а в Царство Божие не войдете!
ПРИМИТЕ ВЫЗОВ СТАТЬ БОГАМИ!

[brataleksandr]

[QUOTE=роджер][QUOTE=brataleksandr]

Цитата из Библии:

... Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. Ин.8:47.

Зачем такой цитатой оскорблять людей и заставлять их идти по пути "Бога" только для того, чтобы впоследствии они не относили эти слова к себе - "Я раньше не шел по пути Бога и принимал это к себе, но теперь иду, и меня эти слова не касаются, я не в числе тех, кто не слушает"?

Приведу аналогию, поняв которую, вы сможете по новому, взглянуть на ваши слова. (Новые притчи о главном):
Допустим, все люди дружною гурьбой под приколы и шутки, со смехом и анекдотами идут с завязанными глазами к краю великого каньона, причем никто из них не знает, куда они идут и зачем, и что еще метров 500, и все смерть. И вдруг к ним на большой скорости, дабы успеть, прибегает зрячий, откуда взялся одному Богу известно. И сразу же начинает им кричать снимите повязки с глаз, еще 500 метров и вы умрете, ибо впереди край великого каньона! Люди же как шли так и продолжают идти. Причем, настолько увлечены своими забавами, что зрячего даже и не слышат. Тогда он начинает их оскорблять: слепцы, снимите с глаз повязки ваши, вы безумцы, остановитесь. Если вы не послушаете меня, то кара Господня лишит вас жизни! Тогда, только после всего этого, трое из тысячной толпы услышали. Причем услышали и остановились, спрашивая, а кто собственно ты такой, что можешь нам кричать и указывать? У нас есть свобода выбора, и мы что хотим, то и делаем. Нам нравится ходить с повязками, и никто не смеет с нас их снимать. А остальные как шли, так и шли.И когда наступила тишина, то эти трое сняли повязки и увидели, что кроме них нет никого.
Судя по вашей идее, эти трое должны бы сказать: Мы шли к краю великого каньона, и должны были умереть, но мы послушали, оскорбляющего нас, и остановились, и мы не умерли, кто не послушал тот умер.
Так как по-вашему, стоит ли оскорблять всех, чтоб могло спастись лишь несколько, но спастись?
А теперь комментарий этого события с другой точки зрения. Для образности:
Господь долгое время собирал этих людей на этом месте в этих условиях, ибо они своими поступками в прошлых жизнях, заслужили именно такой смерти, и чтобы восстановить баланс, в этой жизни должны умереть в этих условиях. Но каждый мог спастись, ибо этого человека Он Сам и отправил, чтобы смогли спастись все! Но только три из них смогли вырваться от предназначенной для них смерти, которую они сами себе и заработали своими действиями. А пока люди не понимают причинно следственные связи закона, то так и будут ругаться на Бога, якобы их наказывающего!