Есть ли концептуальное отличие верующего от неверующего?

[Ген Лио]

Это не определение.
Вот, ознакомьтесь сначала с тем, что такое определение:
1) Определение (логика) Википедия
2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ - это... Что такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ?

Ознакомьтесь так-же с правилами дефиниции, чтобы не делать тех-же ошибок, что и все остальные, которые пытались дать определение.

.

Все правильно, беда только в том, что... сначала я должен определить класс, которому принадлежит Бог... но такого класса нет. Бог больше, чем наша вселенная.
Ну хорошо, вот вам определение: "Бог - Некто, Кто сотворил и управляет всей вселенной".
И что теперь будете делать с этим определением? Как представить, увидеть, понять и представить...

[U2.]

А вот о чем говорит Сам Создатель:
"¹¹ Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание на имя Мое! славы Моей не дам иному. "

Замечательная цитата! Очень хорошо показывает, сколь бескорыстны и жертвенны были мотивы Бога. А то некоторые слепо верят, что Бог ради них лично что-то там отдал...

- - - Добавлено - - -

Вот вам и пример вашего использования "нравственности" в личных целях.

Как раз Вы и были примером того, как могут верующие отличаться в "лучшую сторону".
Всегда недолюбливал СИ за определенные изъяны в образе мышления, и тут чуда не случилось.

- - - Добавлено - - -

это не значит что человек делает добро лишь для и именно для "получения удовольствия".

Нет, конечно. В большинстве случаев сочетается "приятное с полезным". Сам факт совершения добра доставляет нравственному человеку удовольствие. Вы не знали? Или у Вас слово удовольствие ассоциируется только с чем-то похабным?

Разве человек не может помочь бездомному не лишь из удовольствия и желания себя успокоить, а на самом деле осознав разумом бедствие ?

Ба... Еще один не понимает базовых вещей. Многие осознают бедственное положение бездомного, но не все помогают. Догадаетесь почему?

[Elf18]

Ба... Еще один не понимает базовых вещей. Многие осознают бедственное положение бездомного, но не все помогают. Догадаетесь почему?

По разным причинам, в частности не возникла ещё в сердце святость/любовь

Нет, конечно. В большинстве случаев сочетается "приятное с полезным". Сам факт совершения добра доставляет нравственному человеку удовольствие. Вы не знали? Или у Вас слово удовольствие ассоциируется только с чем-то похабным?

Читайте что пишут : удовольствие это сопутствующий фактор, а не основной
так, например я, давно ещё,, послал в благо творительное общество для Гаити 350$, но никакой радости равной 350$ и выше я не получил, право же, в казино Atlantic-city, ужине хорошем ресторане я бы получил больше.

[U2.]

Люди, которые получили рождение свыше, не под властью греха. Свободны от него. Но не свободны, пока, от плоти и этого мира.

Человек - это дух + душа + тело. Как же может быть человек в целом свободен от греха, если неотъемлемая его составляющая греховна? Вы так ничего не ответили на это.

Вы хотите, чтобы я с Вами вёл диалог на уровне фактов? Или вернёмся к нормальному диалогу? У Вас же нет конкретных фактов о грехах христиан. Давайте не будем прибегать к сухой перепалке. У Вас нет шансов показать тупик.

Христиане грешат, и Вы сами это знаете. Или не знаете?

Это не так. Я знаю многочисленные факты прекращения греха среди своего окружения. Я знаю себя, который был и который стал. Вы не убедите меня сильнее фактов пережитых лично.

Да, от отдельных поступков и привычек вера вполне может человека избавить. Но не ото всех. Христианин не становится абсолютно безгрешным. Или становится?

В вашем случае. Вы согласны, что не в состоянии это перенести на меня к примеру? У меня не застревает.

Вы стали абсолютно безгрешным? Это был бы номер, право.

А Бог отдал.

Ой-ой. Вот прям так бескорыстно отдал, не ради себя?

Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам. (Тит.2:14)

Я полностью доверяю Богу. А значит я Ему отдаю и сына и себя.

Вот и пошли подмены тезисов. Я не спрашивал Вас, отдадите ли Вы своего сына Богу. Я зазеркалил Ваш собственный вопрос - итак, еще раз:
А доставит Вам удовольствие отдать своего сына (его жизнь) за жизнь других людей. И не просто других, а тех, кто вовсе этого не заслужил

Вот случись такая ситуация, когда нужно будет выбирать между жизнью Вашего сына и жизнью людей на автобусной остановке, Вы что выберите?

Смерти не существует.

Вы не были ни разу на кладбище? Не слышали, как умирают люди?

Я очень хочу в вечность к Богу.
Так что на счёт жертвенности, Вы увидели пример агапе без мотива своего удовольствия или по прежнему считаете что нет таких фактов?

Смешно, право. Выделенное и есть Ваш главный мотиватор и главное удовольствие. После этого признания все Ваши рассказы об отсутствии мотивирующего удовольствия просто нелепы.

А если Вы считаете, что Иисус совершил свой подвиг не испытывая никакого удовлетворения, то прочитайте:

На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. (Ис.53:11)

- - - Добавлено - - -

По разным причинам, в частности не возникла ещё в сердце святость/любовь

А теперь вспомните свое утверждение: "Разве человек не может помочь бездомному не лишь из удовольствия и желания себя успокоить, а на самом деле осознав разумом бедствие ?"
Вы сами себе и ответили, что одного осознания недостаточно.

так, например я, давно ещё,, послал в благо творительное общество для Гаити 350$, но никакой радости равной 350$ и выше я не получил

А разве речь шла об измерении удовольствия в финансовом эквиваленте? Ну Вы подлинно американец, все на доллары переводите...
И кстати, лично Вы получили гораздо большее удовольствие - раструбив о своем подвиге на весь интернет, и получив свою награду:

Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
(Матф.6:2)

[Полковник]

Все правильно, беда только в том, что... сначала я должен определить класс, которому принадлежит Бог... но такого класса нет.

Как это нет? Сущность.

Вот я вам подсказал. Делайте третью попытку.

Ну хорошо, вот вам определение: "Бог - Некто, Кто сотворил и управляет всей вселенной".
И что теперь будете делать с этим определением? Как представить, увидеть, понять и представить...

Это не определение. Всегда ваш, К.О.




- - - Добавлено - - -

Читайте что пишут : удовольствие это сопутствующий фактор, а не основной
так, например я, давно ещё,, послал в благо творительное общество для Гаити 350$, но никакой радости равной 350$ и выше я не получил, право же, в казино Atlantic-city, ужине хорошем ресторане я бы получил больше.

Пишет мазохист. Но... простите... мазохист тоже получает от этого удовольствие...

ПС:
И... да - если б промолчали, то...

.

[Elf18]

Пишет мазохист. Но... простите... мазохист тоже получает от этого удовольствие...

ПС:
И... да - если б промолчали, то...

.

Ты бы послал 350 рублей на Гаити это был бы мазохизм ?

[BRAMMEN]

Человек - это дух + душа + тело. Как же может быть человек в целом свободен от греха, если неотъемлемая его составляющая греховна? Вы так ничего не ответили на это.

Ответил(кликабельно)

Христиане грешат, и Вы сами это знаете. Или не знаете?

А кто определяет это, я? Бог Судья. Он знает кто христианин, а кто таковым себя выдаёт. Повторюсь, люди в греховной плоти имеют нужду и потребность в исповеди. Освободившись от этого мира, верующие, как и неверующие, получат нетленное тело. Тело это будет другим. Не таким как сегодня. Это показал Христос. Пока мы в этом мире мы будем сталкиваться с грехом (грешить)Почитайте 7 главу Римлянам. Всё в рамках доступного.

Да, от отдельных поступков и привычек вера вполне может человека избавить. Но не ото всех. Христианин не становится абсолютно безгрешным. Или становится?

Я не могу знать о всех. Вы можете?

Вы стали абсолютно безгрешным? Это был бы номер, право.

Я Вам написал о себе. Грех для меня как горячая плита. Но когда я совершаю грех, то прошу у Бога прощения. По своей жизни я точно знаю, что кардинальный вектор моей жизни изменился. И это вовсе не шкурный вариант. Я до последнего был богопротивником, пока не увидел этого сам. Потому я и писал Вам что глаза у грешников закрыты. А Вы пишите что это штампы. Смысл Вам отвечать, если Вы не верите.

Ой-ой. Вот прям так бескорыстно отдал, не ради себя?
Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам. (Тит.2:14)

Так Вы верите написанному? Мы отсюда и будем отталкиваться. А то я уже не раз видел как богопротивники прибегают к текстам Писания, который признают только для полемики. Итак, верите ли Вы что Писание Божье слово?

Вот и пошли подмены тезисов. Я не спрашивал Вас, отдадите ли Вы своего сына Богу. Я зазеркалил Ваш собственный вопрос - итак, еще раз:
А доставит Вам удовольствие отдать своего сына (его жизнь) за жизнь других людей. И не просто других, а тех, кто вовсе этого не заслужил
Вот случись такая ситуация, когда нужно будет выбирать между жизнью Вашего сына и жизнью людей на автобусной остановке, Вы что выберите?

Не могу сказать. Не знаю. Я в этой ситуации не оказался. А что на счёт добродетели и благодати? Разницу Вы понимаете?

Вы не были ни разу на кладбище? Не слышали, как умирают люди?

Может быть не ответил. Не стану рыть по сообщениям. Скажу ещё раз. Иисус Христос Своим воскресением дал свидетельство победы над смертью.

Смешно, право. Выделенное и есть Ваш главный мотиватор и главное удовольствие. После этого признания все Ваши рассказы об отсутствии мотивирующего удовольствия просто нелепы.

Вы наивны Когда я уверовал, я если и думал о своей плоти, то только в ужасе, насколько я должен быть противен Богу..Насколько червив изнутри.

А если Вы считаете, что Иисус совершил свой подвиг не испытывая никакого удовлетворения, то прочитайте:

Вам определённо нужно узнать разницу между благодатью и добродетелью.

[Elf18]

А теперь вспомните свое утверждение: "Разве человек не может помочь бездомному не лишь из удовольствия и желания себя успокоить, а на самом деле осознав разумом бедствие ?"
Вы сами себе и ответили, что одного осознания недостаточно.

Чудак, есть же разные выводы
1. Каждый должен заботится о себе, это Америка
2. Есть соц. службы
3. Мне сейчас самому плохо
и тд
если же человек придёт к выводу о нужности помощи именно ему, только тогда можно говорить о осознании этого.
С какой стати нужно раздавать деньги направо и лево ?!

А разве речь шла об измерении удовольствия в финансовом эквиваленте? Ну Вы подлинно американец, все на доллары переводите...
И кстати, лично Вы получили гораздо большее удовольствие - раструбив о своем подвиге на весь интернет, и получив свою награду:

Что уже много перепостов? ставьте Лайки !
Это уже было давно, но да такой я добрый и праведный
советское лицемерие и глупость дитектид.
Советский человек никому не помогает считая что помогающий должен себя с дерьмом мешать. Чушь.
Да христиане в Риме помогали больше анонимно чем обычные люди в Риме, но все равно помощь это благо.
А если человек имя своё поставит на лавочку как в Лондоне или Нью Йорке делают, он все равно молодец
идиотизм считать что он ТОЛЬКО из тщеславия так делал.
Вы никому не помогаете и всех не ненавидите и хорошие , а человек у кого добро в сердце то значит то это не считается ибо он себя любит?
Себя любить не запрещено , не путать эгоизм и себялюбие
возлюби ближнего как самого себя значит и себя надо любить.

[Полковник]

Ты бы послал 350 рублей на Гаити это был бы мазохизм ?

Если ты что-то делаешь добровольно испытывая при этом мучения, а потеря 350 рублей - это, согласись, далеко не удовольствие... так вот - это таки мазохизм. А что это по-твоему???

.

[Теххи Шекк]

Вы хотите, чтобы я с Вами вёл диалог на уровне фактов? Или вернёмся к нормальному диалогу? У Вас же нет конкретных фактов о грехах христиан. Давайте не будем прибегать к сухой перепалке. У Вас нет шансов показать тупик.
Это не так. Я знаю многочисленные факты прекращения греха среди своего окружения. Я знаю себя, который был и который стал. Вы не убедите меня сильнее фактов пережитых лично.

Католическая церковь брала на себя ответственность и приносила извинения за поддержку и участие католиков в истреблении евреев, за инквизицию, за сожжение Галилео Галилея, за "голубое лобби".
Я даже нашла сообщение о том, что РПЦ извинилась за неудачный фотошоп часов патриарха Кирилла.

Привожу пример не ради желания обесценить христиан, скорее наоборот, что бы покаяться публично за такое нужно иметь мужество и разумность.
Просто напоминаю: "а кто не без греха, бросьте в меня камень!"

[BRAMMEN]

Католическая церковь...

Что Вы хотели этим сообщением донести?

[Теххи Шекк]

Что Вы хотели этим сообщением донести?

Это конкретные факты о грехах христиан. Запротоколированные и официально признанные.
Информация об этом есть в открытом доступе.

[BRAMMEN]

Это конкретные факты о грехах христиан. Запротоколированные и официально признанные.
Информация об этом есть в открытом доступе.

Могу лишь повторить вопрос, который написал выше: А кто определяет это, я? Бог Судья.

[Elf18]

Если ты что-то делаешь добровольно испытывая при этом мучения, а потеря 350 рублей - это, согласись, далеко не удовольствие... так вот - это таки мазохизм. А что это по-твоему???

.

Ты слишком много говоришь о чувствах, а тебя говорят о разуме.
Человек может испытывать удовольствия не при всех бедствиях, а лишь когда в них есть уже удовольствие.
Так человек любит командовать и любит подчинятся, разные люди в разной степени.
Поэтому люди получают удовольствие и от подчинения, мазохисты в большом количестве.
А просто вообще от страданий человек не получает удовольствие.
в мазохизме есть смесь И страданий и удовольствие через подчинения.
Так в риске есть страдания от страха, и удовольствие от адреналина.

В целом, человек может делать неприятные вещи , но полезные -пить горькое лекарство

[U2.]

Ответил(кликабельно)

Не ответили. Вы сослались на новые тела, которые дадут после смерти (которой по Вашим словам не существует, гы).
Мы говорим о текущем теле, и Вы его признали грешным. Следовательно, раз грешен один компонент человека, то и сам человек грешен.

А кто определяет это, я
Я не могу знать о всех. Вы можете?

На это есть дивное слово божие:
Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. (1Иоан.1:8)

Итак, якобы возрожденный человек оказывается таки грешен, ч.т.д.

Но когда я совершаю грех, то прошу у Бога прощения

Итак, Вы грешите. Значит, Вы и сами не свободны от власти греха. Зачем было рассказывать мифы о свободе от греха - непонятно.

Так Вы верите написанному?

Нет, не верю, это лишь необходимая аксиоматика на период рассмотрения библейских вопросов. Итак, Бог отдал сына чтобы получить что-то себе. Про бескорыстие речи быть не может.

Не могу сказать. Не знаю.

Вот и потекла тушь по ресницам. Вместе с агапе и бескорыстной жертвенностью. Сколько же мифов-то... Мой ответ был прямее и честнее.

Иисус Христос Своим воскресением дал свидетельство победы над смертью.

Чтобы победить смерть, она должна существовать, не? Вы сказали, что она не существует. Если так, то и Христос ее не победил.

Вы наивны Когда я уверовал, я если и думал о своей плоти, то только в ужасе, насколько я должен быть противен Богу..Насколько червив изнутри.

Главное что сейчас желание попасть на небеса начисто лишает Ваши поступки признаков бескорыстия. Заметьте, я не осуждаю сей факт, ибо изначально говорил, что человек делает лишь то, что прямо или косвенно, сразу или отложенно доставляет ему удовольствие. В Вашем случае удовольствие возведено просто в абсолют.

Вам определённо нужно узнать разницу между благодатью и добродетелью

Это не контраргумент. Писание прямо говорит, что Иисус получит удовлетворение от своего поступка. Причем, он знал об этом заранее.

Итак, у Вас есть еще примеры мифической и абсолютно бескорыстно жертвенной агапэ, которая не доставляла бы деятели никакого удовлетворения?

- - - Добавлено - - -

С какой стати нужно раздавать деньги направо и лево ?!

И тут Вы открываете для себя удивительную вещь - для раздачи денег нужны веские причины. И? Ваш ход, маэстро.