Есть ли концептуальное отличие верующего от неверующего?

[Elf18]

Если человеку сложно осознать, что еда является насущной потребностью, то этот человек, наверное, мертв.

Даже в таком случае не сразу, а через много дней.
Но, вы что о кулинарном искусстве не слышали ?

[Jewe]

Раз нет идеальных людей, то нет и идеальных законов, которые этими людьми придуманы.
То бишь закон не является оплотом справедливости и объективности.
Я могу сожалеть, а могу и не сожалеть. Да, меня будут судить, но вины я могу и не чувствовать. Т.е. меня просто силой посадят. Как могут силой посадить вообще невиновного.
Не понимаю о чем вы... Миром правит сила у которой нет лица или предпочтений.

Ну вы можете и не чувствовать вины но это вас не освобождает от ответственности за совершенные преступления.

Я веду к тому что степень очень важна. Можно иметь несовершенства характера а можно быть преступником.

[Пломбир]

Т.е. сам никто не знает, "правильный" он верующий или лицемер, а узнает уже на том свете постфактум?
Жить так не страшно?

Да,не знает. Узнает после воскрешения,но не на "том свете"."Того света" нету.Так учит Библия.А жить не страшнее,чем вам. У верующего есть болезни ,нужда какая-то ,проблемы ,но есть и надежда на воскрешение тогда ,когда Бог даст власть Своему сыну.А у неверующего все это есть ,но надежды этой -нету . И кому "страшнее"?

Подождите. Священное и верное оно для вас, а не для меня.
Этот раздел для диалога с неверующими, а не с другими верующими, не стоит забывать.
И все перечисленное вами я где могу обнаружить в мире? Как я должен понять, что это всё создал Бог, а не пантеон богов, например?

Это вам не стоит забывать,что это раздел верующих,а не ,скажем, физиков-ядерщиков..Даже если человек физик,то тут он вам просто обязан говорит с позиции ,или, как вы выражаетесь,концепциии,верующего,а не физика .А должны вы понять это так- пообщаться с верующими Богу ,изучающих Библию,пообщайтесьсь с язычниками с их пантеонами богов.Вы хоть и неверующий,но это не отменяет какого-то кругозора для вашего понимания концепции верующего.

Т.е. у вас нет ответа? Мне есть разница.

Вам есть разница только в том,какую веру в Бога лично вам выбрать. А для этого нужно знать "концепции " Библии,от которой вы яростно отмахиваетесь. А "концепции" понимания Бога по Библии разные.

Как чудесно совпали взгляды.

А вы что думали.....Вот такие взгляды есть у верующих.Ничего после смерти нет,никакой тебе загробной жизни.Вас это не удивляет?

А мы и не о том, что некто Бог считает и в чем нуждается. Я о себе и своих вопросах. Давайте об этом. А если не можете - то не флеймите, пожалуйста.

Это как ещё посмотреть ,кто тут флеймит.Вы чего-то не понимаете ,хотите понять .. Вам "кладут в рот уже готовое",а вы не плюйтесь.Или ,вам лучше спросить о "концепции верующего"- у неверующих?

[Jewe]

Вот, к сожалению, не так.
У нас верующие никогда никого не грабили? Или это уже не верующие?

Ну здесь важно понять что есть люди которые просто верят в существование Бога, а есть верующие которые еще стараются жить по заповедям Бога. В первой категории может оказаться кто угодно даже воры и убийцы. А вот со второй категорией людей такое может произойти только в случае отступничества от своих убеждений.

[JDunS]

1. Зачем вообще быть чьим-то рабом?
Да и в любом случае вы будете прислуживать себе и делать все только ради себя и своего понимания жизни, а не ради Бога или других человеков.


2. А в чем конкретно его очевидность?
Вы мне сейчас отвечаете примерно как Бог ответил Моисею, мол, Я это Я, т.е. Бог ушел от ответа в тот момент и не определил себя как что-то конкретное.
Вот вы меня спросите, а кто я такой? Вас устроит ответ, что я это дядя Вася? Или вы подразумевали совсем другое, например, кто я по профессии, чем занимаюсь, чем живу, каковы мои мотивы и т.д.?

1. Не быть , а являться по факту : в этом мiре человек не более чем совокупность социальных отношений как показали ещё структуралисты ну и + чистая функция совокупности психофизиологических процессов конкретного организма , всецело зависящая от вполне объективных физико -химических процессов. Т е человек в своих действиях абсолютно не самостоятелен - значит раб (страстей, людей социума - это на выбор).

2. Этим рассуждением Вы в десятку попали сразу - Вы это Вы - для меня пишущего сейчас эти строки - интуитивная данность точно такая же как и Бог в жизни

[TRIGUN]

Ну вы можете и не чувствовать вины но это вас не освобождает от ответственности за совершенные преступления.

Я веду к тому что степень очень важна. Можно иметь несовершенства характера а можно быть преступником.

Вы говорите о том, что меня настигнет кара за что-либо. Но я тут не нахожу никакой связи с ответственностью. Её скорее силой мне могут вменить.
А тут уже следует другой вывод, что миром правит сила. Кто сильнее тот и правее. Верно?

- - - Добавлено - - -

1. Не быть , а являться по факту : в этом мiре человек не более чем совокупность социальных отношений как показали ещё структуралисты ну и + чистая функция совокупности психофизиологических процессов конкретного организма , всецело зависящая от вполне объективных физико -химических процессов. Т е человек в своих действиях абсолютно не самостоятелен - значит раб (страстей, людей социума - это на выбор).

2. Этим рассуждением Вы в десятку попали сразу - Вы это Вы - для меня пишущего сейчас эти строки - интуитивная данность точно такая же как и Бог в жизни

1. Если я им по факту являюсь, то как вообще можно что-то говорить о выборе? Это уже неизменная данность.
2. Когда я пишу строки - я пишущий строки, здесь и сейчас. А когда вы спросите кто я (а спросить обязательно нужно), вот я вам и отвечу подробно, а не фразой из категории "я это я". Моисей задал вопрос? Задал. Что услышал? Информацию примерно с нулевой смысловой нагрузкой. Теперь и вы туда же?

[Jewe]

Вы говорите о том, что меня настигнет кара за что-либо. Но я тут не нахожу никакой связи с ответственностью. Её скорее силой мне могут вменить.
А тут уже следует другой вывод, что миром правит сила. Кто сильнее тот и правее. Верно?

То что миром правят сильные - это да. Но мы речь ведем об ответственности за преступления. Здесь законы справедливости правят. Если человек совершил преступление то он должен быть наказан. Это основа жизни. Я уж не говорю о грядущем мире.

И я говорю о том что судьба человека напрямую зависит от образа его жизни, от его деяний. Быть верующим значит вести правильный образ жизни и соответственно иметь от этого благо. Вот в чем разница. Верующий не пьет, не курит, не развратничает. А неверующие всё это делают. Не все но очень и очень многие.

Верующего сдерживают принципы от нехороших дел, а неверующего ничего не сдерживает.

[TRIGUN]

То что миром правят сильные - это да. Но мы речь ведем об ответственности за преступления. Здесь законы справедливости правят. Если человек совершил преступление то он должен быть наказан. Это основа жизни. Я уж не говорю о грядущем мире.

Как справедливость может быть справедливостью, когда она учитывает интерес только узкого круга лиц (да достаточно того, что вообще не всех).
Это у вас субъективная справедливость, которая вам лично по душе, а вот дяде Пете она не по душе и она не является для него справедливостью, скорее наоборот.
И опять возвращаемся к тому, что сильный (или пускай большинство людей) диктуют свои правила всем остальным, даже если можно доказать, что они ошибочны.
Вот основа жизни, а не идеализм как у вас, где виновный всегда должен быть и будет наказан.

А верующий и может пить, курить и развратничать похлеще неверующего. И тому есть даже исторические свидетельства.

[Jewe]

А верующий и может пить, курить и развратничать похлеще неверующего. И тому есть даже исторические свидетельства.

Я вам говорю что надо различать того кто просто верит в существование Бога и тех кто убеждены в том что надо не просто верить в Бога но и жить в согласии с Его заповедями. Понимаете? Это разные категории верующих.

[TRIGUN]

Я вам говорю что надо различать того кто просто верит в существование Бога и тех кто убеждены в том что надо не просто верить в Бога но и жить в согласии с Его заповедями. Понимаете? Это разные категории верующих.

Я же еще в самом начале темы сказал, как отличить одного от другого?
Есть безгрешные сознательные люди? А если нет, то и верующих выходит тоже нет?
Или как? Т.е. грешить можно, но в меру? Кто меру обозначил и где?

[Jewe]

Как справедливость может быть справедливостью, когда она учитывает интерес только узкого круга лиц (да достаточно того, что вообще не всех).
Это у вас субъективная справедливость, которая вам лично по душе, а вот дяде Пете она не по душе и она не является для него справедливостью, скорее наоборот.
И опять возвращаемся к тому, что сильный (или пускай большинство людей) диктуют свои правила всем остальным, даже если можно доказать, что они ошибочны.
Вот основа жизни, а не идеализм как у вас, где виновный всегда должен быть и будет наказан.

Вы шутите? У меня идеализм? Мда...Послушайте есть нравственный закон и его никто не отменял. И это объективная реальность. А вот то что вы говорите - это ваше субъективная оценка.

[TRIGUN]

Вы шутите? У меня идеализм? Мда...Послушайте есть нравственный закон и его никто не отменял. И это объективная реальность. А вот то что вы говорите - это ваше субъективная оценка.

Где он есть то?

[Jewe]

Я же еще в самом начале темы сказал, как отличить одного от другого?
Есть безгрешные сознательные люди? А если нет, то и верующих выходит тоже нет?
Или как? Т.е. грешить можно, но в меру? Кто меру обозначил и где?

То есть вы меня не слышите? То что я здесь распинался два часа чтобы показать вам что есть степень преступления и наказания вы так и не услышали и не поняли. Ну надеюсь другим будет полезно почитать этот диалог.

[TRIGUN]

То есть вы меня не слышите? То что я здесь распинался два часа чтобы показать вам что есть степень преступления и наказания вы так и не услышали и не поняли. Ну надеюсь другим будет полезно почитать этот диалог.

А я вам и ответил, что степень есть у любого человека, а не только у верующего только в одного бога.
Вы же настаивайте на том, что верующие какие-то особенные, но тут же говорите, что и у них степень тоже есть. Вы определитесь тогда.

[Jewe]

Где он есть то?

То есть Уголовный Кодекс не в счет? То что за преступления положены наказание - это не нравственный закон по вашему?

- - - Добавлено - - -

А я вам и ответил, что степень есть у любого человека, а не только у верующего только в одного бога.
Вы же настаивайте на том, что верующие какие-то особенные, но тут же говорите, что и у них степень тоже есть. Вы определитесь тогда.

Ну как особенные? Вы что не можете увидеть разницу между алкоголиком и непьющим? Это как пример. Что лучше быть алкоголиком или не пить?