10 аргументов Ричарда Докинза: взгляд со стороны

[U2.]

Нет такого естественно-научного доказательства, которое бы доказало бы на 100% существование духовного мира и Божества.

Соглашусь. Иначе христианство было бы не вероисповеданием, а наукой.

Если бы такое было, то человек был бы несвободен, принимать это или нет.

А это вряд ли. Доказанность существования iPhone как-то ограничивает Вашу свободу покупать или не покупать?
Тут скорее акцент в другом - для веры требуется таки "уверенность в невидимом", и при наличии доказательств это было бы невозможно.

А Бог, согласно тому, что говорят здравые духовные учения из Слова, никогда не нарушает духовной свободы человека.

Разве предложение награды за правильный выбор и наказания за неправильный не является оказанием давления на принятие "свободного" решения?

Изначальный постулат в том, что все конечное происходит из Бесконечного, а Бесконечное это отправная точка, прежде которой быть ничего не может

Допустим, но как из этого следует то, что у творца наблюдаемого мира не могло быть своего творца (уже подлинно бесконечного)? И что мешает сдвигать это бесконечное начало дальше бесконечно долго?

[Heruvimos]

Правда, какую именно теорию? Теорий много, и каждая не касается богов. От слова совсем.

...усиленно доказывая не запланированный характер происхождения жизни) Ник на "кот базилио" не хотите поменять?)

[U2.]

Получив доказательства о существовании Бога, верующий

...перестает быть верующим.

лично, каждый, не нуждается в том что бы кому то доказывать эту истину.

Очевидное расхождение с действительностью. Не нуждались бы - не пытались бы доказывать. И, в частности, раздел форума "Христианство и наука" был бы свободен от верующих.

Атеисты же только и занимаются тем что доказывают и втюхивают свою пресловутую теорию

Т.е. миссионерства и прочего (простите мой французский) "втюхивания" в стиле Итак идите, научите все народы не было?

[U2.]

И почему верующие не чувствуют ответственности за то, чтобы делиться своей верой (а уж тем более, если они получили какие-то доказательства)?

Смотря что подразумевается под выделенным.
Верующие христиане по идее чувствуют такую ответственность, а просто во что-то эдакое верующие - с чего бы?

[The Man]

...усиленно доказывая не запланированный характер происхождения жизни) Ник на "кот базилио" не хотите поменять?)

С каких это моих слов вы это взяли?

[~Chess~]

Смотря что подразумевается под выделенным.
Верующие христиане по идее чувствуют такую ответственность, а просто во что-то эдакое верующие - с чего бы?

Думаю, что в исходном утверждении подразумевались верующие христиане, и я отвечал на него в том же контексте.

[U2.]

Думаю, что в исходном утверждении подразумевались верующие христиане, и я отвечал на него в том же контексте.

Как по мне, так в исходном утверждении подразумевались некие "развлекающиеся верующие", а никак не "верующие христиане".

[Heruvimos]

...перестает быть верующим.




Очевидное расхождение с действительностью. Не нуждались бы - не пытались бы доказывать. И, в частности, раздел форума "Христианство и наука" был бы свободен от верующих.



Т.е. миссионерства и прочего (простите мой французский) "втюхивания" в стиле Итак идите, научите все народы не было?

Неверующий получает доказательства от Духа Святого и только после этого становится верующим.

Это христианский международный форум и странным в любом разделе может быть присутствие только атеистов .

Свидетельство дело святое. Но мы о доказательствах говорили, так что не передергивайте я за Вами слежу).

- - - Добавлено - - -

С каких это моих слов вы это взяли?

Вам разжевывать надо? Ок: со слов что теории атеистов не касаются богов...и далее моя фраза: .......усиленно доказывая не запланированный характер происхождения жизни. Теперь проглотите? Приятного аппетита)

[The Man]

Вам разжевывать надо? Ок: со слов что теории атеистов не касаются богов...и далее моя фраза: .......усиленно доказывая не запланированный характер происхождения жизни. Теперь проглотите? Приятного аппетита)

А не надо свои фразы приписывать мне.

[U2.]

Неверующий получает доказательства от Духа Святого

Вот оно что... Ну да, с такими "персональными доказательствами" далеко не уедешь - их убедительность тает, как туман, при первой же попытке их озвучить.

Это христианский международный форум и странным в любом разделе может быть присутствие только атеистов .

Серьезно? Атеистам даже нельзя задавать вопросы в разделе "Вопросы со стороны"?

Свидетельство дело святое. Но мы о доказательствах говорили, так что не передергивайте я за Вами слежу).

Вы утверждали, что только атеисты "втюхивают" свои идеи; я показал, что это - ложь. Без единого передергивания.
Зато Вы подменили "идите и научите" на "свидетельство", - так что следите прежде за собой.

[Аркадий Котов]

Поменялось то, что каждый почитатель творчества Ричарда Докинза сможет познакомиться с нашими критическими комментариями на его аргументы и убедиться

У Вас,Дмитрий-тонкий юмор,во всяком случае мне так увиделось))
"Каждый почитатель творчества Ричарда Докинза" прям так и ждёт и жаждет выхода вашего диалога с религеоведом Артёмом Тюриным.)
А если Вам и правда хочется испытать Вашу апологетику на крепость-зайдите в раздел "Христианство и наука" вместе с Артёмом и попробуйте там подискутировать с местными.
Узнаете,себе цену.)

И, конечно, участие в подобных диалогах никак не мешает "заботиться о пропитании духовных вдов". Это вообще не связанные между собой вещи.

Ну это Вы так считаете,хотя я сильно сомневаюсь,что Вы реально понимаете кто такая "духовная вдова".

[Andron]

Человек нечестен с фактами...

А что за факты есть ?

[U2.]

05:46 - 14:35 аргумент 1: "Для существования Бога нет никаких оснований. Бремя доказательств лежит на верующих".

Простите, но ни Вы, ни Ваш собеседник просто не готовились к интервью. 9 минут практически ни о чем, с импровизацией формулировок и исчезающе низким соотношением сигнал/шум.

Вы: "безусловно у нас нет доказательств ... и даже если просто в любом поисковике набрать ... доказательства существования Бога ..., то можно найти массу полезной информации".
И какую же полезную информацию можно найти относительно безусловно отсутствующих доказательств? Очередное подтверждение отсутствия?

Далее, Вы очень фривольно оперировали понятиями "основания" и "доказательства", смешивая их в кучу. Конечно, основания для веры в Бога есть - страх смерти, например, или просто прихоть. Вот только к Докинзу это каким боком-то?

Ваш собеседник: "я предпочитаю опровергать других ... а ведь вообще не понятно что реально существует ... аргументов существования увы нет".
Пардон, это теперь называется религиовед критикует Докинза??? Раньше такое называлось поток сознания, может, я пропустил смену формулировок...
Впрочем, что касается "аргументов существования увы нет" (12:38-12:50), то Ваш религиовед по сути слил и основания, и бремя доказательств. Подготовился к вопросу, короче .

Ваших совместных затруднений по доказательствам я так и не понял. Бремя доказательств лежит на утверждающем. И не важно как звучит утверждение: "Бог есть" или "Бога нет", бремя утверждающего свою позицию аргументировать. Но как мы выяснили благодаря Вашему интервью - аргументов существования, увы, нет. С чем Вас и поздравляю . Докинз в нокауте ))))

[Heruvimos]

А не надо свои фразы приписывать мне.

Я Вам фразы приписывал? Вы в адеквате ? Или это тоже разжевать? Извольте: я продолжил Вашу фразу написав то что соответствует действительным мотивам эволюционистов, а именно создать : мировозренческую модель происхождения жизни на земле без участия Творца. Дарвин создал умозрительную теорию лишенную фактов, как здание без фундамента , опубликовав его поспешно из страха что это сделают другие, мотивированный исключительно тщеславием - типичный безбожник. Поглядим на него как он на Суде отдаваться будет.

[Heruvimos]

Вот оно что... Ну да, с такими "персональными доказательствами" далеко не уедешь - их убедительность тает, как туман, при первой же попытке их озвучить.





Серьезно? Атеистам даже нельзя задавать вопросы в разделе "Вопросы со стороны"?





Вы утверждали, что только атеисты "втюхивают" свои идеи; я показал, что это - ложь. Без единого передергивания.
Зато Вы подменили "идите и научите" на "свидетельство", - так что следите прежде за собой.

С этими персональными доказательствами христиане идут уже 2000 лет. А Вы с дарвиновскими идеями и 100 лет не прошли как начали перекраивать.

Кто сказал что нельзя вопросы задавать? Я сказал что ваше присутствие здесь странно? Беспокоит что то? Вечная участь? Да она у вас не завидная.

Учите значение слов, что бы не путать свидетельство и доказательства.