10 аргументов Ричарда Докинза: взгляд со стороны

[The Man]

Конечно подскажите, я открыт для дискуссии. А то что 40 лет с черепом носились однозначно говорит об отсутствии альтернативы, поэтому её пришлось стряпать на коленке. Сто лет в обед? Это что, просьба забыть вам это? Может и Дарвиновских вьюнков забыть? Так он же их основой своих выводов сделал. Нет вьюнков нет и выводов. Но это лишний раз доказывает что ТЭ это религия и аргументы для неё ищут по ходу и порой в попыхах (я имею в виду гесперопитека).

Никто 40 лет с черепом не носился, сразу были сомнения.

Учёные обратили внимание, что форма найденного черепа, строение ушей и височно-нижнечелюстного сустава характерны для существа противоположного человекообразному типу, в отличие от неандертальцев. С другой стороны, тогда шея должна быть приземистой и «обезьяноподобной», а форма подбородка выступающая, как у собаки.

Причём тёрки начались уже сразу после находки. Марселен Буль, получивший слепок с костей сабжа, заявил, что челюсть явно не человечья, и предложил окрестить её обладателя Troglodytes dawsoni «шимпанзе Даусона». Америкосский археолог Геррит Миллер предложил назвать носителя нижней челюсти Pan vetus «древний шимпанзе». Некоторые археологи считали так же, а другие утверждали, что челюсть принадлежит ископаемому орангутану. Но здравый смысл не возобладал, и учёные мужи продолжили высчитывать объём черепа эоантропа и восхищаться полученными цифрами.

После того, как самими же эволюционистами в лице того же Лондонского музея естествознания 21 ноября 1953 го́да сабж был официально объявлен фальсификацией, кроме как в плане изучения подлинного происхождения предметов, он всерьёз больше не рассматривался.

И что значит "Нет вьюнков нет и выводов". Куда вьюнки делись?

Гестеропитеку 100 лет будет через 4 года. Что-нибудь поновее не хотите найти?

Оригинально использовал находку гесперопитека немецкий ученый Франц Кох (1929). В своей монографии он поместил любопытную родословную человека, в которой гесперопитек изображен в качестве предка современного человека. А так как в монографии Кох отвел центральное место североевропейской, или нордической, расе, как высшему типу человечества, то получилось, что в предках арийской расы оказалась ископаемая североамериканская свинья. Но это говорит не в пользу старика Коха, поскольку гвоздём в крышку гроба гесперопитека стала статья, опубликованная в 66 номере журнала Sciense за 1927 год, в которой убедительно доказывалось, что этот зуб вообще не от примата.

С точки зрения навязываемой креационистами, если ты эволюционист, значит, до сих пор тупо-свято веришь в подлинность эоантропа, гесперопитека, рисунки Геккеля для тебя икона эволюционизма. Пилтдаунский человек стал примером того, как разоблачение лжи используется для дискредитации правды.

[U2.]

Кому не говорит? Безбожникам? Это аргумент?)

Да, это аргумент - но только для тех, кто с законами логики знаком. Вы пока на полянке, в набедренной повязке скачете.

А ТЭ удовлетворяет потребности безбожников и никак не отменяет существование Бога!

ТЭ, разумеется, не доказывает что Бог не существует. Нет такой задачи, вполне достаточно того, что его существование до сих пор не доказано.

Племена аборигенов существуют прямо сейчас и объём головного мозга, которым так любят спекулировать сторонники ТЭ, ничем у них не отличается от Вашего) И даже тряпочкой не прикрываются. Может быть Вы то же пока на первых ступенях развития - пипиську то Вы надеюсь не булыжником прикрываете?))

Объем мозга не отличается, отличается объем знаний. И это именно Вы с ними на одной ступени воздеваете руки к небесам, утритесь ужо. Главное - что Вас много

Семестр? Несомненно Вы магистр)

Всё, слили свои потуги в знаниях древнегреческого, понтифик? Так и запишем.

Что именно Вы проверили лично

Что смог, то проверил. В остальных случаях вместо воплей "да и аминь!" считаю правильным полагать ответы лишь предположительно правильными, с той или иной степенью вероятности.
Но не всякий мозг способен вынести неизвестность и неоднозначность, многим проще верить - пусть даже и в какую-нибудь чушь.

[Sergey K]

хоть немного косноязычно, но достаточно умно аргментировано

[Heruvimos]

Никто 40 лет с черепом не носился, сразу были сомнения.




И что значит "Нет вьюнков нет и выводов". Куда вьюнки делись?

Гестеропитеку 100 лет будет через 4 года. Что-нибудь поновее не хотите найти?



С точки зрения навязываемой креационистами, если ты эволюционист, значит, до сих пор тупо-свято веришь в подлинность эоантропа, гесперопитека, рисунки Геккеля для тебя икона эволюционизма. Пилтдаунский человек стал примером того, как разоблачение лжи используется для дискредитации правды.

Матершина автора статьи должна была меня убедить? Не убедила.)
Правда появился стимул почитать статьи по этой теме. Спасибо.


Подделки и ошибки помогли ТЭ дожить до СТЭ, а попутное промывание мозгов при участии этих подделок и ошибок набрать сторонников в свой лагерь

Вьюрки Дарвина дали новую породу. Но про возможность новых пород вида мы впервые узнали не от Дарвина а из Библии. Гранты объяснили механизм, но проецирование данных выводов на макроэволюции это спекуляция.

- - - Добавлено - - -

Да, это аргумент - но только для тех, кто с законами логики знаком. Вы пока на полянке, в набедренной повязке скачете.



ТЭ, разумеется, не доказывает что Бог не существует. Нет такой задачи, вполне достаточно того, что его существование до сих пор не доказано.



Объем мозга не отличается, отличается объем знаний. И это именно Вы с ними на одной ступени воздеваете руки к небесам, утритесь ужо. Главное - что Вас много



Всё, слили свои потуги в знаниях древнегреческого, понтифик? Так и запишем.



Что смог, то проверил. В остальных случаях вместо воплей "да и аминь!" считаю правильным полагать ответы лишь предположительно правильными, с той или иной степенью вероятности.
Но не всякий мозг способен вынести неизвестность и неоднозначность, многим проще верить - пусть даже и в какую-нибудь чушь.

Давайте без лирики). И что же Вы смогли проверить?

[The Man]

Матершина автора статьи должна была меня убедить? Не убедила.)
Правда появился стимул почитать статьи по этой теме. Спасибо.

Это радует. Пожалуйста.

Подделки и ошибки помогли ТЭ дожить до СТЭ, а попутное промывание мозгов при участии этих подделок и ошибок набрать сторонников в свой лагерь

И сколько подделок вы знаете? В частности, подделок эволюции человека?

Вьюрки Дарвина дали новую породу. Но про возможность новых пород вида мы впервые узнали не от Дарвина а из Библии.

Цитату из библии, пожалуйста.

Гранты объяснили механизм, но проецирование данных выводов на макроэволюции это спекуляция.

Спекуляция - это объяснять неизвестное неизвестным.

[U2.]

Давайте без лирики).

Почему? Вот я понял, что сообщество примитивных аборигенов Вам очень подходит. Ни втюхивания атеистических идей, ни пропаганды ТЭ за счет налогов, и, главное - ни единого атеиста вокруг.
Так что Докинз таки прав - уровень образования влияет на уровень религиозности.

И что же Вы смогли проверить?

Все перечислять смысла нет, для примера хватит теоремы Пифагора.
И? Теперь Ваш мощный выход!

[Heruvimos]

Это радует. Пожалуйста.



И сколько подделок вы знаете? В частности, подделок эволюции человека?



Цитату из библии, пожалуйста.



Спекуляция - это объяснять неизвестное неизвестным.

Петикантроп, эоантроп, гесперопитек, рамапитек...

Лев 11:14-16: "коршуна и сокола с породою его, всякого ворона с породою его, страуса, совы, чайки и ястреба с породою его,"


Спекуляция (от лат. specio) взгляд^[1]

• В общенаучном, философском значении отвлечённое, умозрительноерассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах (см. Спекуляция (философия)).

- - - Добавлено - - -

Почему? Вот я понял, что сообщество примитивных аборигенов Вам очень подходит. Ни втюхивания атеистических идей, ни пропаганды ТЭ за счет налогов, и, главное - ни единого атеиста вокруг.
Так что Докинз таки прав - уровень образования влияет на уровень религиозности.



Все перечислять смысла нет, для примера хватит теоремы Пифагора.
И? Теперь Ваш мощный выход!

Вы уже сжались для удара!) Держите: Вы болтун!))

[The Man]

Петикантроп, эоантроп, гесперопитек, рамапитек...

Питекантроп каким образом подделан?
Место рамапитека в эволюции приматов в настоящее время изучается и уточняется.

Из них только эоантроп был подделан, больше подделок нет.

Лев 11:14-16: "коршуна и сокола с породою его, всякого ворона с породою его, страуса, совы, чайки и ястреба с породою его,"

И где здесь "возможность новых пород"? Тупое перечисление запрета на еду. Процитируем с самого начала:
Из птиц же гнушайтесь сих (не должно их есть, скверны они): орла, грифа и морского орла,
коршуна и сокола с породою его,
всякого ворона с породою его,
страуса, совы, чайки и ястреба с породою его,
филина, рыболова и ибиса,
лебедя, пеликана и сипа,
цапли, зуя с породою его, удода и нетопыря.

Неторопь это, если что, летучая мышь. Птица, угу, новые виды, угу...

Спекуляция (от лат. specio) взгляд^[1]

• В общенаучном, философском значении отвлечённое, умозрительноерассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах (см. Спекуляция (философия)).

Ну вот вы и спекулируете.

[U2.]

Вы уже сжались для удара!) Держите: Вы болтун!))

Этот выброс метаносодержащего пузыря в лужу и был Ваш мощный ход? Феерический слив.

[Heruvimos]

Этот выброс метаносодержащего пузыря в лужу и был Ваш мощный ход? Феерический слив.

Из нашей короткой дискуссии стало очевидно ,что Вы человек беззаветно верящий в эволюцию и плохо знакомый с предметом.

[Heruvimos]

Питекантроп каким образом подделан?
Место рамапитека в эволюции приматов в настоящее время изучается и уточняется.

Из них только эоантроп был подделан, больше подделок нет.




И где здесь "возможность новых пород"? Тупое перечисление запрета на еду. Процитируем с самого начала:
Из птиц же гнушайтесь сих (не должно их есть, скверны они): орла, грифа и морского орла,
коршуна и сокола с породою его,
всякого ворона с породою его,
страуса, совы, чайки и ястреба с породою его,
филина, рыболова и ибиса,
лебедя, пеликана и сипа,
цапли, зуя с породою его, удода и нетопыря.

Неторопь это, если что, летучая мышь. Птица, угу, новые виды, угу...



Ну вот вы и спекулируете.

Питекантроп был придуман Геккелем не выходя из кабинета и Дебуа получив " заказ" собрал предка. С тем же успехом он мог собрать кентавра из черепной крышки человека и копыта лошади)

Без догмата эволюциии гесперопетек не мог бы просуществовать ни секунды. Причина его бытия постоянно желание религиозных эволюционистов выдавать желаемое за действительное.

Рамапитак давно на свалке.

Далее : подделано строение таза австралопитека люси лично Джохансоном.
Так же шаловливые ручки Мив Лики вылепили человеческое лицо хабилису просуществовавшее 12 лет пока её не поправил Пеллегрино, но признана эта реконструкция была только еще через 10 лет...

Бог сообщим Моисею о видах которых не следует употреблять в пищу сообщил и о возможности существования их пород. Вы это увидели? Что нам кроме написанного здесь нового "открыл" Дарвин? Или Гранты? Обнаружили дрейф генов?
И? И стали спекулировать этим проецируя на мифическую макроэволюцию.

[The Man]

Питекантроп был придуман Геккелем не выходя из кабинета и Дебуа получив " заказ" собрал предка.

Ох, врёте, голубчик.
Термин питекантроп (Pithecantropus) впервые предложен был в 1866 году Эрнстом Геккелем, как обозначение гипотетического промежуточного звена между обезьяной и человеком.

В 1890 году Дебув нашел первые останки, а уже в 1895 году их раскритиковали.

Гесперопетек не существовал ни секунды как предок человека.

Рамапитак давно на свалке.

Никто и не спорит. Опять же - ни одной кости не было подделано.

Где факты подделок???

Далее : подделано строение таза австралопитека люси лично Джохансоном

Ещё одно обвинение в адрес австралопитеков то, что их скелеты являются фальшивкой. Антропологи смеются, поскольку и без фальсификации подлинных скелетов австралопитеков вполне достаточно, и нет смысла подделывать их. Ноги у этого обвинения растут из истории о нахождении первых скелетов этих обезьян. Вначале Дональд Джохансон/Йохансон в 1973 году открыл в Лаэтоли (Эфиопия) отдельный коленный сустав австралопитека (образец носит номер AL 129-1), а потом в 1974 году совместно с Томом Грэем он открыл знаменитый скелет «Люси» (номер AL 288-1). По мнению креационистов, Джохансон присобачил находку 1973 года к скелету Люси, хотя это невозможно на каждой ноге сохранилась своя часть коленного сустава, и ещё одно колено туда уже заведомо не присобачишь. Вдобавок креационисты пишут, что части скелета бедолаги Люси были разделены слоем базальта, а посему, дескать, скелет сборный и, стало быть, поддельный. Кому интересно, Джохансон подробно описал находку Люси в книге «Люси. Истоки рода человеческого», которая благодаря интернетам и распроклятым торрентам доступна всем. Героический прорыв молотками и зубилами сквозь слой базальта там не описан по причине отсутствия этого слоя.

[Heruvimos]

Ох, врёте, голубчик.
Термин питекантроп (Pithecantropus) впервые предложен был в 1866 году Эрнстом Геккелем, как обозначение гипотетического промежуточного звена между обезьяной и человеком.

В 1890 году Дебув нашел первые останки, а уже в 1895 году их раскритиковали.

Гесперопетек не существовал ни секунды как предок человека.



Никто и не спорит. Опять же - ни одной кости не было подделано.

Где факты подделок???



Ещё одно обвинение в адрес австралопитеков то, что их скелеты являются фальшивкой. Антропологи смеются, поскольку и без фальсификации подлинных скелетов австралопитеков вполне достаточно, и нет смысла подделывать их. Ноги у этого обвинения растут из истории о нахождении первых скелетов этих обезьян. Вначале Дональд Джохансон/Йохансон в 1973 году открыл в Лаэтоли (Эфиопия) отдельный коленный сустав австралопитека (образец носит номер AL 129-1), а потом в 1974 году совместно с Томом Грэем он открыл знаменитый скелет «Люси» (номер AL 288-1). По мнению креационистов, Джохансон присобачил находку 1973 года к скелету Люси, хотя это невозможно на каждой ноге сохранилась своя часть коленного сустава, и ещё одно колено туда уже заведомо не присобачишь. Вдобавок креационисты пишут, что части скелета бедолаги Люси были разделены слоем базальта, а посему, дескать, скелет сборный и, стало быть, поддельный. Кому интересно, Джохансон подробно описал находку Люси в книге «Люси. Истоки рода человеческого», которая благодаря интернетам и распроклятым торрентам доступна всем. Героический прорыв молотками и зубилами сквозь слой базальта там не описан по причине отсутствия этого слоя.

Питекантроп бы придуман Геккелем и найден Дебуа - Вы написали то же. И где вранье? Далее питекантропу нарисовали облик обезьяно- человека в согласии с верой эвомаркетологов. Это и есть подделка. Никакого вранья. Критика не аргумент, так как согласия у адептов вашей религии никогда не было. В эректусы питекантроп попал аж пол столетия спустя! Ничем от пилтдауна эта история не отличается.

Гесперопитек был описан и нарисован не хуже чем петикантроп и с него же и срисован.

Рамапитек был нарисован, описан и представлен в качестве предка - все истории один в один. Разница лишь во времени эксплуатации подделки.

Про скелеты австралопитеков я не говорил, только про "выпрямленный" Люси. Томография показала, что прямохожление австралопикам было недоступно, а стало быть реконструкция Люси подделка, а точнее поделка подобная пилдауну.)

[The Man]

Питекантроп бы придуман Геккелем и найден Дебуа - Вы написали то же. И где вранье? Далее питекантропу нарисовали облик обезьяно- человека в согласии с верой эвомаркетологов. Это и есть подделка. Никакого вранья. Критика не аргумент, так как согласия у адептов вашей религии никогда не было. В эректусы питекантроп попал аж пол столетия спустя! Ничем от пилтдауна эта история не отличается.

От пилтдауна отличается, и сильно. Был придуман не питекантроп, а термин. Как обозначение гипотетического промежуточного звена между обезьяной и человеком. Вы понимаете смысл слова гипотетического?
Сам найденный в 1890 году питекантроп им не стал (промежуточным звеном) по известным причинам. Не вижу подделки. Соврамши.

Гесперопитек был описан и нарисован не хуже чем петикантроп и с него же и срисован.

Аргумент, не заслуживающий даже внимания. Да, Осборн нашел зуб и ошибочно принял его за обезьяний. Но даже он сам назвал рисунок «вымыслом, не имеющим научной ценности, и несомненно неточным». Соврамши.

Рамапитек был нарисован, описан и представлен в качестве предка - все истории один в один. Разница лишь во времени эксплуатации подделки.

Предъявите источник?

Итак, рамапитек является относительно малоизученным ископаемым видом. По найденным артефактам можно судить о некоторых особенностях их анатомического строения и о соответствующем этим особенностям образе жизни. Место рамапитека в эволюции приматов в настоящее время изучается и уточняется.

Соврамши.

Про скелеты австралопитеков я не говорил, только про "выпрямленный" Люси. Томография показала, что прямохожление австралопикам было недоступно, а стало быть реконструкция Люси подделка, а точнее поделка подобная пилдауну.)

Предъявите источник?

Ещё одна легенда креационистов неспособность австралопитека к прямохождению. Тем не менее, тазовые кости австралопитеков прямо указывают на эту способность, будучи по строению ближе к человеческому тазу, чем к тазу современного шимпанзе.

Итого:
4 Соврамши в одном посте.

Не надоело врать?

[Heruvimos]

От пилтдауна отличается, и сильно. Был придуман не питекантроп, а термин. Как обозначение гипотетического промежуточного звена между обезьяной и человеком. Вы понимаете смысл слова гипотетического?
Сам найденный в 1890 году питекантроп им не стал (промежуточным звеном) по известным причинам. Не вижу подделки. Соврамши.



Аргумент, не заслуживающий даже внимания. Да, Осборн нашел зуб и ошибочно принял его за обезьяний. Но даже он сам назвал рисунок «вымыслом, не имеющим научной ценности, и несомненно неточным». Соврамши.



Предъявите источник?



Соврамши.



Предъявите источник?




Итого:
4 Соврамши в одном посте.


Не надоело врать?

Питекантроп был перемещен в таксон эректуса только спустя полсотню лет - факт

Гесперопитек пробыл обезьяной в облике полу человека около 4 лет ( на вскидку) - факт

Рамапитек - фантом. Сивапитеки — Википедия

Австралопитеки-
В 1994 году Фред Спур с командой провел сканирование отпечатков полукружных каналов целого ряда ископаемых черепов и сделал внешне осторожный, но внятный вывод касательно прямохождения австралопитеков если определенное строение каналов внутреннего уха «функционально связано с современным человекоподобным обязательным бипедализмом, то по крайней мере в этом отношении вестибулярный аппарат австралопитеков не был приспособлен к данному типу локомоторного поведения» (Spoor et al., 1994).