10 аргументов Ричарда Докинза: взгляд со стороны

[The Man]

Питекантроп был перемещен в таксон эректуса только спустя полсотню лет - факт

Так это нормально. В библии летучая мышь до сих пор в разделе птицы. Подделка где?

Гесперопитек пробыл обезьяной в облике полу человека около 4 лет ( на вскидку) - факт

Это опять же нормально. Это нормальный процесс развития науки. Появляются новые данные - пересматриваются позиции. Подделка где?

Рамапитек - фантом. Сивапитеки Википедия

И это снова - нормально. Это нормальное развитие науки. Делаются предположения. Подтверждаются - хорошо, не подтверждаются - на свалку. Как в своё время с эфиром. А Менделеев был великим человеком.

Австралопитеки-
В 1994 году Фред Спур с командой провел сканирование отпечатков полукружных каналов целого ряда ископаемых черепов и сделал внешне осторожный, но внятный вывод касательно прямохождения австралопитеков если определенное строение каналов внутреннего уха «функционально связано с современным человекоподобным обязательным бипедализмом, то по крайней мере в этом отношении вестибулярный аппарат австралопитеков не был приспособлен к данному типу локомоторного поведения» (Spoor et al., 1994).

Есть ссылка на оригинальную статью? Или хотя бы, не знаю, на NG, что-нибудь более вменяемое, чем "антидарвин",
В интернетах всего 8 ссылок на это, и все с одним и тем же текстом.

[Heruvimos]

Так это нормально. В библии летучая мышь до сих пор в разделе птицы. Подделка где?



Это опять же нормально. Это нормальный процесс развития науки. Появляются новые данные - пересматриваются позиции. Подделка где?



И это снова - нормально. Это нормальное развитие науки. Делаются предположения. Подтверждаются - хорошо, не подтверждаются - на свалку. Как в своё время с эфиром. А Менделеев был великим человеком.



Есть ссылка на оригинальную статью? Или хотя бы, не знаю, на NG, что-нибудь более вменяемое, чем "антидарвин",
В интернетах всего 8 ссылок на это, и все с одним и тем же текстом.

Наука это периодическая таблица Менделеева. А генеалогическая таблица Человека меняется и пересортировывается и подгоняетя под догматы эворелигии. Не переставая при этом морочить головы целым поколениям. А потом Ой это была ошибка! И по новой: держите новую поделку!

Других ссылок нет.

Ps Нет в этом месте Библии никаких разделов!

[The Man]

Наука это периодическая таблица Менделеева.

Вот вам таблица Менделеева времени Менделеева:


А вот современная таблица:


Получается (по вашей логике), что первая таблица подделка?

А генеалогическая таблица Человека меняется и пересортировывается

Согласно поступающим новым данным. И это нормально.
Гесперопитек

Не переставая при этом морочить головы целым поколениям.

Да ладно. И каким это поколениям морочил голову Гесперопитек "целых 4 года"? поколение мышей?

И по новой: держите новую поделку!

Да, у креациков всё гораздо стабильнее: Музей свидетельств Сотворения мира создан в 1984 году, состоит из одних подделок, и всё спокойно.

Других ссылок нет.

Ну как бездоказательную эту новость мы пропустим.

Ps Нет в этом месте Библии никаких разделов!

Ну как же, аж в двух местах:

13. Из птиц же гнушайтесь сих (не должно их есть, скверны они): орла, грифа и морского орла,14. коршуна и сокола с породою его,
15. всякого ворона с породою его,
16. страуса, совы, чайки и ястреба с породою его,
17. филина, рыболова и ибиса,
18. лебедя, пеликана и сипа,
19. цапли, зуя с породою его, удода и нетопыря.
(Книга Левит 11:13-19)

11. Всякую птицу чистую ешьте;12. но сих не должно вам есть из них: орла, грифа и морского орла,
13. и коршуна, и сокола, и кречета с породою их,
14. и всякого ворона с породою его,
15. и страуса, и совы, и чайки, и ястреба с породою его,
16. и филина, и ибиса, и лебедя,
17. и пеликана, и сипа, и рыболова,
18. и цапли, и зуя с породою его, и удода, и нетопыря.
(Книга Второзаконие 14:11-18)

[Heruvimos]

Вот вам таблица Менделеева времени Менделеева:


А вот современная таблица:


Получается (по вашей логике), что первая таблица подделка?



Согласно поступающим новым данным. И это нормально.
Гесперопитек

Да ладно. И каким это поколениям морочил голову Гесперопитек "целых 4 года"? поколение мышей?




Да, у креациков всё гораздо стабильнее: Музей свидетельств Сотворения мира создан в 1984 году, состоит из одних подделок, и всё спокойно.



Ну как бездоказательную эту новость мы пропустим.



Ну как же, аж в двух местах:

И что же в таблице Менделеева было ошибкой? )

Именно поколения: сначала питекантроп, его сменил пилтдаун, его Люси, дальше поделка Лики если правильно помню ЕR1470- счас прикинул: с 1890 аж по 1995! Сколько поколений оболванили? И это я не все перечислил, что бы не раздувать дискуссию.

Люси не более бонобо предок.)

В Библии нет разделов как это принято в ТЭ. Успокойтесь)
Вы главного не упостите : В Библии сказано что у видов могут быть породы! Дарвину и Грантам привет!)

[The Man]

И что же в таблице Менделеева было ошибкой? )

Ньютоний
Короний

не заметили?

Именно поколения: сначала питекантроп, его сменил пилтдаун, его Люси, дальше поделка Лики если правильно помню ЕR1470- счас прикинул: с 1890 аж по 1995! Сколько поколений оболванили? И это я не все перечислил, что бы не раздувать дискуссию.

Питекантроп - не подделка, просто не предок.

Пилтдаун - подделка, никто не оспаривает.

Люси тоже никто не подделывал. Вы не смогли подтвердить сего.

Про ER1470:

Согласно антропологическим исследованиям 2012 года, человек рудольфский был не вариацией человека умелого, а представителем параллельной линии в эволюции древних людей. От какой из этих линий произошёл современный человек, неизвестно^[2][3][4].
...
Неясный таксономический статус Homo rudolfensis закономерное следствие двух причин:

• во-первых, сложность определения систематического положения для палеонтологических находок, когда речь идёт о близких видах (что нередко в палеоантропологии). Близость Homo rudolfensis по морфологии к Homo habilis несомненна, бесспорен и ряд отличий. Поэтому точка зрения во многом зависит от взглядов конкретного исследователя на систематику гоминид вообще.
• во-вторых, постепенность морфологического перехода между Homo habilis и Homo rudolfensis, с одной стороны, и Homo ergaster с другой. Промежуточность находок, относимых к хабилисам/рудольфенсисам прямое следствие непрерывности эволюции, и приводит к дискуссиям: отнести их к прогрессивным австралопитекам либо к примитивным Homo.

Люси не более бонобо предок.)

Вот вам каталог (наверняка, не самый полный) австралопитеков:
Ранние австралопитеки
Грацильные австралопитеки
Массивные австралопитеки и среди них Люси (о-о-о-о, Люси )

В Библии нет разделов как это принято в ТЭ. Успокойтесь)

Да я вообще спокоен, так как в библии нет науки.

Вы главного не упостите : В Библии сказано что у видов могут быть породы!

Вы только что сказали, что "у библии нет разделов". На практике это означает, что под словом порода козопазцы могли иметь всё, что угодно.

[U2.]

Из нашей короткой дискуссии стало очевидно ,что Вы человек беззаветно верящий в эволюцию и плохо знакомый с предметом.

Во-первых, это была не дискуссия, а в лучшем случае полемика (впрочем, разница Вам все равно неведома).
Во-вторых, я прямым текстом Вам сообщил, что в вере как таковой не нуждаюсь, в т.ч. не нуждаюсь и в вере в ТЭ.
В-третьих, "шикарное" владение предметом продемонстрировали именно Вы, попутав эволюцию видов и происхождение жизни.

Как Вы смогли так лажануть в одном предложении? Впрочем, понимаю - все возможно верующему

[Heruvimos]

Ньютоний
Короний

не заметили?



Питекантроп - не подделка, просто не предок.

Пилтдаун - подделка, никто не оспаривает.

Люси тоже никто не подделывал. Вы не смогли подтвердить сего.

Про ER1470:



Люси не более бонобо предок.)

Вот вам каталог (наверняка, не самый полный) австралопитеков:
Ранние австралопитеки
Грацильные австралопитеки
Массивные австралопитеки и среди них Люси (о-о-о-о, Люси )



Да я вообще спокоен, так как в библии нет науки.



Вы только что сказали, что "у библии нет разделов". На практике это означает, что под словом порода козопазцы могли иметь всё, что угодно.

"Следует отметить, что ни в цитируемой выше статье, ни в 7-м и 8-м издании «Основ химии» Менделеев не включил ньютоний и короний в прилагаемые периодические таблицы, признавая очевидное отсутствие экспериментальных доказательств их реальности. При всей умозрительной направленности исходных предпосылок основным и наиболее важным результатом в области физики, полученным благодаря им Д. И. Менделеевым, явился вывод уравнения идеального газа." https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ньютоний

А вот Дебуа найдя череп обезьяны и кость человека решил что это и есть очевидное доказательство реальности эволюции. Почему? А если бы он нашел череп человека и копыто лошади? Ну да, заказа на кентавров ведь не поступало))

А Вы ещё и Библию будете интерпретировать!) Вам что мало место для интерпретаций даёт кусок таза обезьяны?)
Ладно хоть грудная клетка сохранилась, а то бы и её переинтерпретировали))

Локтевая кость AL 2881 длиннее плечевой. Возможно, локтевой сустав AL 2881 обладал специализацией, подобной той, что наблюдается у человекообразных обезьян для хождения на фалангах пальцев; однако, форма локтевого отростка больше похожа на человеческую, отросток высокий, вытянутый, не обнаруживает латеральной расширенности, характерной для понгид. Лучевая кость AL 2881 грацильная, обладающая множеством примитивных признаков: радиальная шероховатость направлена медиально, дистальный конец сильно изогнут медиально, а дорзальный край дистального конца выступает дистально, как у человекообразных обезьян, передвигающихся с опорой на фаланги пальцев. Также на лучевой кости можно отметить большой размер фасетки для ладьевидной кости и значительный угол ладьевидной фасетки к полулунной, значения которых промежуточны между значениями, характерными для четвероногих узконосых и африканских человекообразных обезьян. Комплекс строения дистальной части лучевой кости свидетельствует о хождении на фалангах пальцев рук AL 2881 или ее непосредственных эволюционных предков (Corruccini et McHenry, 2001)» (Дробышевский, 2002)

- - - Добавлено - - -

Во-первых, это была не дискуссия, а в лучшем случае полемика (впрочем, разница Вам все равно неведома).
Во-вторых, я прямым текстом Вам сообщил, что в вере как таковой не нуждаюсь, в т.ч. не нуждаюсь и в вере в ТЭ.
В-третьих, "шикарное" владение предметом продемонстрировали именно Вы, попутав эволюцию видов и происхождение жизни.

Как Вы смогли так лажануть в одном предложении? Впрочем, понимаю - все возможно верующему

Вы идите и лично убедитесь в наличие эволюции. А пока Вы просто верующий, с чем Вас и поздравляю))

[The Man]

А вот Дебуа найдя череп обезьяны и кость человека решил что это и есть очевидное доказательство реальности эволюции. Почему? А если бы он нашел череп человека и копыто лошади? Ну да, заказа на кентавров ведь не поступало)

А Менделеев, даже не имея на руках ничего, уже поставил Ньютоний в нулевой ряд своей таблицы. По вашей логике - подделка. По моей - нормальный ход истории науки.

А Вы ещё и Библию будете интерпретировать!)

Какой смысл в интерпретации мифологии?

[/FONT]Локтевая кость AL 2881 длиннее плечевой. Возможно, локтевой сустав AL 2881 обладал специализацией, подобной той, что наблюдается у человекообразных обезьян для хождения на фалангах пальцев; однако, форма локтевого отростка больше похожа на человеческую, отросток высокий, вытянутый, не обнаруживает латеральной расширенности, характерной для понгид. Лучевая кость AL 2881 грацильная, обладающая множеством примитивных признаков: радиальная шероховатость направлена медиально, дистальный конец сильно изогнут медиально, а дорзальный край дистального конца выступает дистально, как у человекообразных обезьян, передвигающихся с опорой на фаланги пальцев. Также на лучевой кости можно отметить большой размер фасетки для ладьевидной кости и значительный угол ладьевидной фасетки к полулунной, значения которых промежуточны между значениями, характерными для четвероногих узконосых и африканских человекообразных обезьян. Комплекс строения дистальной части лучевой кости свидетельствует о хождении на фалангах пальцев рук AL 2881 или ее непосредственных эволюционных предков (Corruccini et McHenry, 2001)» (Дробышевский, 2002)

И? Я тоже умею цитировать.

Австралопитеки сыграли значительную роль в эволюции человека. Род хомо сапиенс, или человек разумный, ведёт свои корни от австралопитеков, отделившись от общего с австралопитеками корня примерно 3 миллиона лет назад. Так же, австралопитеки были первыми гоминидами, обладающими набором специфичных генов SRGAP2. Эти гены отвечают за увеличение длины и активность нейронов в мозге. От одного из видов Австралопитека в итоге и произошёл род Homo около 2 миллионов лет назад.

[Heruvimos]

А Менделеев, даже не имея на руках ничего, уже поставил Ньютоний в нулевой ряд своей таблицы. По вашей логике - подделка. По моей - нормальный ход истории науки.



Какой смысл в интерпретации мифологии?




И? Я тоже умею цитировать.

Австралопитеки сыграли значительную роль в эволюции человека. Род хомо сапиенс, или человек разумный, ведёт свои корни от австралопитеков, отделившись от общего с австралопитеками корня примерно 3 миллиона лет назад. Так же, австралопитеки были первыми гоминидами, обладающими набором специфичных генов SRGAP2. Эти гены отвечают за увеличение длины и активность нейронов в мозге. От одного из видов Австралопитека в итоге и произошёл род Homo около 2 миллионов лет назад.

Менделеев смесь гелия и водорода за ньютоний не выдавал и опровержений со стороны не дожидался. Не найдя доказательств он сам снял вопрос. А Дарвин не снял. А его последователи мошенники.

Доказательств того что австралопитек предок кого-то кроме обезьян нет. Не надо цитировать вранье.

[The Man]

Менделеев смесь гелия и водорода за ньютоний не выдавал и опровержений со стороны не дожидался. Не найдя доказательств он сам снял вопрос. А Дарвин не снял. А его последователи мошенники.

Тебе-то откуда знать?

Доказательств того что австралопитек предок кого-то кроме обезьян нет. Не надо цитировать вранье.

Не исключено также, что австралопитеки не были прямыми предками людей, а представляли собой тупиковую ветвь эволюции. К таким выводам подталкивают, в частности, недавние находки сахелантропа, ещё более древней человекообразной обезьяны, которая была больше похожа на Homo erectus, чем австралопитеки.

конец цитаты.

[Heruvimos]

Тебе-то откуда знать?



Не исключено также, что австралопитеки не были прямыми предками людей, а представляли собой тупиковую ветвь эволюции. К таким выводам подталкивают, в частности, недавние находки сахелантропа, ещё более древней человекообразной обезьяны, которая была больше похожа на Homo erectus, чем австралопитеки.

конец цитаты.

Знать что? Что последователи Дарвина мошенники? Геккель, Дебуа, Доусон, Джохансон, Мив Лики - 100 процентов. Остальные под подозрением)

Была похожа?) Мне один невежда атеист именно так и аргументировал: видишь, говорит, показывая кисть с растопыренными пальцами - пять, говорит, и у обезьян пять!))
Они до сих пор похожи и у них пять!))

[The Man]

Знать что? Что последователи Дарвина мошенники? Геккель, Дебуа, Доусон, Джохансон, Мив Лики - 100 процентов. Остальные под подозрением)

Как обычно бездоказательный пук в вечность?

Была похожа?) Мне один невежда атеист именно так и аргументировал: видишь, говорит, показывая кисть с растопыренными пальцами - пять, говорит, и у обезьян пять!))
Они до сих пор похожи и у них пять!))

Вы таки не поверите, но пятипалых overдофига

[Heruvimos]

Вы таки не поверите, но пятипалых overдофига

И я о том же)

[The Man]

И я о том же)

И я не говорю про обезьян

[Heruvimos]

И я не говорю про обезьян

Я понял, что Вы говорите . Не понял зачем мне, разве я сторонник таких "аргументов"?)