10 аргументов Ричарда Докинза: взгляд со стороны

[~Chess~]

Предлагаю для обсуждения запись моего диалога с религиоведом Артемом Тюриным, в котором мы дали критическую оценку десяти самым популярным аргументам Ричарда Докинза против религиозной веры.

Таймлайн:
00:00 - вступление
00:43 - о Ричарде Докинзе
05:46 - аргумент 1: "Для существования Бога нет никаких оснований. Бремя доказательств лежит на верующих".
14:35 - аргумент 2: "Атеисты могут быть счастливыми, порядочными и интеллектуально полноценными людьми".
17:53 - аргумент 3: "Дарвинизм полностью разрушает идею разумного замысла. Это опровергает аргумент Уильяма Пейли".
26:52 - аргумент 4: "Религия побочный продукт эволюции".
33:08 - аргумент 5: "Религия пагубно влияет на общество".
39:26 - аргумент 6: "Субъективный личной опыт верующих слабый аргумент, потому что все мы часто ошибаемся".
42:27 - аргумент 7: "Если Бог первопричина всего, то откуда взялся сам Бог?"
48:08 - аргумент 8: "Пари Паскаля жалкий аргумент. Он побуждает человека быть неискренним".
54:25 - аргумент 9: "Дети не должны автоматически считаться сторонниками религии своих родителей".
57:48 - аргумент 10: "Чем выше образованность людей, тем меньше среди них верующих".
65:00 - заключение

[Димитрий]

05:46 - аргумент 1: "Для существования Бога нет никаких оснований. Бремя доказательств лежит на верующих".

В природе есть только разнообразные признаки разумности и творческого замысла, но для полноценного обоснования творения, предназначения требуется духовное учение из Слова, которое поясняет все эти вопросы, и там образом, обращаясь к здравому рассудку человека может показать ему, в чем заключается Божественный Порядок. Нет такого естественно-научного доказательства, которое бы доказало бы на 100% существование духовного мира и Божества. Если бы такое было, то человек был бы несвободен, принимать это или нет. А Бог, согласно тому, что говорят здравые духовные учения из Слова, никогда не нарушает духовной свободы человека. Поэтому верующие могут только разъяснять и иллюстрировать некоторые вещи, но они не доказывает с помощью линейки, потому что это духовные вещи не являются научно-естественными категориями, которые исследуют и доказывают с помощью естественно-научных методов.

14:35 - аргумент 2: "Атеисты могут быть счастливыми, порядочными и интеллектуально полноценными людьми".

Могут, смотря, что понимать под счастье, порядочностью и полноценностью. Животные тоже могут быть счастливыми полноценными животными. Без духовного, все это не является духовно спасающим. Чем дальше от духовного, тем дальше от искренности.

17:53 - аргумент 3: "Дарвинизм полностью разрушает идею разумного замысла. Это опровергает аргумент Уильяма Пейли".

Разумный замысел может пониматься по разному верующими и не верующими. Поскольку в мире существует зло, то поэтому многое в мире совершенно неразумно и безрассудно. Поэтому идеи о разумном замысле достаточно ограничены, без более полноценной картины о Божественному Провидении.

26:52 - аргумент 4: "Религия побочный продукт эволюции".

Религия о людей животного склада ума часто слабо отличается от поведения животного. Но это говорит не о религии в своей подлинности, а о религии у людей такого склада ума.

33:08 - аргумент 5: "Религия пагубно влияет на общество".

Да, в извращенных религиозных формам. Подлинная религия влияет благотворно.

39:26 - аргумент 6: "Субъективный личной опыт верующих слабый аргумент, потому что все мы часто ошибаемся".

Это не естественно-научные аргументы. Если опыт опирается в адекватно понятое Божественное Истинное, то тогда и опыт адекватен. Но он адекватен не для всех в том смысле, что не все его способны рассмотреть, понять, и так далее.

42:27 - аргумент 7: "Если Бог первопричина всего, то откуда взялся сам Бог?"

Изначальный постулат в том, что все конечное происходит из Бесконечного, а Бесконечное это отправная точка, прежде которой быть ничего не может, потому что это иначе Бесконечное было бы конечным. В противном случае Бесконечное происходило бы из Бесконечного, что невозможно, потому что Бесконечное включает все возможное. Под Бесконечным также подразумевается Божественное в Себе Самом.

[Аркадий Котов]

в котором мы дали критическую оценку десяти самым популярным аргументам Ричарда Докинза ...

Ну дали-и дали...что от этого поменялось?Докинзу фиолетово на Ваши крит. оценки,А Вы-Дмитрий и до оценок,и после них, пребываете в своём.
Такого рода диалоги,напомнили мне этот стих:

"38. И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников, любящих ходить в длинных одеждах и принимать приветствия в народных собраниях,
39. сидеть впереди в синагогах и возлежать на первом месте на пиршествах,
40. сии, поядающие домы вдов и напоказ долго молящиеся, примут тягчайшее осуждение"(Марка 12:38-40)

Где длинные одежды-суть,духовные и аргументированные познания Писания и апологетика своего мировоззрения.
Их конёк-блеснуть глубокими изъяснениями Писания, выставить напоказ знания
А когда дело доходит до духовных вдов - не заботятся об их пропитании.

О таковых сказано-примут тягчайшее осуждение.

[Heruvimos]

Предлагаю для обсуждения запись моего диалога с религиоведом Артемом Тюриным, в котором мы дали критическую оценку десяти самым популярным аргументам Ричарда Докинза против религиозной веры.



Таймлайн:
00:00 - вступление
00:43 - о Ричарде Докинзе
05:46 - аргумент 1: "Для существования Бога нет никаких оснований. Бремя доказательств лежит на верующих".

Получив доказательства о существовании Бога, верующий, лично, каждый, не нуждается в том что бы кому то доказывать эту истину. Атеисты же только и занимаются тем что доказывают и втюхивают свою пресловутую теорию и опровергают существование Бога. Для верующих спор на эту тему развлечение, а для атеистов вопрос выживания.

[rehovot67]

00:43 - о Ричарде Докинзе

Человек нечестен с фактами...

[Starik905]

Я бы не стал тратить столько времени на пустое и доказывать очевидное тем кто просто напросто этому самому очевидному противится...
Простое доказательство бытия Бога (пример с ложкой) - YouTube

[~Chess~]

Нет такого естественно-научного доказательства, которое бы доказало бы на 100% существование духовного мира и Божества.

Означает ли это, что духовный мир вообще никак не взаимодействует с физическим?

Человек нечестен с фактами...

Вы могли бы привести конкретные примеры? Интересно же.

Получив доказательства о существовании Бога, верующий, лично, каждый, не нуждается в том что бы кому то доказывать эту истину. Атеисты же только и занимаются тем что доказывают и втюхивают свою пресловутую теорию и опровергают существование Бога. Для верующих спор на эту тему развлечение, а для атеистов вопрос выживания.

А какую теорию доказывают атеисты? И почему верующие не чувствуют ответственности за то, чтобы делиться своей верой (а уж тем более, если они получили какие-то доказательства)?

Ну дали-и дали...что от этого поменялось?Докинзу фиолетово на Ваши крит. оценки,А Вы-Дмитрий и до оценок,и после них, пребываете в своём.

Поменялось то, что каждый почитатель творчества Ричарда Докинза сможет познакомиться с нашими критическими комментариями на его аргументы и убедиться, что они не такие уж серьезные и неопровержимые как это порой представляется в атеистическом сообществе. Возможно, кому-то они покажутся интересными. И, конечно, участие в подобных диалогах никак не мешает "заботиться о пропитании духовных вдов". Это вообще не связанные между собой вещи.

Я бы не стал тратить столько времени на пустое и доказывать очевидное тем кто просто напросто этому самому очевидному противится...
Простое доказательство бытия Бога (пример с ложкой) - YouTube

Ну, не знаю. Лично я провел эти полтора часа с большой пользой и многому научился. Думаю, что это уже окупило все расходы. К тому же, не все неверующие "противятся" принятию веры. Многие искренне желают получить от верующих какие-то доказательства и ответы на свои вопросы.

[Heruvimos]

.
А какую теорию доказывают атеисты? И почему верующие не чувствуют ответственности за то, чтобы делиться своей верой (а уж тем более, если они получили какие-то доказательства)?
.

А действительно какую теорию?) Как я мог подумать что Вы в курсе какую теорию они доказывают! Простите я не знал что Вы ноль в этом вопросе. Погуглите что ли прежде чем тему открывать))

Вы потроллить решили? Вы с оппонентом явно ошиблись).

[hris]

наука-это такая же эзотерика,это такая же религия.кто нибудь может доказать,что два плюс два к примеру равно четыре ? а почему не пять ? не 4 с половиной.короче в науку тоже надо -верить.
кто нибудь может доказать,зачем в школах детям алгебра или геометрия,химия ?
современные школьники кончают с собой из-за психоэмоциональных перегрузок с учебой.
Бог даст детей-скажу,наплюй на то что тебе не интересно.развивай свои таланты.никаких физик или химик через "силу" и со слезами.

(немного не по теме ))

[Starik905]

Ну, не знаю. Лично я провел эти полтора часа с большой пользой и многому научился. Думаю, что это уже окупило все расходы. К тому же, не все неверующие "противятся" принятию веры. Многие искренне желают получить от верующих какие-то доказательства и ответы на свои вопросы.

Я просто уверен, что в жизни любого человека наступают такие моменты, когда с ним встречается благодать Божья! Очень может быть, что для кого то достаточно простой истории с ложкой, кому то и того меньше, одно слово западёт в душу и произведёт в ней переворот! Но это правильное действие благодати, а не наши убедительные доводы и доказательства или правильные слова!
На мой взгляд, христиане заняты сегодня чем угодно, только не самым главным... миру нужен живой Христос, которого должны явить мы своей христоподобной жизнью... к сожалению мы эту сторону или вовсе не показываем, либо показываем слишком тускло! Ну не видит мир в нас Христа! Вот в этом самая главная проблема наша...

[rehovot67]

Вы могли бы привести конкретные примеры? Интересно же.

Откуда взялась Суббота? Пусть объяснит появление семидневной недели... Я не говорю о прямых фактах генетики, где нереально развитие от амёбы до человека... Это абсолютный абсурд верить последовательность развития организма от аминокислоты до сложнейшего организма животного мира... Это бред в который честный человек не сможет поверить...

[tagil]

... зачем в школах детям алгебра или геометрия,химия ? ...

Они прививают детям навыки логического мышления, учат детей учиться и сокращают время требующееся для профессионального обучения.

[hris]

Они прививают детям навыки логического мышления, учат детей учиться и сокращают время требующееся для профессионального обучения

спорно.
про логику.
по жизни мы все знаем и видели,есть совершенно умные люди без образования и глупые люди с образованием.
достаточно посмотреть,кто как действует в определенной ситуации и в определенных навыках.
выберете любых трех людей с самым высшим образованием -каких нибудь академиков и скажите выполнить незнакомую,но примитивную для вас (как для оператора шиномонтажа,допустим ) операцию.
скажем открутить колесо.
самое простое действие , у одного академика вызовет ступор,у второго займет много времени,третий самый смекалистый сделает "на лету".
это от природы.
я видел самых "примитивных людей",но очень смекалистых и логичных.и тупых как дерево,но с "образованием",у которых есть знания,но нет ума.смекалки.логики

[Mursalin]

Подмена понятий приводит к искажению смысла и отрицанию того, что говорится в писании. "Верование" путают с "принятием на веру". Верование приходит лишь с праведностью, с последовательностью в мышлении и сказанных словах. Нельзя уверовать, не утвердившись в правде, но можно принять на веру. В школах не учат искреннему и последовательному мышлению, Везде диктуется в какую ложь верить можно, а в какую нельзя.
Все началось с того, что религиозные приврали, потом какой-то ученый обличил их. И последователи науки стали привирать против религиозных, а религиозные привирают против поклонников науки.

- Когда выносится предъява на ясных доказательствах над религиозными, то они защищают свои умозаключения из писания отговоркой о непостижимости бога, вместо того, чтобы перестать делать безосновательные умозаключения.
- Когда выносится предъява на ясных доказательствах над атеистами, то они защищают свои умозаключения тем, что они опираются на научные факты и что в науке делать теории не запрещается, умалчивая о том, что они навязывают свои теории.
- Когда выносится предъява на ясных доказательствах над истинными праведниками, они защищают сабр (нейтралитет и терпение) к тому, что не опровержимо и не доказуемо, и никогда не объявляют свои умозаключения без исчерпывающих доказательств.

[The Man]

Получив доказательства о существовании Бога, верующий, лично, каждый, не нуждается в том что бы кому то доказывать эту истину. Атеисты же только и занимаются тем что доказывают и втюхивают свою пресловутую теорию и опровергают существование Бога. Для верующих спор на эту тему развлечение, а для атеистов вопрос выживания.

Правда, какую именно теорию? Теорий много, и каждая не касается богов. От слова совсем.