Адама и Евы- не было?

[The Man]

какими другими словами? где вы увидели что я расписался? это вы тут все городите что не попадя. Научные данные должны подтверждаться опытом. Подтвердить что из микроорганизмов могло развиться всё живое на земле сторонники эволюционной теории не смогли и никогда не смогут. Это идиотизм верить в то что из микроба произошли все виды животных.

Мне повторить ваши слова?
"Теория эволюции - это просто теория." ©йеве

Сходите покурить определение теории.

- - - Добавлено - - -

Меня больше всего раздражает что они не понимают что теория эволюции не подтверждается научными данными. Если кто то и пытался что то там подтвердить и доказать с помощью ДНК то это больше похоже на фальсификацию а не на научные данные. Просто очередное мошенничество людей в науке которые пытаются свои теории как то оправдать с помощью якобы научных данных.

То есть вы раздражает есть собственной безграмотности.

- - - Добавлено - - -

Согласен. Меня больше всего раздражает, что они теорию выдают за факт. А данные науки ни в чем не противоречат Библии и учению Христа.

Конечно, не в чём. Они вообще не соприкасаются друг с другом.

- - - Добавлено - - -

Вы не потрудились даже чуть-чуть изучить вопрос, о котором рассуждаете.
Процесс эволюции - случаен. 90% всех форм жизни вымерло. Изобилие жизни чередовалось с
вымиранием. Эволюция не совместима с каким-то разумным замыслом.

Сколько раз у земли менялись магнитные полюса, в результате чего живые организмы
массово умирали? Сейчас установлено, что большое количество раз.
Какой в этом может был разумный замысел? Разумный замысел может видеть только
тот, у кого у самого нет разума, и он не знает, что это такое.

Бесполезно. "Теория эволюции это всего лишь теория" ©

- - - Добавлено - - -

как умилительно читать. И вы верите в эти байки? менялись полюса всё вымирало. Не читайте вы советских газет.

Конечно, не менялось. Вот всемирный потоп - это научный факт, а не "всего лишь теория"©

- - - Добавлено - - -

угу. и вы верите что человек от обезьяны произошел. И это для вас факт?

Факт в том, что человек и есть гоминид. И установил это вполне верующий учёный.

[Квинт]

как умилительно читать. И вы верите в эти байки? менялись полюса всё вымирало. Не читайте вы советских газет.

... так других же нет!..

[Матильда 96]

Лука, что же Вы так кошек не любите, они то Вас чем обидели? Или они тоже сектанты, создания дьявола и сатанисты?

- - - Добавлено - - -


Нюансов мы многих не знаем, но павильную суть из написанного в любом случаи можно для себя найти и применить к своей жизни. А если бы не было Иисуса, давно бы мир сам себя уничтожил, Он принёс Любовь, и этого отрицать не может никто.

Любовь?

Трудно увидеть любовь в истории христианских стран. Например, до середины прошлого века в в замечательной протестанской Америке был апартеид, африканцев не считали за людей, а каких-то 150 лет назад в православной России своими же православными торговали как скотом. Все улучшения, права человека, социальное обеспечение - появились благодаря атеизму.

[Abdrushin]

Любовь?

Трудно увидеть любовь в истории христианских стран. Например, до середины прошлого века в в замечательной протестанской Америке был апартеид, африканцев не считали за людей, а каких-то 150 лет назад в православной России своими же православными торговали как скотом. Все улучшения, права человека, социальное обеспечение - появились благодаря атеизму.

Если человек называет себя христианином и приверженцем учению Христа, то это не означает того, что он действительно такой. На словах мы можем называть себя как угодно, но на деле, это совсем другое дело. Даже атеист может быть ближе к учению Христа, нежели «верующий» человек. Все зависит от поступков и от чистоты его внутреннего мира, а не от того, кем человек себя позиционирует. Многие атеисты, ознакомившись со Словами Христа соглашались с Его мнением, но не с мнением тех, кто говорил, что они якобы говорят от Его Имени (я имею в виду конфессии). И то, что находились такие, кто прикрывал свои плохие поступки Иисусом, не означает того, что они причастны к Нему.

[alexey957]

Адам и Ева внутри вас

но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
(Рим.7:6)

[Jewe]

... так других же нет!..

вот никаких и не читайте.

[Матильда 96]

Если человек называет себя христианином и приверженцем учению Христа, то это не означает того, что он действительно такой. На словах мы можем называть себя как угодно, но на деле, это совсем другое дело. Даже атеист может быть ближе к учению Христа, нежели «верующий» человек. Все зависит от поступков и от чистоты его внутреннего мира, а не от того, кем человек себя позиционирует. Многие атеисты, ознакомившись со Словами Христа соглашались с Его мнением, но не с мнением тех, кто говорил, что они якобы говорят от Его Имени (я имею в виду конфессии). И то, что находились такие, кто прикрывал свои плохие поступки Иисусом, не означает того, что они причастны к Нему.

Ага, ненастоящий шотландец.

А как Вы объясните, что люди усердно молились, читали Библию, но это их не меняло?

[Abdrushin]

Ага, ненастоящий шотландец.

А как Вы объясните, что люди усердно молились, читали Библию, но это их не меняло?

1.Пример шотландца не совсем корректный, так как шотландец этот то, кто в основном родился в Шотландии. А будет ли шотландцем тот, кто получил это гражданство незаконно?
2. Потому что дело не в чтении, а в понимании. Можно читать сколько угодно, а простые истины так и не осмыслить. А можно вообще не читать, но в духе (интуитивно) понимать, как правильно поступать. Все зависит от человека и от его личного стремления познать истину.

[Матильда 96]

1.Пример шотландца не совсем корректный, так как шотландец этот то, кто в основном родился в Шотландии. А будет ли шотландцем тот, кто получил это гражданство незаконно?
2. Потому что дело не в чтении, а в понимании. Можно читать сколько угодно, а простые истины так и не осмыслить. А можно вообще не читать, но в духе (интуитивно) понимать, как правильно поступать. Все зависит от человека и от его личного стремления познать истину.

Разве Библия не должна учить, разве это не учебник жизни?

Если один человек плохо понимает какой-то учебник, то еще можно считать, что он баран.
Но когда плохо понимают все, то бараном является автор этого учебника.

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Евр.4:12)

Получается, что оно не действенно. Согласны?

[Abdrushin]

Разве Библия не должна учить, разве это не учебник жизни?

Если один человек плохо понимает какой-то учебник, то еще можно считать, что он баран.
Но когда плохо понимают все, то бараном является автор этого учебника.

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Евр.4:12)

Получается, что оно не действенно. Согласны?

По Вашей логике получается, что в ядерном ударе по Хиросиме и Нагасаки виновны ученые?

[Alex-Rost]

Как Вы думаете, Адам и Ева - это метафорическое объяснение событий того времени или нет?


Например, некоторые части метафоры можно перевести так:
Ева протягивает плод Адаму и заставляет его попробовать - означает то, что женщины почувствовали свою соблазнительность перед мужчинами, и научились ими управлять.


Пришло чувства стыда и желание прикрыть свою наготу, после того, как вкусили плод с дерева познания добра и зла - означает то, что людям пришло осознание самих себя, и что им нужно прикрывать свои интимные части тела.


Ну и т.д.

... а зачем, мой юный друг, Вы "плодите" темы, если Вы не не отвечаете оппонентам и за ними не следите????

[Матильда 96]

По Вашей логике получается, что в ядерном ударе по Хиросиме и Нагасаки виновны ученые?

Вы на вопрос не ответили. Действует ли слово Божие или нет?

У ученых таких нет претензий, как у Библии.

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Евр.4:12)

[Кадош]

Как Вы думаете, Адам и Ева - это метафорическое объяснение событий того времени или нет?

Уже вторая тема у Вас про это!
Зачем Вам это?
Что именно Вы ищите?

[Abdrushin]

... а зачем, мой юный друг, Вы "плодите" темы, если Вы не не отвечаете оппонентам и за ними не следите????

В той теме я написал, кто понимает события того время не метафорически, а фактически, опишите их. А в ответах люди стали смешивать и генетику, и метафору опять расшифровывать как метафору, но уже со своими домыслами. Я так же в той теме написал, что не понимаю тех ответов, что были написаны.

- - - Добавлено - - -

Вы на вопрос не ответили. Действует ли слово Божие или нет?

У ученых таких нет претензий, как у Библии.

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Евр.4:12)

Оно действует, только не так, как должно действовать с Вашей точки зрения. Ознакомтесь с таким произведением как «В Свете Истины. Послания Граля» может быть оно даст Вам более широкий взгляд на эту тему.

- - - Добавлено - - -

Уже вторая тема у Вас про это!
Зачем Вам это?
Что именно Вы ищите?

Темы хоть и схожие, но разные по смыслу.

[Кадош]

Темы хоть и схожие, но разные по смыслу.

Вы ушли от моих вопросов... Может Вы просто сам не знаете чего ищите?