Адам и Ева, первородный грех.

[Андрейяяя]

Давайте Вас побило током? А родители запретили лезть под ток. Вы виноваты .

Ну а я это немного по другому вижу. Больше всего виноваты родители, ведь это они оставили маленьких детей в квартире и ушли, а ведь в маленьком возрасте детей нельзя оставлять, так как они из за своей любознательности, незнания и наивности может себе навредить. В меньшей степени виноват мальчик - хулиган, он то оставался в квартире с разрешения родителей тех детей, хоть родители и знали что он хулиган. Он виноват в том что подбил детей играть с розеткой. И менее всего виноваты маленькие дети, так как он много чего не понимают, доверчивы и и наивны.

В чём заключается обман?

В том что змее удалось обмануть Еву

[о. Павел]

Но детей обманули. Давайте начнём с моего примера о семье и опишите степень вины каждой из троих сторон.

Наглядный пример, на сколько грех развился в сердце людей:
Адам, оправдывая свой грех, тогда во всём обвинил Еву, сказав Богу, что жена, которую Ты дал, она дала есть запретный плод.
А вы уже оправдывая их, (если я правильно вас понял), прямо намекаете что уже и Сам БОГ во всём виноват:

Но детей обманули. Давайте начнём с моего примера о семье и опишите степень вины каждой из троих сторон.

Первородный грех как снежный ком, со временем только усиливается, развивается. Не оправдываться нужно, а каяться перед Богом. А интеллект людской всё выискивает, на кого всё можно свалить, а себя хорошего обелить. Наслушаются шёпота, и спешат другим передать, их в искушение сатаны приблизить.

Адам тогда не покаялся, так надо каяться и за себя, и за Адама, и за весь наш род человеческий. Пасть пред Богом и каяться.

[Enigma]

а чего, по писанию святые будут судить грешников. почему нет?

Так это каждый, кто сейчас судит, тот святой?

[Klesh]

Здравствуйте. Сегодня бы хотел поднять тему о Адаме и Еве и о их грехе, но для начала приведу маленький пример. Представьте ситуацию, в семье двое маленьких деток. Они не знают что такое электричество и насколько оно опасно. Родители подводят их к розетке, говорит что электричество это опасно и запрещают им играть с ней. Затем, они не поставив заглушки на розетку, оставляют детей одних дома с соседским мальчишкой, зная что он хулиган и любитель подбить других детей на разные глупости. Родители ушли, соседский мальчишка-хулиган, конечно же, подбил детей поиграть с розеткой, детей ударило током. И вот вопрос, кто больше виноват в этом? Родители? Потому что оставили маленьких, доверчивых детей самих, да еще в обществе мальчика-хулигана. Мальчик-хулиган? Потому что подбил деток поиграть с розеткой. Или же сами дети? Потому что полезли к розетке. Дети, которые наивные, ничего не знают о жизни, не имеют опыта и которых можно легко обмануть. Так кто же более виноват?
А теперь давайте рассмотрим историю Адама и Евы в контексте данной истории. Насколько виноваты Адам и Ева? Ведь фактически, их можно сравнить с маленькими детьми. Ведь по развитию и наивности они были как малые дети. Что отличает ребенка от взрослого человека? У взрослого человека есть жизненный опыт, он знает о лжи, обмане, несправедливости, и его намного сложнее обмануть чем маленького ребенка. У маленьких детей же, жизненного опыта нет, они не знают о несправедливости, лжи, обмане и их обмануть очень легко, они очень наивны и доверчивы. Вот такими же были Адам и Ева, без жизненного опыта, без знания о несправедливости, лжи, обмане, они просто не знали что такое плохо, ведь они жили в идеальном мире, где ничего плохого не происходило, поэтому сатане не составило труда обмануть наивных Адама и Еву. А теперь, на основании вышеизложенного примера, скажите, кто тут более виноват?

Когда я был маленьким мой мир тоже был идеальным и волшебным.Там не было зла или добра отдельно друг от друга,там были мои родители,которые меня воспитывали.Восприятие моё было иным.А потом я вырос.Научился обманывать и говорить правду.Понял что такое добро и что такое зло.Стал стеснятся ходить голым на людях.И конечно же начал добывать хлеб свой в поте лица своего.До сих пор вот добываю.А кто тут виноват?Вообще не ясно.

[стражник]

Так вы и не обьяснили чем именно неправильный мой вопрос.
Не было грехопадения? Это что то новое. А что было? Всё что там произошло это произошло по любви Бога? А можно поконкретнее?

- - - Добавлено - - -

Давайте сначала мой разберём, а потом до библейского дойдём.
Обман в том что по детски наивных Адама и Еву змею удалось обмануть

Доброе утро. Андрей перечитайте то что я вам написал, по моему я только и делаю то что доказываю, то что вы не правильно ставите вопрос. А ставите вы его не на основании написанного а на основании фантазии и не важно ваша это фантазия или чия другая. Да и на мои вопросы вы не желаете отвечать. Или вы думаете, я задаю их за праздного любопытства? Я это делаю для того чтоб вы хоть обратили внимание на то что написано в писании. А то по вашим вопросам понятно, но только без обид, вы смотрите в книгу, а видите фигу. И на основании этой фиги строите свой диалог. Если вы желаете, нечто от меня услышать, то хоть попытайтесь это сделать. И наверно если вас спрашивают нужно хоть как-то отвечайте или говорить я не знаю. А не закатывать истерику с множества бестолковых вопросов.
Пример. Это что Обман в том что по детски наивных Адама и Еву змею удалось обмануть
Как вас обманул змей, в чем его обман? Можете описать хоть в двух словах. Да только для начало дайте ответ, кто есть змей. А то маразм получаться мы утверждаем то чего не знаем и делаем это на основании своих не знаний.

[стражник]

А что было? И в чем любовь?

Доброе утро. Надеюсь вы женщина, судя по авторке, а судя по повторяющимся окончаниям и по задаваемым вопросам просто идеальная пара Андрейяяя. Это конечно шутка хотя может как каждая шутка с элементом правды. Давайте так раз у вас примерно одинаковые вопросы, да и Андрейааа нравиться ваши, вы просто присоединяйтесь к нашему диалогу с Андреем. Надеюсь мы с вами придем к истине. А что было? И в чем любовь? это описано до малейших подробностях в первой и второй главе книги Бытия. Прочитайте их но только без всяких придумок, если конечно смежите, в чем я если честно очень сильно сомневаюсь но вы уж постарайтесь. Хорошо, все вам благ.

[Дубровский]

Вопрос еще интереснее, зачем были посажены, они ведь посажены, а не созданы богом, эти деревья? Свойства плодов этих деревьев не зависят от воли Бога, Древо Жизни дает вечную жизнь, а плоды Древа Познания, делают существо мыслящим без ограничений по библии делают того кто их оба вкушает бессмертными богами. Древо жизни понятно благодаря ему Адам и Ева жили бы вечно, а вот Древо Познания Добра и Зла для кого? Видимо для себя Бог посадил древо Познания.
Это конечно чисто языческие корни еврейской религии.

[Ник Тарковский]

У маленьких детей же, жизненного опыта нет, они не знают о несправедливости, лжи, обмане и их обмануть очень легко, они очень наивны и доверчивы. Вот такими же были Адам и Ева, без жизненного опыта, без знания о несправедливости, лжи, обмане, они просто не знали что такое плохо, ведь они жили в идеальном мире, где ничего плохого не происходило, поэтому сатане не составило труда обмануть наивных Адама и Еву. А теперь, на основании вышеизложенного примера, скажите, кто тут более виноват?

"крошка сын к отцу пришел и спросила кроха : что такое хорошо и что ТАКАЯ ПЛОХО. ... буду делать хорошо и не буду ПЛОХА.

[Viktor.o]

... А теперь, на основании вышеизложенного примера, скажите, кто тут более виноват?

Если рассматривать с точки зрения вины, то конечно, изделие не может быть виновато в том, что его сделали таким. Наверное тут надо смотреть не с точки зрения вины, а с точки зрения дел и их результатов. Типа, как в сказке, в которой перекрёсток и надпись на камне: «Налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - жизнь потеряешь, прямо пойдешь - жив будешь, да себя позабудешь».

[beta]

Бог заключил всех в непокорство, и это неизбежность, в этом никто винить не будут. А вот в том, что в непокорстве не искали Милости Бога, чтобы быть свободными от греха.... В этом то и вся суть, таким образом открывается, что кому нравится, и каждый избирает свое....

[Viktor.o]

.... А теперь, на основании вышеизложенного примера, скажите, кто тут более виноват?

А если брать не один какой-то момент, а весь путь, состоящий из моментов, и конечный результат "первый человек Адам стал душею живущею»; а последний Адам есть дух животворящий", то, судя по результату, весь путь с его моментами, в том числе и запретным плодом - оправдан. И коли автор пути - Бог, то конечно Бог виноват в том что Адам был душою живущею, а стал духом животворящим.

[Андрейяяя]

Доброе утро. Андрей перечитайте то что я вам написал, по моему я только и делаю то что доказываю, то что вы не правильно ставите вопрос. А ставите вы его не на основании написанного а на основании фантазии и не важно ваша это фантазия или чия другая. Да и на мои вопросы вы не желаете отвечать. Или вы думаете, я задаю их за праздного любопытства? Я это делаю для того чтоб вы хоть обратили внимание на то что написано в писании. А то по вашим вопросам понятно, но только без обид, вы смотрите в книгу, а видите фигу. И на основании этой фиги строите свой диалог. Если вы желаете, нечто от меня услышать, то хоть попытайтесь это сделать. И наверно если вас спрашивают нужно хоть как-то отвечайте или говорить я не знаю. А не закатывать истерику с множества бестолковых вопросов.
Пример. Это что Обман в том что по детски наивных Адама и Еву змею удалось обмануть
Как вас обманул змей, в чем его обман? Можете описать хоть в двух словах. Да только для начало дайте ответ, кто есть змей. А то маразм получаться мы утверждаем то чего не знаем и делаем это на основании своих не знаний.

Я не говорю сейчас о себе и как меня обманул змей, я сейчас говорю о Адаме и Еве. Змей это сатана. Я ответил на ваши вопросы? Теперь вы на мои дайте ответ. Вы писали что грехопадения в Эдеме не было и это всё произошло по любви Бога. Как не было грехопадения? В чём видна эта любовь, какова её суть? Вы говорите я ставлю неправильные вопросы? Почему? Это не мои фантазии а логическое мышление.

- - - Добавлено - - -

"крошка сын к отцу пришел и спросила кроха : что такое хорошо и что ТАКАЯ ПЛОХО. ... буду делать хорошо и не буду ПЛОХА.

Хороший стишок))

- - - Добавлено - - -

Наглядный пример, на сколько грех развился в сердце людей:
Адам, оправдывая свой грех, тогда во всём обвинил Еву, сказав Богу, что жена, которую Ты дал, она дала есть запретный плод.
А вы уже оправдывая их, (если я правильно вас понял), прямо намекаете что уже и Сам БОГ во всём виноват:


Первородный грех как снежный ком, со временем только усиливается, развивается. Не оправдываться нужно, а каяться перед Богом. А интеллект людской всё выискивает, на кого всё можно свалить, а себя хорошего обелить. Наслушаются шёпота, и спешат другим передать, их в искушение сатаны приблизить.

Адам тогда не покаялся, так надо каяться и за себя, и за Адама, и за весь наш род человеческий. Пасть пред Богом и каяться.

Я хочу сказать что Адам и Ева в то время не могли нести полную ответственность своим действиям, так как были по детски доверчивы и наивны, и их грехопадение являеться совокупностью нескольких факторов и провокации сатаны

[Ордина]

Здравствуйте. Сегодня бы хотел поднять тему о Адаме и Еве и о их грехе, но для начала приведу маленький пример. Представьте ситуацию, в семье двое маленьких деток. Они не знают что такое электричество и насколько оно опасно. Родители подводят их к розетке, говорит что электричество это опасно и запрещают им играть с ней. Затем, они не поставив заглушки на розетку, оставляют детей одних дома с соседским мальчишкой, зная что он хулиган и любитель подбить других детей на разные глупости. Родители ушли, соседский мальчишка-хулиган, конечно же, подбил детей поиграть с розеткой, детей ударило током. И вот вопрос, кто больше виноват в этом? Родители? Потому что оставили маленьких, доверчивых детей самих, да еще в обществе мальчика-хулигана. Мальчик-хулиган? Потому что подбил деток поиграть с розеткой. Или же сами дети? Потому что полезли к розетке. Дети, которые наивные, ничего не знают о жизни, не имеют опыта и которых можно легко обмануть. Так кто же более виноват?
А теперь давайте рассмотрим историю Адама и Евы в контексте данной истории. Насколько виноваты Адам и Ева? Ведь фактически, их можно сравнить с маленькими детьми. Ведь по развитию и наивности они были как малые дети. Что отличает ребенка от взрослого человека? У взрослого человека есть жизненный опыт, он знает о лжи, обмане, несправедливости, и его намного сложнее обмануть чем маленького ребенка. У маленьких детей же, жизненного опыта нет, они не знают о несправедливости, лжи, обмане и их обмануть очень легко, они очень наивны и доверчивы. Вот такими же были Адам и Ева, без жизненного опыта, без знания о несправедливости, лжи, обмане, они просто не знали что такое плохо, ведь они жили в идеальном мире, где ничего плохого не происходило, поэтому сатане не составило труда обмануть наивных Адама и Еву. А теперь, на основании вышеизложенного примера, скажите, кто тут более виноват?

Совершенно верно поставлен вопрос. И очень верное сравнение. Я бы еще добавила и то, что змей порождение только из структуры земля:
"²⁴ И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. "

Из этой же структуры было произведено первичное в Адама, но в отличие от всего тварного мира в Адама Бог вдунул Свое дыхание. Свой Дух. И вот то, что только из земли оно знало, что есть смерть, потому, что Структура земля как и вся неодушевленная структура запрограммирована на разрушение и саморазрушение. То, что из нее создано - тоже, но одушевленное быстрее. И оно знало о наличии смерти. И Змей не врал тоже и не из коварства и вредности это сказал:
"⁴ И сказал змей жене: нет, не умрете, "

Но первые люди не знали, что такое смерть. Вдунутое Богом им давало понятие бессмертности. Даже в Еве этого было больше. Потому, что Адам создавался из земли, а Ева уже со структуры в которой было немного Духа от Бога. Потому то она и не поняла, что значит умирать. Слова такого они не понимали, а вот любопытство и желание знаний, самим творить пробовать экспериментировать уже проявилось:
"⁶ И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. "

Это был билет в мир плотский с его законами. И вот они в него вступили. И только тогда осознали, что потеряли защиту, которую считали как неотъемлимым своим качеством, потому и испугались. И испугались именно Бога, потому как поняли, что уязвимы от Его энергий, структуры то ли, как это назвать. Ну убоялись... Увидели, что беззащитны - наги.
Тогда вытекает правомерный вопрос: что за Смысл Бог вложил в такое Свое деяние?

[alexb21]

ведь они жили в идеальном мире, где ничего плохого не происходило

Под плохим понимается то, что у тебя отняли что-то, что тебе ранее принадлежало. К примеру если человек воображает, что он здоров, то нездоровье он воспринимает как что-то плохое. Но корень зла не в том, кто-то отнял у человека здоровье, а в том что человек вообразил что здоровье ему должно принадлежать изначально.
Сатан никого не обманывал. Его задача просто отделить человека от Тв-рца. Но Адам через Еву выбрал отделение, что бы ощутить в полной мере все то что он имел в Тв-рце. Ведь ощутить ты можешь тогда, когда потеряешь. Помните притчу о блудном сыне?

С уважением

[Ген Лио]

Вопросовв истории так называемого грехопадениямного. Вот некоторые их них (какие-тоуже были обозначены так или иначе,повторюсь для полноты картины):
1.Зачем Бог посадил дерево познания добраи зла?
2.Почему не огородил его непроходимымзабором, уж если оно ему так понадобилось?
3.Зачем сотворил змея?
4.Почему подпустил змея к Еве?
5. ГдеОн был, когда змей обольщал Еву?
6. Гдебыл Адам, когда Ева ела плод?
7. Чтопроизошло в промежуток времени междутем, как Ева ела от плода, а Адам ещё кнему не прикоснулся?


Длятого, чтобы ответить на эти и другиевопросы, необходимо, во-первых, понять,зачем Бог всё это устроил, какова Егоконечная цель. А для этого человекуне дано понять пути Божьи. Он Сам об этомговорил, но, если спросить Его, Он обещалпоказать мне великое и недоступное,если я обращусь к Нему: «Господи, яобращаюсь к Тебе за ответами на моивопросы, и Ты обещал, что покажешь мневеликое и недоступное, наставишь навсякую истину, молю Тебя во имя ИисусаХриста, аминь».


Естьдве характеристики Бога, которыеопределяют Его цели:
1. Богодин есть и
2. Богесть любовь


Богесть любовь к нет предмета любви и Богтворит его себе. Бог сотворил человека,чтобы было кого любить и быть любимым.В этом смысл бытия и цель всей моейжизни.


Перваяхарактеристика любви свобода выбора.Бог сделал любовь добровольной, поэтомуОн дал нам эту свободу выбирать


Втораяхарактеристика любви, её смысл желатьи давать любимому самое лучшее, делатьему добро. Но, чтобы дать добро и отличитьот зла нужно знание добра и зла. Вотпричина, почему понадобилось дереводобра и зла. И Бог дал человеку право,свободу выбора: от кого получать этодобро, кого любить: получать ли его отБога или, Адам сам по себе будет знать,что для него добро и тогда зачем нуженБог?


Есливнимательно прочитать вторую главуБытия, нигде не сказано, как Адам относилсяк Богу. Бог Сам говорит, что нехорошобыть человеку одному, это означает, чтоАдам был без Бога.


ВАдаме было Божье дыхание жизни, значит,Бог никогда не покидал Адама, не оставлялего. А Адам? Но, сначала взглянем на Еву.Змей подполз к Еве и предлагает сделатьчто-то, что ей запрещено. И Ева, вместотого, чтобы посоветоваться с Богом илиАдамом, сама принимает решение. О какихотношениях в семье может идти речь? Адамтоже хорош, нет бы остановить Еву,спросить совета у Бога он спокойнонаблюдает, как Ева есть что-то не то, азатем, когда увидел, что она не отравилась,сам приложился к плоду.


Ктовиноват? Вопрос не в том, кто виноват,вопрос в том: зачем всё это произошло.И ответ на это вопрос: что бы понять,увидеть Кто есть Бог, и что Он означаетв нашей жизни, чтобы в конце концовполюбить Бога.