Что делать если потерял веру в бессмертие душ?

[Takigut]

подсознание = подавленное сознание.

Чем или кем подавленное? Ведь то что Вы говорите ниже о "хомячем инстинкте" говорит об интенсивной работе сознания, т.к. оно особенно активно работает при проявлении животных инстинктов - ведь их ничто не может подавить, потому что они намертво впаяны именно в сознание. Они просыпаются и действуют начиная с рождения, а значит это первое, что закрепляется в сознании, как жизненно важный факт.

подавленное животными инстинктами.
например почему женатый человек не может воздержаться от блуда?
потому что инстинкт сильнее разума/сознания.
зачем тетке 2 шубы??? она их всё равно одновременно не напялит!!!
ХОЧУ!!!! - вот оно! хомячий инстинкт

В общем участка мозга, называемого "подсознанием" не существует, а значит есть нечто другое. И это другое - часть мозга, стоящая за большим мозгом, т.е. мозжечок, но и он не "управленец", а посредник, как например модем в оргтехнике- переводчик "туда-сюда". Мозжечок поддерживает связь между Управленцем - Духом человеческим и "наместником над земным телом - головным мозгом. Хотя, если по правде сказать, то у современных людей, причём уже давно, - порядок управления нарушен - "наместник" оказался узурпатором. Потому люди и теряют веру в бессмертие души - восприятие ощущений Свыше заблокировано передним мозгом и лишь кое какие обрывки воспринимаются во сне когда мозг отдыхает от ... не будем уточнять от чего.

[доккуш]

как я могу любить то, что не вижу и не могу потрогать?

Вы любите Христа?

[somekind]

А никто и не утверждал, что выход - это решение проблемы.Выход - это уход от проблемы.

Объясните, пожалуйста, разницу.

И выход всегда есть.

С декларациями спорить не буду.

[Даро]

Вообще близкие отношения подразумевают в том числе возможность поделиться своими переживаниями, получить поддержку... разве нет?

Конечно )

Вот уж не думал, что попросить помощи со стороны это детская позиция.
Или Вы имели в виду попросить помощи именно способом нытья?

Нытье - это не просьба, это вымогательство с элементами манипуляции

Чувство досады может появиться. Но не злость и нетерпимость.
Если проблема объективно не может быть решена, то хотя бы «выпуск пара», накопившихся эмоций может быть полезен.

Если этот выпуск пара не заденет здоровье другого живого существа )

Даро, если у меня нет колёс к автомобилю, мне колёса от велосипеда вряд ли их заменят, согласны?
И нам с Вами не по 15 лет, чтобы идеалистически утверждать, мол, выход есть всегда.

Когда люди говорят, что нет выхода, это чаще всего означает, что тот выход, который может быть их не устраивает.
В Вашем примере Вам нужен не сам автомобиль с колесами, а куда-то доехать, верно? Так вот это можно сделать на велосипеде и ...еще 10 способами.

Вопрос в том, почему, если окончательное решение покончить с собой принимает человек сам, всё равно привлекают к ответственности склонившего?

Я уже говорила про это: человек в ситуации выбора жить или не жить - как правило в кризисном и очень уязвимом состоянии. Тогда, когда трудно выдержать жизненные проблемы и он от отчаяния просто не видит выхода. Но это не значит, что его нет.
Никто не имеет права покушаться на жизнь другого человека(прямо или косвенно) Ведь по сути, склонивший сам за того человека делает выбор.

Только я бы уточнил, что речь не о прихоти, а о потребности.

Если речь о потребности, то это фатально. Потребность - это условие жизнедеятельности организма в первую очередь. Если исчезает кислород или вода или...тогда действительно выбора нет.

Опять у Вас ложная дихотомия получается.
Либо «ничего не делать», либо пытаться решить, но тогда ситуация по-любому изменится (по-Вашему).
Вариант, когда человек делает всё возможное от него, но всё равно изменить ситуацию не получается, не рассматривается.
Страдают в большинстве случаев не лентяи и нытики (последние, наоборот, получают удовлетворение от самого процесса нытья), а уставшие бороться... Да и то, в перерыве между очередными эпизодами борьбы.

Нет, не ситуация изменится, а отношение к ситуации. И тогда страдания может быть гораздо меньше, а то и вовсе не будет.

Что за циничное «надев одёжку»?
Они действительно жертвы.
И то, что он один такой из тысячи, наглядно демонстрирует, что идеалистические теории не работают.

Да, сильных мало. Это труд. Гораздо легче быть жертвой. Они получают внимание и заботу, это очень удобно.

Представьте себе, несчастная любовь это действительно страдание!
И я не знаю какого-то утверждённого документа, на основании которого можно было бы сравнить «объём страданий».
Чисто по своим ощущениям я мог бы с Вами согласиться (что это не такое уж большое страдание), но давайте вести диалог объективно.

Вы правы. Действительно страдание. И соглашусь, что нельзя сравнивать: когда больно- болит.
Я только о том, что когда болит, можно потонуть в своей боли и других заодно потопить (так желают жертвы обстоятельств) или начать что-то делать, чтобы прожить эту боль и начать движение вверх. Не к идеальной ситуации быть может, но и не к овощному существованию в беспомощности.
Выбор однако.
Или нет? )

Так чего же, опять-таки, Вы хотите от других безруких?
Вопрос ведь в чём: иметь возможность нормально жить, делать что-то руками это нормально для людей, это не является каким-то «дополнительным преимуществом».

Я правильно поняла, что у инвалида например нет выбора: страдать или не страдать? Однозначно страдать и жить жертвой?

Значит, если люди не животные, то у них есть и прочие потребности.
И если они не удовлетворены, человек будет страдать.

Еще раз: потребности - это условия жизнедеятельности организма. Все остальное - желания: Больше, лучше, вкусней, приятней и т.д. Если потребности не удовлетворены, то организм просто умирает.
Все страдания - из за желаний. Их насыщение ведет к поиску новых допингов для удовольствия, а заодно напряжению от страха потерять уже имеющиеся. Это страдания. Ненасыщение желаний также порождает страдания. Замкнутый круг )

Но ведь конечная цель «нирвана» включает в том числе и свободу от желаний?

Я бы не хотела здесь обсуждать эту тему, правда. Это сложное понятие, которое требует глубокого погружения в тему.
Только скажу еще раз: не сами желания приносят страдания, а то, что люди держатся за них мертвой хваткой, полагая, что счастье возможно при условии обладания внешними обьектами: люди, отношения, вещи, деньги, статус и т.д. И даже получив все это, счастья не находят.
Разве не так?

Что-то я с трудом представляю, как добавление ещё одной проблемы, а потом успешное её преодоление помогут мне с остальными проблемами.
Но да, по сравнению с моментом перед вдохом я буду в лучшем состоянии...
Но не в лучшем по сравнению с состоянием до этого «эксперимента».

Каждую минуту задерживать дыхание не получится...

Это просто пример )
для того, чтобы понять: для того, чтобы чувствовать удовлетворение жизнью нужно не так много, как кажется.
Но у Вас конечно может быть свое мнение

[somekind]

Если этот выпуск пара не заденет здоровье другого живого существа )

А это «другое существо» правда не думает лишь о себе?

Когда люди говорят, что нет выхода, это чаще всего означает, что тот выход, который может быть их не устраивает.
В Вашем примере Вам нужен не сам автомобиль с колесами, а куда-то доехать, верно? Так вот это можно сделать на велосипеде и ...еще 10 способами.

Даро, нет выхода означает именно «нет выхода», давайте без лишней демагогии.
И если мне нужен автомобиль, это означает, что мне нужен именно автомобиль.
Чтобы у Вас было меньше маневров, могу дополнить, что автомобиль куда быстрее велосипеда.

Я уже говорила про это: человек в ситуации выбора жить или не жить - как правило в кризисном и очень уязвимом состоянии. Тогда, когда трудно выдержать жизненные проблемы и он от отчаяния просто не видит выхода. Но это не значит, что его нет.
Никто не имеет права покушаться на жизнь другого человека(прямо или косвенно) Ведь по сути, склонивший сам за того человека делает выбор.

Хорошо.
По крайней мере, Вы уже допускаете ситуации, где один человек может нести ответственность за жизнь и поступки другого.

Если речь о потребности, то это фатально. Потребность - это условие жизнедеятельности организма в первую очередь. Если исчезает кислород или вода или...тогда действительно выбора нет.

Ну слава Богу. Признали наконец, что есть ситуации, когда выбора действительно нет.

Нет, не ситуация изменится, а отношение к ситуации. И тогда страдания может быть гораздо меньше, а то и вовсе не будет.

А, ну так это же, как говорится, две большие разницы...
В принципе, можно с помощью всяких транквилизаторов вообще убить любые желания.
И отношение изменится.
Наступит глубочайшая индифферентность.

Гораздо легче быть жертвой. Они получают внимание и заботу, это очень удобно.

Завидуете?
И потом, разве не к этому Вы призываете при невозможности изменить ситуацию приспособиться к ней?

Вы правы. Действительно страдание. И соглашусь, что нельзя сравнивать: когда больно- болит.

Фух. Ну это уже хорошо. А то я уже грешным делом подумал, что Вы издеваетесь надо мной...

Я только о том, что когда болит, можно потонуть в своей боли и других заодно потопить (так желают жертвы обстоятельств) или начать что-то делать, чтобы прожить эту боль и начать движение вверх. Не к идеальной ситуации быть может, но и не к овощному существованию в беспомощности.
Выбор однако.
Или нет? )

Выбор, выбор. Только надо соотносить его с возможностями.
Ну не может старый трактор обогнать иномарку.

Я правильно поняла, что у инвалида например нет выбора: страдать или не страдать? Однозначно страдать и жить жертвой?

Если речь о серьёзной инвалидности, то, в принципе, да. Потому что очень уж серьёзное тогда отклонение от нормы. И эти страдания описывают даже те, кого Вы тут выставляете «героями». Просто их никто не видит. Чтобы страданий не было, нужно натурально немного «сойти с ума» (возможно, с помощью тех же транквилизаторов).
Сколько обычный человек может выдержать нагрузки?
А Вы, похоже, снова хотите, чтобы улитка обогнала самолёт.

Еще раз: потребности - это условия жизнедеятельности организма.

И какая конечная цель этой жизнедеятельности?

Все страдания - из за желаний. Их насыщение ведет к поиску новых допингов для удовольствия, а заодно напряжению от страха потерять уже имеющиеся. Это страдания. Ненасыщение желаний также порождает страдания. Замкнутый круг )

Я понял.
Цель превратиться в животное, избавившись от страданий, чтобы остались лишь потребность в еде, кислороде, воде и сне.

Я бы не хотела здесь обсуждать эту тему, правда. Это сложное понятие, которое требует глубокого погружения в тему.

Я знаю, сами буддисты окончательно не разобрались, что это за зверь такой.

Только скажу еще раз: не сами желания приносят страдания, а то, что люди держатся за них мертвой хваткой, полагая, что счастье возможно при условии обладания внешними обьектами: люди, отношения, вещи, деньги, статус и т.д. И даже получив все это, счастья не находят.
Разве не так?

Не так. Вполне себе находят.

Это просто пример )
для того, чтобы понять: для того, чтобы чувствовать удовлетворение жизнью нужно не так много, как кажется.

Противоречите тому, что написали выше.

[Кн. Мышкин]

Добрый день. Что делать, если я потерял веру в бессмертие душ? В Бога верю, а вот веры в бессмертие душ у меня больше нет. Почему у меня это произошло, потому что много информации читал об этом, общался с другими людьми, и большинство людей во время клинической смерти или комы ничего не видели, а кто видел что-то, то в этот момент сердце в его теле уже билось, то есть возможно это были галюцинации мозга. И теперь я не верю в бессмертие души и боюсь смерти. Мне кажется, что лишь у малого % людей есть души, остальные живут без души, и умирая тут, умирают навсегда. По общению с некоторыми атеистами я понял, что они совершенно ничего не чувствуют, что есть Бог, или какой-то еще невидимый мир вокруг них. Они не чувствуют души внутри себя. У меня сложилось впечатление, что они просто тела без души, поэтому и не могут ничего чувствовать или верить в Бога. И по этому верующие не могут их винить в этом.

Ваше сочетание веры в личностного Бога при отсутствии веры в бессмертие души просто лишено логики. Если Вы верите в абсолютно всеблагого Создателя, то неизбежно должны верить в его благость, то есть что он желает абсолютного блага своим созданиям. В том числе человеку, созданному Им кстати, по Своему Образу и Подобию. Разве может Всеблагой Бог создать человека как личность для того, чтобы заставить его мучиться? Поэтому вера в Бога немыслима без веры в бессмертие души, причем бессмертие личное, а не как у буддистов. Иначе теряет всякий смысл практически всё написанное Богом человеку в Библии. Так что либо Вы верите в Единого Бога Создателя всего, либо Вас пытается обмануть какой-то другой бог.

Я до 30 лет был атеистом. Хорошо помню это состояние. Я всё мог объяснить материальными причинами. Никакой души не ощущал. Что не помешало мне в 33 года поверить во Христа и в бессмертие души.

- - - Добавлено - - -

Свободного выбора нет, доказывается элементарно.
У каждого события (в том числе и у выбора ) есть причина или множество причин.
Следовательно выбор предрешен и не является свободным.
Собственно выбор это реакция на стимул.

Скажите, а Вы в жизни никогда не стояли перед выбором? Куда поступать? Какой подарок выбрать? Жениться или подождать?

[somekind]

Ваше сочетание веры в личностного Бога при отсутствии веры в бессмертие души просто лишено логики. Если Вы верите в абсолютно всеблагого Создателя, то неизбежно должны верить в его благость, то есть что он желает абсолютного блага своим созданиям.

От существования Бога до истинности христианства шаг куда больший, чем от атеизма к теизму.

Я до 30 лет был атеистом. Хорошо помню это состояние. Я всё мог объяснить материальными причинами. Никакой души не ощущал. Что не помешало мне в 33 года поверить во Христа и в бессмертие души.

Сменили одну позицию на другую... а что уникального в этом?

Скажите, а Вы в жизни никогда не стояли перед выбором? Куда поступать? Какой подарок выбрать? Жениться или подождать?

Так речь о том, что во многом этот выбор предопределён обстоятельствами.
Если грубо: если среднестатистическому человеку скажут «кошелёк или жизнь», он отдаст кошелёк. Если человеку, которому надо срочно гасить кредит, а нечем, и тут кто-то предложит заплатить погасить вместо него, человек согласится.
С менее очевидными решениями аналогично, только совокупность факторов, влияющая на выбор, гораздо более комплексное. И различные политологи, социологи, маркетологи, кстати, этим активно пользуются.
Конечно, вопрос более чем дискуссионный, но такая версия, в принципе, возможна.

[me Tania]

Чем или кем подавленное? Ведь то что Вы говорите ниже о "хомячем инстинкте" говорит об интенсивной работе сознания, т.к. оно особенно активно работает при проявлении животных инстинктов - ведь их ничто не может подавить, потому что они намертво впаяны именно в сознание. Они просыпаются и действуют начиная с рождения, а значит это первое, что закрепляется в сознании, как жизненно важный факт.

В общем участка мозга, называемого "подсознанием" не существует, а значит есть нечто другое. И это другое - часть мозга, стоящая за большим мозгом, т.е. мозжечок, но и он не "управленец", а посредник, как например модем в оргтехнике- переводчик "туда-сюда". Мозжечок поддерживает связь между Управленцем - Духом человеческим и "наместником над земным телом - головным мозгом. Хотя, если по правде сказать, то у современных людей, причём уже давно, - порядок управления нарушен - "наместник" оказался узурпатором. Потому люди и теряют веру в бессмертие души - восприятие ощущений Свыше заблокировано передним мозгом и лишь кое какие обрывки воспринимаются во сне когда мозг отдыхает от ... не будем уточнять от чего.

сознание - как компьютер, Разум желает только рациональности, правильности, рассчета и т.п..
плоть желает комфорта физического, причем не знает ограничения в его достижении.
и если вы покупаете два гамбургера вместо одного, четко понимая что одного для насыщения организма вполне достаточно, а ещё рациональнее скушать овощной салатик, то это означает что решение разума подавлено желанием плоти, и творите вы то что требует инстинкт потребления, не прислушиваясь к гласу рассудка.

В общем участка мозга, называемого "подсознанием" не существует!

я предполагаю что программа жизнедеятельсности (душа - ДНК) повреждена вирусами животного происхождения, посему мы и нахватались животный инстинктов. вероятно с этим связана заповедь не есть с кровью.

[Sergey K]

Ну вот меньше читайте информации и общайтесь с людьми.

это почему же? у меня куча вопросов, и я хочу знать на них ответы...

У рождённого свыше человека меняется сознание, и новый человек родившийся во Христе, больше не испытывает страха перед смертью

и как же родиться свыше?

- - - Добавлено - - -

Вы любите Христа?

да. но как литературного персонажа

- - - Добавлено - - -

Если Вы верите в абсолютно всеблагого Создателя, то неизбежно должны верить в его благость

в том то и дело, что я не знаю насколько Он благ
я не знаю Его
если Он такой благий, откуда на Земле столько зла? почему рождаются геи и трансексуалы? почему рождаются инвалиды? почему дети умирают от страшных болезней, еще ничего не сделав? почему ведьмы живут до 70 лет? почему?

[me Tania]

это почему же? у меня куча вопросов, и я хочу знать на них ответы...

и как же родиться свыше?

да. но как литературного персонажа

в том то и дело, что я не знаю насколько Он благ
я не знаю Его
если Он такой благий, откуда на Земле столько зла? почему рождаются геи и трансексуалы? почему рождаются инвалиды? почему дети умирают от страшных болезней, еще ничего не сделав? почему ведьмы живут до 70 лет? почему?

родиться свыше может только только тот кто искренне ищет истину и просит Бога открыть ему эту истину.
далее можно родиться от духа если Богу это будет угодно. именно Бог включает мозги ("открывает глаза слепым" к разумению истины).

Христос не персонаж и не мужик на облаке, но суть - Слово Божие. Библию любить надо!

на все вопросы вы сможете найти ответы в Библии. в частности дети страдают за вину отцов

[BRAMMEN]

Даро, нет выхода означает именно «нет выхода», давайте без лишней демагогии.

Выход есть всегда, давайте без лишней демагогии. Вот такой диалог получается.

[доккуш]

как я могу любить то, что не вижу и не могу потрогать?

да. но как литературного персонажа

Как же так?

40 И Царь скажет им в ответ: Истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из этих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его:
42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! Когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: Истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из этих меньших, то не сделали Мне.

Евангелие от Матфея 25 глава Библия: https://bible.by/syn/40/25/

[somekind]

Выход есть всегда, давайте без лишней демагогии. Вот такой диалог получается.

Можно смеяться?

И почтите меня ответом на мой пост (№228) в нашем с Вами диалоге?

- - - Добавлено - - -

в том то и дело, что я не знаю насколько Он благ
я не знаю Его
если Он такой благий, откуда на Земле столько зла? почему рождаются геи и трансексуалы? почему рождаются инвалиды? почему дети умирают от страшных болезней, еще ничего не сделав? почему ведьмы живут до 70 лет? почему?

Христианский ответ один: это последствия присутствия греха.
Христианский выход из всего этого также один: обращение к Богу за спасением от греха.

[Даро]

А это «другое существо» правда не думает лишь о себе?

Проясню: если есть потребность отрефлексировать свое состояние, взрослый человек просит о такой поддержке другого. И если другой чувствует в себе ресурс выслушать, помочь, побыть в пространстве другого, то соглашается. И тогда все честно. И это конечно не нытье, а честная просьба о помощи и дарение этой помощи.

Даро, нет выхода означает именно «нет выхода», давайте без лишней демагогии.
И если мне нужен автомобиль, это означает, что мне нужен именно автомобиль.
Чтобы у Вас было меньше маневров, могу дополнить, что автомобиль куда быстрее велосипеда
Ну не может старый трактор обогнать иномарку.

Откуда такая страсть к соревнованиям?))
Зачем велосипеду обгонять автомобиль, и трактору это зачем? У них разные задачи по определению.
Если вам нужен автомобиль, так купите его. А если нет возможности, то смиритесь. Что по- Вашему смирение?

А, ну так это же, как говорится, две большие разницы...
В принципе, можно с помощью всяких транквилизаторов вообще убить любые желания.
И отношение изменится.
Наступит глубочайшая индифферентность.

Можно и так ) заодно и чувства убьются. И можно ли это назвать жизнью?

Завидуете?
И потом, разве не к этому Вы призываете при невозможности изменить ситуацию приспособиться к ней?

Нет, не завидую ибо у меня есть более экологичные способы получить внимание и любовь.
Приспособиться к ситуации и даже сделать её максимально комфортной можно не только таким способом, как стать жертвой.

Цель превратиться в животное, избавившись от страданий, чтобы остались лишь потребность в еде, кислороде, воде и сне.

Животные ведь тоже страдают...
Цель -не застревать в состоянии страдания. Уметь выдерживать его, встретившись с ним, становясь сильней, а не слабей

Я понял. знаю, сами буддисты окончательно не разобрались, что это за зверь такой.

Ну если Вы много изучали, знаете и понимаете все про буддизм, то я умолкаю

......................

Да, somekind, жизнь трудна. Мне интересно Ваше видение тех методов, с помощью которых можно ее облегчить и стать счастливым уже в этой жизни (не дожидаясь загробной)). Или...нет этих способов и при очередной жизненной драме есть один выход - погрузиться в пучину страданий и пребывать в ней до скончания века.
Ответите?

[somekind]

Проясню: если есть потребность отрефлексировать свое состояние, взрослый человек просит о такой поддержке другого. И если другой чувствует в себе ресурс выслушать, помочь, побыть в пространстве другого, то соглашается. И тогда все честно. И это конечно не нытье, а честная просьба о помощи и дарение этой помощи.

Понятно.

Откуда такая страсть к соревнованиям?))

При чём тут страсть?
Речь ведь вообще не об этом.

Зачем велосипеду обгонять автомобиль

Так зачем тогда Вы автомобиль хотели заменить на велосипед?

Можно и так ) заодно и чувства убьются. И можно ли это назвать жизнью?

Это к Вам вопрос.

Нет, не завидую ибо у меня есть более экологичные способы получить внимание и любовь.

Например?

Животные ведь тоже страдают...
Цель -не застревать в состоянии страдания. Уметь выдерживать его, встретившись с ним, становясь сильней, а не слабей

Я уже сказал, способны на это немногие.
И чем большего человек лишён, чем более ограничен в жизни, тем это сложнее.

Ну если Вы много изучали, знаете и понимаете все про буддизм, то я умолкаю

Я вообще с Вами согласился, что не стоит углубляться.
И не так чтобы много, но достаточно, чтобы написать это так, как написал.

Да, somekind, жизнь трудна. Мне интересно Ваше видение тех методов, с помощью которых можно ее облегчить и стать счастливым уже в этой жизни (не дожидаясь загробной)). Или...нет этих способов и при очередной жизненной драме есть один выход - погрузиться в пучину страданий и пребывать в ней до скончания века.
Ответите?

А вот это действительно самый главный вопрос этого обсуждения: что, собственно, делать?
Но его, опять же, прежде всего, следует задать именно Вам, ведь именно Вы утверждаете, что люди даже в самых критических ситуациях должны «преодолевать» свои страдания. Но не описали, как конкретно должен происходить этот процесс.
Свою точку зрения я уже озвучил: не из всех тяжёлых ситуаций есть оптимальный выход. Если проблема решаема, нужно постараться её решить. Если не решаема, но не критична постараться пережить и не обращать внимания. Если критична да, в определённой мере страдания и трудности будут сопровождать человека до конца жизни. Многие говорят, что так и нужно, а то скучно будет жить. Но, конечно, перефокусировка на проблемы других людей и их решение (при физической возможности), поддержка со стороны близких, любимое дело, в конце концов, религия и вера в Бога и в то, что эта жизнь это ещё не всё, и будет ещё одна, где страданий уже точно не будет, и т.п. могут помочь такому человеку уменьшить уровень страдания и, возможно, даже сделать так, чтобы страдания и тоска не были основным мотивом его жизни. Но, повторюсь, сработает это не всегда. Со стороны тех, у кого таких проблем нет, лучше практически помочь такому человеку... или не лезть вообще.
Какой Ваш ответ?