Искушение сверх сил

[somekind]

Вот и весь полет веры, вот и вся победа над грехом.
Не находите, что все это имеет довольно жалкий вид?
Впрочем, все гораздо хуже:

26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
(Евр.10:26,27)

Не спорю, что выглядит печально. Но ведь не все такие?
Или Вы с этим тоже не согласны?

Разве я спрашивал христиан? Я лично с Вами разговаривал.

Ну, лично я Вам также дал ответ.

Итак, второй участник в теме сказал, что попасть в ад - это благо. Супер.

Не совсем. Вы как поставили вопрос? (последний, в посте № 102)
Вопрос совершенно корректен. Был любящий Бога человек, но в его жизни случилось НЕЧТО, то он утратил и любовь, и спасение, и попал в ад.

Итак, это НЕЧТО содействовало ему ко благу или нет?

На это я и ответил:
Да, способствовало, т.к. помогло оценить их состояние. Не попадание в ад, а факт происшествия этого Вашего «НЕЧТО». После этого, по Вашему тексту, человек теряет любовь («случилось НЕЧТО...он утратил любовь»), а потому ему перестаёт всё содействовать ко благу согласно библейскому тексту.

[U2.]

Не спорю, что выглядит печально. Но ведь не все такие?
Или Вы с этим тоже не согласны?

Так с этим не согласен даже Иаков, мне-то какой резон соглашаться?

Видите ли, победа Христа над грехом является одним из центральных столпов христианства, ан а практике мы видим совсем другое. Обычно это пытаются объяснить немощью, но цитата топика тем прекрасна, что введением силы Бога исключает все оправдания немощью. Вот и получается печальная картина.

На это я и ответил:
Да, способствовало, т.к. помогло оценить их состояние. Не попадание в ад, а факт происшествия этого Вашего «НЕЧТО».

Попадание в ад было неотъемлемым и неизбежным результатом этого НЕЧТО. Благо в осознании неминуемости вечной погибели? Вы, однако, весельчак.

А вот Аннете так и не хватило смелости признать, что попадание в ад нельзя рассматривать как благо. Ибо тогда придется признать, что НЕ ВСЕ содействует любящему Бога ко благу. А это уже рвет религиозные шаблоны.

[somekind]

Так с этим не согласен даже Иаков, мне-то какой резон соглашаться?

Видите ли, победа Христа над грехом является одним из центральных столпов христианства, ан а практике мы видим совсем другое. Обычно это пытаются объяснить немощью, но цитата топика тем прекрасна, что введением силы Бога исключает все оправдания немощью. Вот и получается печальная картина.

Извините, тут я не совсем Вас понял. В этом стихе (1 Кор. 10:13) говорится лишь о том, что Бог верен, т.к.:
1. не даёт искушения сверх сил;
2. даёт помощь преодолеть искушение.
Рассматривается лишь сторона вопроса с позиции Бога, а не человека, и, выходит, верность Бога прямо не противоречит нежеланию людей.

Вы, однако, весельчак.

Давайте без переходов.

Попадание в ад было неотъемлемым и неизбежным результатом этого НЕЧТО. Благо в осознании неминуемости вечной погибели?

Я отвечал не на изначальный Ваш вопрос Аннете, а именно на последний вопрос из поста № 102. По порядку:
1. Человек живёт, утверждая, что любит Бога. Он не знает истинного положения вещей.
2. Происходит нечто.
3. Человек: а) получает подкрепление от Бога и продолжает верить Ему; б) разочаровывается и теряет любовь.
Комментарий: В зависимости от того, что выберет человек, станет ясно, насколько прочной была его вера. Потому факт того, что это нечто произошло, был благом, поскольку дал возможность человеку определиться со своей позицией. Если выбирается вариант а), человек продолжает любить Бога, и ему продолжает всё содействовать благу. Если выбирается вариант б), и любовь теряется, и ему уже не содействует ничего ко благу.
Схему воспринимать комплексно.
У Вас остались вопросы?

[Аннета]

А вот Аннете так и не хватило смелости признать, что попадание в ад нельзя рассматривать как благо. Ибо тогда придется признать, что НЕ ВСЕ содействует любящему Бога ко благу. А это уже рвет религиозные шаблоны.

Вы не поняли. Конечно ад не благо, но любящие Бога туда не попадут. Вы не внимательно прочитали мой ответ. Не может Бог дать нечто любящему в результате которого он перестанет быть любящим. Если человек говорит, что в результате чего то перестал быть любящим, это может означать только одно - он любящим не был, но обманывался сам и обманывал других. И НЕЧТО просто вскрыло его состояние. Но Вы с этим смирится не можете. Поэтому мы никогда не придем с общему знаменателю. Потому что Вы всегда будете иметь иметь ввиду тех кто думает что любит, а я тех кто действительно любит. Поэтому ещё раз - любящие Бога в аду не окажутся, любящий Бога не может перестать Его любить априори. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

[U2.]

Извините, тут я не совсем Вас понял. В этом стихе (1 Кор. 10:13) говорится лишь о том, что Бог верен, т.к.:
1. не даёт искушения сверх сил;
2. даёт помощь преодолеть искушение.
Рассматривается лишь сторона вопроса с позиции Бога, а не человека, и, выходит, верность Бога прямо не противоречит нежеланию людей.

Вы же хотите рассматривать все комплексно - почему же Вы не видите, что замечательный план спасения, предложенный людям, просто не работает? Ведь нельзя спасти от того, что человек так сильно любит (в данном случае речь идет о грехе). И я уже приводил Вам цитату о последствиях произвольного греха - жертва более не действует, спасение is over.

Я отвечал не на изначальный Ваш вопрос Аннете ... Потому факт того, что это нечто произошло, был благом, поскольку дал возможность человеку определиться со своей позицией. Если выбирается вариант а), человек продолжает любить Бога, и ему продолжает всё содействовать благу. Если выбирается вариант б), и любовь теряется, и ему уже не содействует ничего ко благу.

Вы увлеклись словоблудием, сударь. Мой вопрос в посте 102 заканчивался попаданием в ад. Повторю для Вас лично:

"Вопрос совершенно корректен. Был любящий Бога человек, но в его жизни случилось НЕЧТО, то он утратил и любовь, и спасение, и попал в ад. Итак, это НЕЧТО содействовало ему ко благу или нет?"

Поскольку он уже попал в ад, то Ваши рассуждения насчет вариантов а) и б) просто мимо кассы.

- - - Добавлено - - -

Конечно ад не благо, но любящие Бога туда не попадут.

Вы заблуждаетесь, пытаясь расписаться за всех. Ну с чего Вы взяли что сегодня любящий Бога будет любить его вечно? А если завтра он из-за НЕЧТО потеряет веру, ну как, скажите, он его будет любить?

Не может Бог дать нечто любящему в результате которого он перестанет быть любящим.

Давайте Вы не будете говорить, чего не может всемогущий, ладно? А то уже этим Вы его унижаете и его всемогущество уничтожаете.

Если человек говорит, что в результате чего то перестал быть любящим, это может означать только одно - он любящим не был

Только в Ваших представлениях. Я Вам уже писал о том, как проверяется наличие любви. Вы лишь повторяете религиозные мантры.

[somekind]

Вы же хотите рассматривать все комплексно - почему же Вы не видите, что замечательный план спасения, предложенный людям, просто не работает? Ведь нельзя спасти от того, что человек так сильно любит (в данном случае речь идет о грехе). И я уже приводил Вам цитату о последствиях произвольного греха - жертва более не действует, спасение is over.

Ну вот, я спрашивал чуть ранее, не хотите ли сделать какое-либо утверждение, и вот, Вы его делаете.
Ведь нельзя спасти от того, что человек так сильно любит (в данном случае речь идет о грехе) с этим согласен.
Но конкретно по отрывку 1 Кор. 10:13 есть ещё вопросы?

Вы увлеклись словоблудием, сударь. Мой вопрос в посте 102 заканчивался попаданием в ад. Повторю для Вас лично:

"Вопрос совершенно корректен. Был любящий Бога человек, но в его жизни случилось НЕЧТО, то он утратил и любовь, и спасение, и попал в ад. Итак, это НЕЧТО содействовало ему ко благу или нет?"

Поскольку он уже попал в ад, то Ваши рассуждения насчет вариантов а) и б) просто мимо кассы.

Ну я и ответил, да, содействовало. Дальше я просто объяснил, почему (приведя примеры а) и б) )
Попробую ещё раз объяснить.
У Вас такой порядок:
1. Случилось нечто
2. Человек теряет любовь
3. Человек теряет спасение
4. Человек идёт в ад. (надеюсь, очевидно, что 4 происходит лишь в конце жизни)
На этапе 1 человеку содействует всё ко благу: у него появляется возможность принять окончательное решение.
Если он идёт по пути а), то пунктов 2-4 нет. Если идёт по пути б), то на пунктах 2-4 ему уже не содействует всё ко благу.
То есть, повторюсь, ему не содействует ничего ко благу ещё на пункте 3. Но он физически живёт... Функционирует, что-то делает. Но это не содействует ко благу: начиная (хронологически) от земных, бытовых вещей и заканчивая финальным попаданием в ад.
Но вообще по Рим. 8:28 Вам, наверное, лучше открыть отдельную тему, возможно, другие пользователи форума объяснят Вам получше или предложат свежую точку зрения.

[Аннета]

Вы заблуждаетесь, пытаясь расписаться за всех. Ну с чего Вы взяли что сегодня любящий Бога будет любить его вечно? А если завтра он из-за НЕЧТО потеряет веру, ну как, скажите, он его будет любить?

Это Вы заблуждаетесь не зная Писаний ни силы Божьей. Бога разлюбить нельзя. Любящий Бога, это новый человек, с новой природой. Посмотрите на последовательность спасения.

29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
31 Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?
(Рим.8:29-31)

Здесь видно, что ни один человек не потеряется. Нет ни одного, кого Бог предузнал и которого не прославит в вечности. Т.е. те условия которые Вы пытаетесь поставить просто не имеют смысла.

[U2.]

Ведь нельзя спасти от того, что человек так сильно любит (в данном случае речь идет о грехе) с этим согласен.

Ну и замечательно. А поскольку мы установили, с помощью Иакова, что грешат все, то сильно любят грех все, и спасение остается мифом.

Но конкретно по отрывку 1 Кор. 10:13 есть ещё вопросы?

А Вы не много на себя берете, в моей теме каждый раз спрашивая, есть ли у меня еще вопросы? Хотите спрыгнуть с темы - никто не держит.

Ну я и ответил, да, содействовало. Дальше я просто объяснил, почему (приведя примеры а) и б) )
Попробую ещё раз объяснить.
У Вас такой порядок:
1. Случилось нечто
2. Человек теряет любовь
3. Человек теряет спасение
4. Человек идёт в ад. (надеюсь, очевидно, что 4 происходит лишь в конце жизни)
На этапе 1 человеку содействует всё ко благу: у него появляется возможность принять окончательное решение.
Если он идёт по пути а), то пунктов 2-4 нет. Если идёт по пути б), то на пунктах 2-4 ему уже не содействует всё ко благу.
То есть, повторюсь, ему не содействует ничего ко благу ещё на пункте 3. Но он физически живёт... Функционирует, что-то делает. Но это не содействует ко благу: начиная (хронологически) от земных, бытовых вещей и заканчивая финальным попаданием в ад.
Но вообще по Рим. 8:28 Вам, наверное, лучше открыть отдельную тему, возможно, другие пользователи форума объяснят Вам получше или предложат свежую точку зрения.

Мне наскучило Ваше словоблудие. На вопрос содействовало ли любящему Бога попадание в ад Вы ответили утвердительно, больше комментариев по сему вопрсу от Вас не требуется.

[U2.]

Это Вы заблуждаетесь не зная Писаний ни силы Божьей. Бога разлюбить нельзя.

Да неужели? А Матф. 24:10-12 Вы никогда не читали? Там конкретно приводится пример того НЕЧТО, что может охладить любовь.

А вот еще более замечательный отрывок:

Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою.
Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься.
(Откр.2:4, 5)

Как видите, любящий Бога вполне себе может любовь оставить. Так что это именно Вы не знаете Библии - вернее, запонили из нее только "вишенки" для самоуспокоения.

Любящий Бога, это новый человек, с новой природой.

И снова ошибаетесь. Мы уже в этой теме разобрали, что даже имея силу от Бога противостоять искушению, верующие соблазняются. Так что старая любовь ко греху выдает старую природу с головой.

29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
31 Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?
(Рим.8:29-31)

Так Вы путаете любовь к Богу и предопределение? Потрясающе. А знаете, приводимые Вами отрывки весьма характеризуют Ваш подход к религии.

[somekind]

Ну и замечательно. А поскольку мы установили, с помощью Иакова, что грешат все, то сильно любят грех все, и спасение остается мифом.

Интересный вывод. Ну ладно, дело Ваше. Возможно, через некоторое время с Вами можно будет согласиться.

А Вы не много на себя берете, в моей теме каждый раз спрашивая, есть ли у меня еще вопросы? Хотите спрыгнуть с темы - никто не держит.

Тема не Ваша, форум общий. Открытие Вами темы не даёт Вам особых прав на неё. А потому вполне имею право на такой вопрос. Да, я слежу за темами, и если вопрос исчерпан, заходить не буду. И я это спрашиваю лишь относительно подразделов и ни в коей мере не посягаю на Ваше право задавать новые вопросы.

Мне наскучило Ваше словоблудие. На вопрос содействовало ли любящему Бога попадание в ад Вы ответили утвердительно, больше комментариев по сему вопрсу от Вас не требуется.

При чём здесь словоблудие? Просто у меня другая позиция по этому вопросу, и я её разъясняю. Если Вы не поняли разъяснений / не согласны с ними, это не значит, что я говорю пустые разговоры.

То есть, чтобы избежать очередного упрёка в словоблудии, вкратце резюмирую:
я утверждаю, что лишь происшествие нечто содействует к благу. Следует ли из этого с неизбежностью, что и попадание в ад содействует к благу решайте сами [для себя].

[U2.]

Тема не Ваша, форум общий.

Форум общий, а тема - моя. Можете проверить автора стартового топика.

То есть, чтобы избежать очередного упрёка в словоблудии, вкратце резюмирую:

Я же сказал, что комментарии более не требуются, а Вы снова в словоблудие.

[somekind]

Форум общий, а тема - моя. Можете проверить автора стартового топика.

Ну так я и написал во втором предложении: «открытие темы не даёт Вам особых прав на неё».

Я же сказал, что комментарии более не требуются, а Вы снова в словоблудие.

Вы сказали, значит всем заткнуться? Или Вам так понравилось слово «словоблудие»?

[U2.]

Ну так я и написал во втором предложении

Пришел новичок на форум, и давай тут про правила рассказывать

Вы сказали, значит всем заткнуться? Или Вам так понравилось слово «словоблудие»?

Разве я ко всем говорил? Или у Вас мания величия?

Поясняю - раз комментариев по данному пункту не требуется, значит, более к Вам вопросов нет.
Ведь это как раз то, что Вы все время хотели услышать.
Или у Вас остались вопросы?

[somekind]

Пришел новичок на форум, и давай тут про правила рассказывать

Перед правилами все равны.

Разве я ко всем говорил? Или у Вас мания величия?

Нет, что Вы.

Поясняю - раз комментариев по данному пункту не требуется, значит, более к Вам вопросов нет.
Ведь это как раз то, что Вы все время хотели услышать.
Или у Вас остались вопросы?

ОК, я понял.
У меня также нет вопросов по данной теме.