Почему человек постоянно стремится к тому, чего у него нет?

[TRIGUN]

Честно говоря не понимаю по каким критериям вы определяете что достойно обсуждения, а что нет ...

А вот тут я выскажу противоположную мысль - все достойно обсуждения, всякая жизнь достойна жизни, всякая мысль достойна существования.

Странно как то - математики в природе нет а весь материальный мир подчинен её законам ? Как так ? До появления человека с его фантазией об абстрактной математики из 1 кг массы могло получиться 10 кг путем сложения с 0 кг ?

Не ко мне вопрос в принципе.
В природе её нет, а в руках человека лишь условные обозначения, придуманные им же самим.
Времени тоже кстати нет в природе. Мы лишь обозначаем промежутки событий этим понятием.
Мы не можем потрогать математику или время, так как их как обособленных сущностней нету. Нет человека - нет математики, времени и прочих выдумок.
Но зато можем легко осознать любовь, как конкретный биохимический процесс в мозгу. Любовь существует и она материальна, а математика нет, так как это плод фантазии.

А откуда у вас уверенность что то что вы наблюдаете - существует в реальности ?

Я и не пытаюсь быть уверенным в этом.
Но я по-прежнему констатирую факт своих личных ощущений, полностью тождественных с ощущениями других и в рамках науки и научных данных.
Грубо говоря, вижу то, что вижу и не более того.

[BRAMMEN]

Тогда просто скажите, что любой закон - плод чужого эгоизма

Вы имеете другую модель велосипеда? Я Вам уже говорил, что Бог это называет похоть очей,похоть плоти, гордыня. Вы подзабыли?

[TRIGUN]

Вы имеете другую модель велосипеда? Я Вам уже говорил, что Бог это называет похоть очей,похоть плоти, гордыня. Вы подзабыли?

Я имею ввиду любой закон.
Нет идеального закона, который всем был бы одинаково полезен.
Как тогда могут существовать такие понятия как справедливость? Их нету, а вот то, что под нее подстраивают - вполне есть.

[baptist2016]

.Времени тоже кстати нет в природе. Мы лишь обозначаем промежутки событий этим понятием.

заблуждаетесь , время есть.

Мы не можем потрогать математику или время, так как их как обособленных сущностней нету. Нет человека - нет математики, времени и прочих выдумок.Но зато можем легко осознать любовь, как конкретный биохимический процесс в мозгу. Любовь существует и она материальна, а математика нет, так как это плод фантазии.

видны плоды вашей фантазий о времени, математике и любви

Я и не пытаюсь быть уверенным в этом.Но я по-прежнему констатирую факт своих личных ощущений, полностью тождественных с ощущениями других и в рамках науки и научных данных..

ваши "ощущения" далеки от науки и ее данных.

[BRAMMEN]

Я имею ввиду любой закон.
Нет идеального закона, который всем был бы одинаково полезен.
Как тогда могут существовать такие понятия как справедливость? Их нету, а вот то, что под нее подстраивают - вполне есть.

Идеальный закон в Библии. Его кстати и используют за основу, но под свою угоду. Так что велосипед уже изобретён.

[kvamp3]

А вот тут я выскажу противоположную мысль - все достойно обсуждения, всякая жизнь достойна жизни, всякая мысль достойна существования.

Ну а почему в таком случае вы отказались рассматривать предложенные мною гипотетические ситуации ?

Не ко мне вопрос в принципе.
В природе её нет, а в руках человека лишь условные обозначения, придуманные им же самим...

Раз вы беретесь утверждать нечто касательно данного вопроса - то к вам . Условные обозначения придуманы для удобства работы с объективно существующими временем и математикой и т.п. Законы математики работают независимо от способа исчисления и т.п. А вообще логика у вас слаба и сильно хромает на обе ноги - а ведь это главный инструмент любой науки ...

Я и не пытаюсь быть уверенным в этом...

Видите как интересно получается - вы не в состоянии утверждать что материальное в принципе существует , однако это не мешает вам определить его первичность относительно идеального ...

[TRIGUN]

заблуждаетесь , время есть.видны плоды вашей фантазий о времени, математике и любвиваши "ощущения" далеки от науки и ее данных.

Никак нет.
Это продолжение ответа как вам, так и kvamp3.
Существует некий биохимический и сложный по своему устройству процесс. Это может быть мыслительная деятельность или инстинкты.

Но любовь - это просто позыв организма к размножению, через реакцию этого организма на строго-определенные вещи.
Математика, время, вес - это мыслительная деятельность человека для облегчения жизни человека, это просто мысль, как тот же самый процесс в мозгу.

НО! Вот тут самое главное НО! Вы пытаетесь эти вещи наделить чем-то большим, чем они являются. Пытаетесь наделить любовь чем-то обособленным от вас самих же. Время и математику точно также, словно это что-то живое и разумное.
А оно все внутри вас и нигде больше.

Если нет, дайте мне потрогать время? Это же некая сущность по вашему. Дайте потрогать.
Максимум что вы можете предоставить - импульс в мозгу, да и то в виде условных обозначений. А все остальное - плод фантазии, ибо не материально.

Идеальный закон в Библии. Его кстати и используют за основу, но под свою угоду. Так что велосипед уже изобретён.

Ну прекрасно. Я могу с Богом судиться за несовершенство его закона? А как тогда он может быть справедлив, если он не правдой, а просто своей силой возьмет верх? Возьмет и убьет меня за такие притязания. Только ему придется миновать понятие справедливости в таком случае, а это будет значит, что он совсем не тот, кем представился.

- - - Добавлено - - -

Ну а почему в таком случае вы отказались рассматривать предложенные мною гипотетические ситуации ?

Ваша взяла, давайте рассмотрим.
Нет смерти, и есть все - что человек хочет.
Такой мир существовать не может, так как мои желания будут касаться чужих желаний и наоборот.
В итоге все разрушится и придет в небытие.

Раз вы беретесь утверждать нечто касательно данного вопроса - то к вам . Условные обозначения придуманы для удобства работы с объективно существующими временем и математикой и т.п. Законы математики работают независимо от способа исчисления и т.п. А вообще логика у вас слаба и сильно хромает на обе ноги - а ведь это главный инструмент любой науки ...

Объективно существующими?
Это как они так существуют объективно? Предъявите их? Давайте потрогаем время или математику, а заодно и драконов из фэнтези.

Видите как интересно получается - вы не в состоянии утверждать что материальное в принципе существует , однако это не мешает вам определить его первичность относительно идеального ...

Не в состоянии отрицать то, чего не вижу, но что теоретически может быть.
Бог быть не может в теории, ибо противоречив по целому ряду признаков.
Разница вообще-то огромна между одним и другим.

[Александр 55]

Во всем практичном. А если уж совсем обойтись без демагогии, то скажу проще "выжить наиболее лучшим образом для вас лично и по лично вашим правилам".
Или иначе говоря, заиметь как можно больше счастья и как можно меньше страданий.

Все живые существа стремятся к счастью, но просто не знают как правильно его достичь. Нам же Господь дал заповеди (правила), с помощью которых можно достичь истинного счастья... Смысл заключается в том, что Счастье должно быть взаимным, ибо не возможно построить истинного счастья, за счет незаконного страдания других живых существ, а также нужно восстановить утраченную связь со Всевышним - с помощью метода преданного служения. Так как душа получает огромные наслаждение служа Богу, в миллионы раз больше, чем любые материальные наслаждения....

Математика тоже своего рода абстракция, так как и её нету в природе. Она есть лишь в голове.
Вы видели цифры в природе?

Число Пи и Золотое Сечение, присутствуют везде в природе (морская раковина, цветы, снежинки, пчелиные соты, человеческое ухо) - все это задумка Творца, конструктора вселенной...

Какого закона? Вы меня видимо не поняли.
Законов не было, их придумали более сильные, чтобы управлять более слабыми.

Настоящий закон, истина - это 2 + 2 = 4. То есть сильный должен защищать слабого, а не наоборот.

[TRIGUN]

Все живые существа стремятся к счастью, но просто не знают как правильно его достичь. Нам же Господь дал заповеди (правила), с помощью которых можно достичь истинного счастья... Смысл заключается в том, что Счастье должно быть взаимным, ибо не возможно построить истинного счастья, за счет незаконного страдания других живых существ, а также нужно восстановить утраченную связь со Всевышним - с помощью метода преданного служения. Так как душа получает огромные наслаждение служа Богу, в миллионы раз больше, чем любые материальные наслаждения....

Говорю абсолютно честно - проверил все ваши заповеди на деле. Не работает. А вот побыстрее сгинуть в небытие очень даже помогает.

Число Пи и Золотое Сечение, присутствуют везде в природе (морская раковина, цветы, снежинки, пчелиные соты, человеческое ухо) - все это задумка Творца, конструктора вселенной...

Простите меня, но я не могу разбираться во всех понятиях. Я не знаком с понятием "золотое сечение".
Но уверен, что и число Пи только в вашей голове и головах других в виде импульса. Просто мысль, просто импульс. Не стоит туда вкладывать больше, чем есть по факту.

Настоящий закон, истина - это 2 + 2 = 4. То есть сильный должен защищать слабого, а не наоборот.

Это очень занимательно.
Т.е. вы делаете сейчас следующее - берем абстрактную математику и перекладываем её на реальную жизнь. А там оп, и пустота.
Нет вас - нет и ваших 2+2=4.

Подождите-подождите, а если 2+2=5? А почему нет? Теперь то, что называлось 4, стало 5. Смешная такая игра с обозначениями, правда? Вот и играем абстракциями в угоду своему сознанию.

[BRAMMEN]

Ну прекрасно. Я могу с Богом судиться за несовершенство его закона? А как тогда он может быть справедлив, если он не правдой, а просто своей силой возьмет верх? Возьмет и убьет меня за такие притязания. Только ему придется миновать понятие справедливости в таком случае, а это будет значит, что он совсем не тот, кем представился.

Вы мне напомнили песню Леонтьева : Диалог(кликабельно)
Может ли судиться с Вами смятая Вами трава? А справедлив Бог хотя бы потому, что Вы на Его территории, я Вам писал выше. Но Вы как то сквозь буквы читаете мои посты.
Почитайте Его слово более сосредоточенней:
1 Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак.
2 Мы умерли для греха: как же нам жить в нем?
3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?
4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
5 Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения,
6 зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
7 ибо умерший освободился от греха.
8 Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним,
9 зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти.
(Рим.6:1-9)

[TRIGUN]

Вы мне напомнили песню Леонтьева : Диалог(кликабельно)
Может ли судиться с Вами смятая Вами трава? А справедлив Бог хотя бы потому, что Вы на Его территории, я Вам писал выше. Но Вы как то сквозь буквы читаете мои посты.

Вы сейчас обозначили не справедливость Божью, а его силу. Где вы тут справедливость узрели, простите?
На основании чего вы приравняли справедливость с силой? Это тождественные понятия?

Где Бог и почему он отказывается судится со мной по справедливости? Может Бог умеет бояться, что его же законы и его же понятия могут обернуться против него самого, а он окажется лишь деспотом, который управляет миром лишь силой, но уж никак не любовью?

[BRAMMEN]

Вы сейчас обозначили не справедливость Божью, а его силу. Где вы тут справедливость узрели, простите?
На основании чего вы приравняли справедливость с силой? Это тождественные понятия?

Где Бог и почему он отказывается судится со мной по справедливости? Может Бог умеет бояться, что его же законы и его же понятия могут обернуться против него самого, а он окажется лишь деспотом, который управляет миром лишь силой, но уж никак не любовью?

Вы не видели мультик про воробья, который на аэродроме показывал самолётам куда садиться?

[TRIGUN]

Вы не видели мультик про воробья, который на аэродроме показывал самолётам куда садиться?

Честно - нет.
Но вы знаете, даже если муравей один раз скажет правду, а человек его просто раздавит ногой, это еще совсем не значит, что человек прав, а муравей нет.
Это просто значит, что один оказался сильнее другого, но отнюдь не в той самой абстрактной справедливости, а лишь в грубой силе.

[BRAMMEN]

Честно - нет.
Но вы знаете, даже если муравей один раз скажет правду, а человек его просто раздавит ногой, это еще совсем не значит, что человек прав, а муравей нет.
Это просто значит, что один оказался сильнее другого, но отнюдь не в той самой абстрактной справедливости, а лишь в грубой силе.

Всё верно, если человек раздавит муравья. Но в случае с Евангелием эта аллегория неуместна. Тут больше применим пример с тонущим муравьём, у которого шанса самому достать до берега - нет. Вот Вы более схожи на богопротивника. "Сам решаю где и как правильно".Выбор то есть.

[TRIGUN]

Всё верно, если человек раздавит муравья. Но в случае с Евангелием эта аллегория неуместна. Тут больше применим пример с тонущем муравьём, у которого шанса самому достать до берега нет. Вот Вы более схожи на богопротивника. "Сам решаю где и как правильно".

Я никогда не претендовал на правильность или истинность. Но на это понятие претендует Бог. Вот относительно этого я бы судился с ним, была бы такая возможность при жизни.
И я прекрасно знаю, что именно сейчас, именно в данном случае - правда была бы не на него стороне. И только поэтому такой суд никогда не состоится. Бог оказался слабее своих же слов и своих же понятия. А Бог без справедливости, любви и милосердия - уже никакой не Бог с большой буквы.