Что для таких как я может предложить Христианство?

[babay]

Не смешно.

Мне надо определенности. И хоть это Вам покажется общими словами, но это так.

Ну так определите ее...
Благословений.

[Alex-Rost]

На самом деле зависит. Только, зародыш все нужные вещи делает "на автомате". Ни один образ не является совершенным. В этой жизни конечно же речь идет о сознательном действии. Хотя автомат тоже в какой то мере присутствует. )

Даже с точки зрения предложенного Вами понимания, -- наша задача здесь на земле это познать Бога. Но ведь, согласитесь, процесс познания может быть только сознательным и, что немаловажно самостоятельным, действием.
А автомат-таки, действительно присутствует, но нужен он, скорее, для обеспечения жизнедеятельности.

Либо говорите, что нестройно, либо не говорите вообще. Зачем просто высказывать человеку негатив?
Не знаю, какая именно стройность Вам нужна, логических ошибок там нет. И более того, это реально работает на практике.

Да ляпнул я, каюсь, не подумав -- "на автомате" -- забыв что отвечать придется. А делать это (давать развернутый ответ) лень. К тому же для такого ответа готовится надо.
И потому в двух словах. Вот Вы пишете:

Начинаем стремиться к цели мы уже здесь, но цель в одну эту жизнь не вмещается.

Классно, заманчиво, но, как по-мне, неверно. И вот почему я так говорю.
Если Цель (та самая, с большой буквы, которая простирается в мир где нет материальных вещей), конечная цель нашего существования нематериальна, то наша жизнь в материальном мире бессмысленна. И что "...будем есть и пить, ибо завтра умрем!"? Как-то не очень..

Я, все же, полагаю, что есть причина нашего пребывания тут в этом, материальном, мире. И причина эта "возделывать и хранить" Землю, которая, по мере распространения человека, должна была бы превратится в сад. Т.е. заниматься созидательной деятельностью здесь на Земле. Здесь и сейчас.

Ну а стремление к Вышнему -- это как само собой разумеющееся. Это стремление заложено в нас Творцом на глубинном генетическом уровне и смыслом жизни быть не может, т.к. является неотъемлимой частью нашей личности, э-э.., нет, скорее не личности, но нашей сущности. Именно это стремление и делает человека -- человеком. Именно в этом наше коренное отличие от животных -- у последних нет этого стремления.

Во первых я все генерирую, штампами мне говорить скучно .

Видимо, я погорячился. Знакомым чем-то таким повеяло -- вот я и среагировал. Прошу прощения.

А насчет Писания, Вы ошибаетесь.

Может да, может и нет.
Не написано ли: "Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо"? Цель нашего здесь пребывания -- это те действия, которые мы совершаем здесь на этой земле.

Есть вероятность более 50%, что Вы не уверовали в Христа.
Большинство тех, кто считает, что верующий или был верующий на самом деле никогда к Богу не приходили. Просто становились религиозными на некоторое время. Я не хочу клеймить Вас таковым, просто говорю о возможном варианте, поскольку эта информация может что-то объяснить. Человек, верующий в Христа, и не имеющий смысла жизни, это нонсенс. Возможно Вы хотели уверовать, но у Вас просто не получилось.

Да есть такая вероятность. Однако есть и другая вероятность, что я родился уже верующим -- мог же я, что называется, с молоком матери впитать особое отношение к реальности?

Спасибо.

- - - Добавлено - - -

Так мало того, что рождаемся с "долгом" так еще и с потенциалом возможностей, а не с возможностью их сразу реализовать. Потенциал то надо сначала развить и только потом тебе будет щастье.........

Ну да, так и есть!

Обнаружить бы еще и "форму долга"..

А мы-таки понимаем друг друга!. Я б поумничал, но уже, пожалуй, и не сегодня -- завтра на работу. Так что ограничусь получасовым "легким трёпом", и, с удовольствием, послушаю Вас, дорогой Бер и вас, дорогие друзья..

- - - Добавлено - - -

Ну так определите ее...
Благословений.

Работаю над этим.
Но, похоже, без "подсказки" свыше не обойтись. Так что, нравится мне то или нет, но придется обращаться вновь...

[babay]

Работаю над этим.
Но, похоже, без "подсказки" свыше не обойтись. Так что, нравится мне то или нет, но придется обращаться вновь...

А как на счет того, что Вы себя витрувианским человеком считаете?... Согласитесь, в это есть противоречие...
Благословений.

[Alex-Rost]

А как на счет того, что Вы себя витрувианским человеком считаете?... Согласитесь, в это есть противоречие...
Благословений.

Да, я тоже обратил внимание. Хотел-было исправить, но передумал. Все же, думаю, что затруднения мои носят временный характер.

[ber]

Да, я тоже обратил внимание. Хотел-было исправить, но передумал. Все же, думаю, что затруднения мои носят временный характер.

Ни чего не бывает случайного.......
Это не просто "рисунок с геометрией" - это практика и очень действенная......

[babay]

Да, я тоже обратил внимание. Хотел-было исправить, но передумал. Все же, думаю, что затруднения мои носят временный характер.

То есть считаете, что баланс придет из-вне?...
Благословений.

[plug]

Ну-у.., я и не говорил, и не имел в виду "послесмертие" -- я об этой жизни.

Да, теперь я вижу, что мы почти что единомышленники.
Это тот случай, когда говорят - приятно ошибся.

Так-то оно так.
Однако, если ты умираешь с чувством разочарования, с чувством неудовлетворенности и нереализованности, если ты умираешь несчастным -- ты жил зря, что бы о тебе ни думали и ни говорили окружающие. Зря, с точки зрения себя самого. Обиднее всего, это когда при конце ты понимаешь, что всегда хотел быть музыкантом, а работал всю жизнь переводчиком и преподавателем...

Да плевать на окружающих, они тут вообще не при делах.

Как Вы сами же заметили - мы все эгоисты. И хотя тут можно немного поспорить на тему "что есть эгоизм" в данном случае, но в общем понятно, что ... какое значение мы сами придадим этим самым окружающим, ровно столько их "думали и говорили" и будет для нас значить. Если положим, что "успех у публики" - главное мерило ценности наших дел, значит им и будет измерять. Если сочтем, что их мнение для нас "дело десятое", значит так и будет - наплюем и не вспомним.

Но вот про "обиднее всего" ... как-то не могу согласиться. Не вяжется с вашим же "если ты умираешь несчастным -- ты жил зря". Можно всю жизнь "реализовать личностные устремления" безгранично и самозабвенно и умирать несчастным от мыслей, что можно было реализовать их еще полнее и качественнее. А можно смириться ("заключить мир с ...") с тем, что работал не тем, кем хотел и найти радость в том, что достиг мастерства в том, что делал. И умереть счастливым с этой мыслью.

Я понимаю, что это не так уж просто. Диссонанс может быть глубоким и тревожащим. Но неужели же не в наших силах перестать обижаться на себя? И полюбить "в себе" то, что делал, а не то, что хотел. В конце концов, на все есть свои причины. И на то, что хотение не реализовалось, и на то, что именно этой профессии (или нескольким профессиям) посвятил всю жизнь. Чем-то, значит, они отличались от все остальных. Так почему не принять эти причины "с миром" и уважением?

Пока мы живы, пока мы живем, мы можем еще что-то изменить. Ведь часто, очень часто, человек понимает что он занят не своим делом еще задолго до конца. Но решиться что-либо изменить мы не можем, не хотим или не решаемся. И человек, оправдывая себя, свою неспособность изменить жизнь, придумывает себе смысл. Причем, не всегда этот суррогатный, придуманный смысл бывает "неправильным". Человек делает карьеру, строит дом, созидает семью... все это "нормальные" цели, с точки зрения окружающих. Но каково самому "носителю" такого смысла?

А что не так то?
Если смысл не навязанный, а самолично придуманный?

И каково, действительно, должно быть человеку, который свой, самолично продуманный смысл, считает подлинным смыслом и следует ему?
По-моему, он подлинно счастливый человек. Плохо ему будет только в том случае, если он сам не доверяет своим же придумкам, сам считает свой смысл суррогатным и томится по "настоящему", но пока не понятому смыслу. Разве не так?

Вы понимаете, друзья, даже законченный, закоренелый наркоман хочет изменить свою жизнь. Однако, согласитесь, "хочу" и "делаю" -- разные вещи. Принципиально разные! "Хочу" не может быть смыслом.

Говорить о том что у человека есть смысл можно только тогда когда у него есть цель. Четкая, ясная, достижимая цель и план по ее реализации. С моей точки зрения, говорить о том, что у человека есть смысл жизни можно только тогда, когда он движется к реализации собственных (не придуманных, не навязанных), но личностных устремлений.

Я не буду оригинальным и напомню про "пирамиду Маслоу".

На вершине ее - самореализация в над-человеческом смысле. Познать Бога, найти Атман в себе, войти в гармонию с Высшими Законами и т.п., в общем - вписаться в какой-то масштабный "вселенский" план, стоящий над жизнью человека или даже всего рода людского.

Но до вершины еще куча уровней и перепрыгнуть их редко кому удается. Да и надо ли?
Поэтому, прежде чем дойти до такого "плана" нужно обеспечить себе сносные условия жизни, обзавестись "близкими" и позаботиться о них, получить хотя бы минимальное признание в своем обществе (не обязательно успех, хотя бы признание "ты один из нас") и так далее. И все это цели. Цели, которые трудно миновать. И что же делать, если до конца жизни так и не успел прошагать все ступеньки? Вы предлагает считать всю жизнь перечеркнутой, да?

Если этого нет, то жизнь такого человека лишена смысла. Но, ведь, таких людей большинство. Подавляющее большинство ныне живущих не заняты самореализацией, но движутся в непонятном им самим направлении. И потому им остается утешаться мыслью, что главное предназначение человека на Земле (и его самого, как представителя рода людского) это давать.

Это вы меня так "подкололи"?
А почему бы и не утешаться? Чем "утешающемуся" то плохо?

Чем это утешение станет хуже, если кто-то другой считает, что вместо этого утешения можно было выбрать более "возвышенную цель"? Да и какое "утешающемуся" дело до чужого мнение о его целях?

Тогда как на самом деле, мы все хотим брать -- мы все эгоисты. Мы хотим быть заняты только самим собой. Другое дело, что у многих личностные устремления носят ярко выраженную социальную окраску.

Так опять же, та же пирамида. Потребности, они такие ...

Сначала поесть досыта, да спать в тепле и на мягком. А потом приходит черед и "чтобы уважали". А это невозможно без того, чтобы отдавать. Пусть даже что-то иллюзорное, но все таки востребованное и ценимое окружающими. А на вершине уже и мысли о том, "а зачем вообще вот это все?" и "что во всем этом делаю я?".

И все это, заметьте, "для себя". Все это удовлетворение своих, эгоистичных потребностей.

А надеяться, что твое существование будет оправдано чем-то, когда тебя уже здесь не станет - могут только те, кто к тому устремлен. Для иных слава людская лишь пустой звук, а для других -- всё. Есть люди которые, во что бы то ни стало, хотят быть знаменитыми, известными. Думаю это нормально.

Да я не про людскую славу. Я про тот "экзамен", который (по мнению некоторых) предстоит, но "не в этой жизни".

Кстати, вот представьте такую ситуацию... Некий человек, христианин или "что-то типа этого", всю жизнь готовится к этому, совершенствуется, избавляется от "всего плохого" в себя и культивирует "все хорошее".

И вот, свершилось. Жизнь закончилась, он попадет на "экзамен". Его оценивают, взвешивают, измеряют и ... признают негодным. Ну где-то, что-то не "извел" в себе или наоборот - не "взрастил". В общем "не держи зла, ничего личного", но не подходишь ты для "жизни вечной с Господом". Дальше, конечно, не сковородки и котлы с кипящей серой, а ... Ну, тут могут быть варианты. Либо все ж таки уход в небытие, "смерть вторая", либо вечное существование в какой-то "резервации", спокойное, но безрадостное, омрачаемое мучениями из-за "отпадения от Бога".

И вот что тогда была его жизнь (земная)? Какой в ней был смысл? Личностные устремления не привели туда, куда он стремился и уже не приведут никогда.
Чем ему то утешаться? Тем, что, по счастливой случайности, его "ученическая" подготовка "в той жизни", кому-то, чем-то оказалась полезной? Тем, что хотя бы "побочный эффект" его "реализации личностных устремлений" оказался где-то применим?

А вот жить для того что бы умереть (оказаться после смерти в "раю") глупо и подло по отношению к тому миру, частью которого нам посчастливилось быть. Такой человек бесполезен для общества и вряд ли его устремления осуществятся.

Все таки, хотя бы местами мы единомышленники. Это радует.

[CHIBDEKOX]

Христианство может предложить католицизм, православие, протестанство, свидетельство Иеговы, баптиз... и тьму прочих учений основанных на собственных пониманиях Библии и других авторитетных источников, которые также комплектуются по своему.

Вопрос экзестинциализма затрагивает философия, но не религия. При чём философия его не решает. Она предлагает варианты. Жизнь это комплексное понятие. (знаком с комплексными числами?) Можно сравнить с топологией, но это уже совсем мозговыносяще.

На моём опыте есть два типа людей. Первые подразумевают истину как самобытное понятие, существующее вне человеческой цивилизации. Такие люди пытаются найти истину, живут категориями правильно, хорошо, благородно и прочими, подразумевая, что эти категории не меняют своего состояния во времени. Им прямая дорога в религию, секты, для них написаны уголовные и административные кодексы, они предпочитают принять истину и не мучаться с оценкой бытия. Они не с способны жить в неопределённости, обволакивая вопросы "а что было до Бога?" в пелену непозноваемого, сверхбожественного, принципиально недоступного. Выше бога ничего нет, божественные правила несут истину, придерживайся и получишь кусочек вечности. Подобные люди склонны к фанатизму.

Второй тип людей - плюралисты. Эти человеки часто формируют собственные нравственные критерии оценки бытия на основе философии, истории, научных достижений. Они понимают, что категории правильности и хорошести изменяются во времени. Поэтому жить по ним, если те в свою очередь не аргументированы суровой реальности - не могут. По крайней мере, если подчиняются, то сознательно, чтобы не навлечь общественной кары. Они, подобно многомерному пространству распыляют понятие истины. Абстрактная истина становится многогранной, в обычной жизни истина заменяется понятием - наиболее приближенно к реальности. (проецирую метрологию на все остальные науки, социологию, психологию, политологию и до бесконечности) Математика тоже не идеальна, так как требует исключений, вроде не делить на нуль. Этим людям дорога в танцы, пение, наслаждение, уныние. В общем в эмоции. В какие-то иные ценности вроде стремления к вечности через детей, через труды, тексты, песни, стихи, картинки. Смысл жизни подменяется понятием цели и задачи. Реализуемым или не очень. Подобные люди также склонны к фанатизму, только он не идеологический, а профессиональный. Но к тому же более продуктивный, нежели религиозный. Так как подразумевает свободу.

Еще не видел переходов от одного типа мышления к другому. Переодически пытаюсь переделать мышление одного знакомого, не получается.
Когда мы уже определились с типом мышления, остаётся выбрать - наука, танцы, рисование, педагогика или же буддизм, ислам, кришнаизм.

Синтезировать два типа мышления крайне нерекомендую, это может привести к сумасшествию.

[babay]

Еще не видел переходов от одного типа мышления к другому.

Это говорит только о том, что у Вас все спереди... Тогда как у некоторых спереди уже ничего нет...))
То есть, Вы считаете, что экзистенционализм оболютен?... Вот родиился человек, и уже видит табличку на своем памятнике?...))
Благословений.

[Alex-Rost]

А как на счет того, что Вы себя витрувианским человеком считаете?... Согласитесь, в это есть противоречие...
Благословений.

А как насчет того, что Вы, считая себя "славой Божьей", выбрали себе столь неоднозначный ник?
Вы что всех нас запугиваете или это указание на национальную принадлежность?

К тому же, взгляните на Ваш профиль. Что Вы пишете в разделе "обо мне"? -- ничего. Вас что, нет? Что же Вы, Господин Никто (капитан Немо), можете мне предложить? Чему Вы, который, даже, имени своего не знает, можете меня научить?
Я не верю словам, человеком произносимым. Я, как правило, больше слушаю интонацию (и смотрю на невербальные проявления). Я вообще почти не верю людям. И у меня есть, поверьте, тому основания.

А судя по Вашей интонации, Вы взяли на себя роль этакого "носителя истины", безгрешного судьи и снисходительного наставника, который озабочен не столько тем что бы научить, сколько тем что бы "дать материал" - а там возьмут или нет, это их (подопечных) дело.

Я так же хочу чему-то научить. Но всегда стараюсь найти слова единственно нужные в данной, конкретной ситуации.


К слову, я себя "витрувианским человеком" не считаю, хоть и сложен нормально. Я, выбирая такую подпись, хотел продемонстрировать свои устремления. А Вы, ведь, знаете, что понятие "витрувианский человек" является синонимом совершенства (не только, вернее, не столько, физического, сколько нравственного)? Да, я стремлюсь к совершенству (и пусть у меня это не всегда получается), думаю что это хорошее устремление.

Благословений.

- - - Добавлено - - -

Это говорит только о том, что у Вас все спереди... Тогда как у некоторых спереди уже ничего нет...))
То есть, Вы считаете, что экзистенционализм оболютен?... Вот родиился человек, и уже видит табличку на своем памятнике?...))
Благословений.

...и коль уж я начал с разговора с Вами..

Да, именно так, именно так, чаще всего, и происходит. Родился человек (в определенной среде, в определенной семье и т.д.) и он уже, если и не видит, то, во всяком случае имеет готовую, табличку на памятнике. Более того, как правило это две таблички.

Эрика Берна, рекомендую, почитайте в связи с этим.


Хотя, справедливости ради нужно отметить, человек в силах изменить и "табличку", ми самое жизнь!

- - - Добавлено - - -

Христианство может предложить католицизм, православие, протестанство, свидетельство Иеговы, баптиз... и тьму прочих учений основанных на собственных пониманиях Библии и других авторитетных источников, которые также комплектуются по своему.

Вопрос экзестинциализма затрагивает философия, но не религия. При чём философия его не решает. Она предлагает варианты. Жизнь это комплексное понятие. (знаком с комплексными числами?) Можно сравнить с топологией, но это уже совсем мозговыносяще.

На моём опыте есть два типа людей. Первые подразумевают истину как самобытное понятие, существующее вне человеческой цивилизации. Такие люди пытаются найти истину, живут категориями правильно, хорошо, благородно и прочими, подразумевая, что эти категории не меняют своего состояния во времени. Им прямая дорога в религию, секты, для них написаны уголовные и административные кодексы, они предпочитают принять истину и не мучаться с оценкой бытия. Они не с способны жить в неопределённости, обволакивая вопросы "а что было до Бога?" в пелену непозноваемого, сверхбожественного, принципиально недоступного. Выше бога ничего нет, божественные правила несут истину, придерживайся и получишь кусочек вечности. Подобные люди склонны к фанатизму.

Второй тип людей - плюралисты. Эти человеки часто формируют собственные нравственные критерии оценки бытия на основе философии, истории, научных достижений. Они понимают, что категории правильности и хорошести изменяются во времени. Поэтому жить по ним, если те в свою очередь не аргументированы суровой реальности - не могут. По крайней мере, если подчиняются, то сознательно, чтобы не навлечь общественной кары. Они, подобно многомерному пространству распыляют понятие истины. Абстрактная истина становится многогранной, в обычной жизни истина заменяется понятием - наиболее приближенно к реальности. (проецирую метрологию на все остальные науки, социологию, психологию, политологию и до бесконечности) Математика тоже не идеальна, так как требует исключений, вроде не делить на нуль. Этим людям дорога в танцы, пение, наслаждение, уныние. В общем в эмоции. В какие-то иные ценности вроде стремления к вечности через детей, через труды, тексты, песни, стихи, картинки. Смысл жизни подменяется понятием цели и задачи. Реализуемым или не очень. Подобные люди также склонны к фанатизму, только он не идеологический, а профессиональный. Но к тому же более продуктивный, нежели религиозный. Так как подразумевает свободу.

Еще не видел переходов от одного типа мышления к другому. Переодически пытаюсь переделать мышление одного знакомого, не получается.
Когда мы уже определились с типом мышления, остаётся выбрать - наука, танцы, рисование, педагогика или же буддизм, ислам, кришнаизм.

Оч. интересно. Я поразмышляю.
Спасибо.

Синтезировать два типа мышления крайне нерекомендую, это может привести к сумасшествию.

[Alex-Rost]

.............

Я понимаю, что это не так уж просто. Диссонанс может быть глубоким и тревожащим. Но неужели же не в наших силах перестать обижаться на себя? И полюбить "в себе" то, что делал, а не то, что хотел. В конце концов, на все есть свои причины. И на то, что хотение не реализовалось, и на то, что именно этой профессии (или нескольким профессиям) посвятил всю жизнь. Чем-то, значит, они отличались от все остальных. Так почему не принять эти причины "с миром" и уважением?

В наших, конечно же в наших!
Но не все это понимают, а, следовательно, принимают.

Разве не так?

Именно так.
О чем вообще мне с вами разговаривать, не понимаю? Мы с Вами намного более единомышленники, чем это можно было бы себе представить.
Но, поговорим?

Я не буду оригинальным и напомню про "пирамиду Маслоу".

На вершине ее - самореализация в над-человеческом смысле. Познать Бога, найти Атман в себе, войти в гармонию с Высшими Законами и т.п., в общем - вписаться в какой-то масштабный "вселенский" план, стоящий над жизнью человека или даже всего рода людского.

Но до вершины еще куча уровней и перепрыгнуть их редко кому удается. Да и надо ли?
Поэтому, прежде чем дойти до такого "плана" нужно обеспечить себе сносные условия жизни, обзавестись "близкими" и позаботиться о них, получить хотя бы минимальное признание в своем обществе (не обязательно успех, хотя бы признание "ты один из нас") и так далее. И все это цели. Цели, которые трудно миновать. И что же делать, если до конца жизни так и не успел прошагать все ступеньки? Вы предлагает считать всю жизнь перечеркнутой, да?

Я, как Вы, быть может, знаете, занимался вопросами реабилитации бывших (хотя, бывших, по моим наблюдениям, не бывает) наркоманов, алкоголиков, "бомжей"..
А, т.к., я знаю и принимаю идеи Маслоу, Франкла и иже с ними, я пытался действовать "по науке". И что? И ничего. Очень низкая статистика. Таким людям (а для меня это тема "больная"), как мне кажется, ничем не поможешь. Увы.

Вот приходит к нам человек. Мы его накормили, напоили, спать уложили.. (базовые потребности). Следующий этап -- мы стараемся ему показать что он находится здесь в безопасности, т.е. покуда он является частью системы - система его защищает. Мы принимаем его и даем ему понять что он нужен и важен, что он уникален, а значит достоин и уважения, и любви -- "давай, брат, вперед, "пхни" к более высоким целям и устремлениям..". И ...не работает.

Я полагаю, что покуда сам человек себе не создаст (не удовлетворит) условия для реализации низших потребностей, он не будет трудиться для реализации высших.

Так что выходит, что и не надо -- это я отвечаю на Ваш вопрос.

Это вы меня так "подкололи"?

Подколол , каюсь. Но Вы же и не "обиделись" -- верю в Вас.
Но продолжим?

А почему бы и не утешаться? Чем "утешающемуся" то плохо?

Чем это утешение станет хуже, если кто-то другой считает, что вместо этого утешения можно было выбрать более "возвышенную цель"? Да и какое "утешающемуся" дело до чужого мнение о его целях?

Так опять же, та же пирамида. Потребности, они такие ...

Сначала поесть досыта, да спать в тепле и на мягком. А потом приходит черед и "чтобы уважали". А это невозможно без того, чтобы отдавать. Пусть даже что-то иллюзорное, но все таки востребованное и ценимое окружающими. А на вершине уже и мысли о том, "а зачем вообще вот это все?" и "что во всем этом делаю я?".

И все это, заметьте, "для себя". Все это удовлетворение своих, эгоистичных потребностей.

Невозможно.

Но еще более невозможным представляется мне возможность (уж простите за каламбур) донести эту мысль до людей...

Короче, в конце-концов, я пришел (от отчаянья) к мысли, что помогать нужно только тем, кто стремится. А "самый известный" мне такой человек -- это мой сын! И почему я должен, пожертвовав сыном, стараться помочь "нигерам" в Сомалие, особенно учитывая тот факт, что им-то это и не нужно?

После этого меня объявляют эгоистом, чуть ли не клятвопреступником, опять же еретиком и прочая. Но я-то так не думаю! Я же знаю свое сердце. И почему я должен "вестись" (обращать внимание) на мнение обо мне окружающих? Не понимаю.

Да я не про людскую славу. Я про тот "экзамен", который (по мнению некоторых) предстоит, но "не в этой жизни".

Кстати, вот представьте такую ситуацию... Некий человек, христианин или "что-то типа этого", всю жизнь готовится к этому, совершенствуется, избавляется от "всего плохого" в себя и культивирует "все хорошее".

И вот, свершилось. Жизнь закончилась, он попадет на "экзамен". Его оценивают, взвешивают, измеряют и ... признают негодным. Ну где-то, что-то не "извел" в себе или наоборот - не "взрастил". В общем "не держи зла, ничего личного", но не подходишь ты для "жизни вечной с Господом". Дальше, конечно, не сковородки и котлы с кипящей серой, а ... Ну, тут могут быть варианты. Либо все ж таки уход в небытие, "смерть вторая", либо вечное существование в какой-то "резервации", спокойное, но безрадостное, омрачаемое мучениями из-за "отпадения от Бога".

И вот что тогда была его жизнь (земная)? Какой в ней был смысл? Личностные устремления не привели туда, куда он стремился и уже не приведут никогда.
Чем ему то утешаться? Тем, что, по счастливой случайности, его "ученическая" подготовка "в той жизни", кому-то, чем-то оказалась полезной? Тем, что хотя бы "побочный эффект" его "реализации личностных устремлений" оказался где-то применим?

Я уж высказывался по этому поводу. "Непонятная, путаная и.. какая-то "убогая", простите, концепция". Не понимаю я христианство, хоть убей, не понимаю и все тут. Во всяком случае, в том виде, в котором нам его преподносят..

Да-а, проблема.

Все таки, хотя бы местами мы единомышленники. Это радует.

Радует и меня. Но огорчает другое. Как, о чем и зачем говорить, если все и всё здесь "заточено" под спор? А поговорить-то хочется, и, желательно, именно с единомышленником. Ну а если он, к тому же не глуп, то это и вовсе радость.

[Sleep]

Даже с точки зрения предложенного Вами понимания, -- наша задача здесь на земле это познать Бога. Но ведь, согласитесь, процесс познания может быть только сознательным и, что немаловажно самостоятельным, действием.

Я не рассматриваю процесс познания как функцию одного лишь разума. Так что сознательное + бессознательное.

Если Цель (та самая, с большой буквы, которая простирается в мир где нет материальных вещей), конечная цель нашего существования нематериальна, то наша жизнь в материальном мире бессмысленна.

Да нет же. "нематериальное" - это к буддизму или Платону. А в христианстве надежда - новое небо и новая земля, а также воскресение мертвых (специально для Вас добавлю: в телах ).
Человек он вообще отличается от духа прежде всего тем, что существо изначально завязанное на материи, с телом. Да, телом все не исчерпывается, однако и без него - нонсенс. И так это неизменно и будет, хоть в этой жизни, хоть в любой другой из возможных.
К тому же жизнь в материальном мире неизбежно вызывает изменения в нашей духовной составляющей. Т.е. дух и материя - это как бы не два несообщающихся сосуда, поэтому говорить, что "заниматься придется чем то одним" это неверно даже с точки зрения банального наблюдения, не говоря уже о "учении".

Я, все же, полагаю, что есть причина нашего пребывания тут в этом, материальном, мире. И причина эта "возделывать и хранить" Землю, которая, по мере распространения человека, должна была бы превратится в сад. Т.е. заниматься созидательной деятельностью здесь на Земле. Здесь и сейчас.

Т.е. сельское хозяйство и забота об экологии?

Может да, может и нет.
Не написано ли: "Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо"? Цель нашего здесь пребывания -- это те действия, которые мы совершаем здесь на этой земле.

Вы не путаете средства с целью? Хотя безусловно мы здесь потому что здесь должны что-то сделать, с этим спорить нет оснований. Но я так понимаю вопрос именно в том, куда именно держать направление?

Да есть такая вероятность. Однако есть и другая вероятность, что я родился уже верующим -- мог же я, что называется, с молоком матери впитать особое отношение к реальности?

Нет, не мог. Это уже 100% и без если.

[Sleep]

Возьму на себя смелость нарисовать еще один образ.
Христианство рассматривает мир - не как громадное сонное ленивое чудовище, которое нежится на солнышке миллиарды лет и ему ни до чего нет дела. Это мир, который "в муках рождения". Глубоко внутри заложено стремление к некоей трансформации, во что-то новое и прекрасное, однако путем потрясений. Мир лихорадит, мир трясет. Подобно животным, которые чувствуют приближение землетрясения, бросают свои обычные дела и ищут "свое место", предчувствуя, что все привычное обязательно изменится, люди рождаются в мире с неким внутренним вектором беспокойства. У некоторых со временем этот вектор сходит на нет (в случае отсутствия ответа, как его использовать), у некоторых нет.
Но то, что внутри нас, влечет нас к преобразованиям как внутри нас, так и в пространстве этого мира, чтобы занять правильную позицию, при которой мы сможем найти себя уже в мире после преображения.
Связь этого мира и будущего - неразрывна, по сути это один и тот же мир, такой как он есть: духовные, душевные и материальные составляющие... Но он не статичен, он в процессе стремления к идеалу. Поэтому учитывать нужно не только "здесь и сейчас". "Здесь и сейчас" должно гармонично работать на будущее.

- - - Добавлено - - -

Не понимаю я христианство, хоть убей, не понимаю и все тут. Во всяком случае, в том виде, в котором нам его преподносят..

Попробуйте почитать "Просто христианство" Клайва Льюиса...

[Трой]

85% людей на земле живут безо всякого смысла в жизни.
Они не имеют не только ясно очерченной цели для своей жизни, но и вообще, зачастую, не видят в жизни какого бы то ни было смысла.

С прискорбием вынужден констатировать, что и я сейчас такой же.

Что для таких как я, а нас несколько миллиардов, может предложить Христианство? Спасибо.

Алекс.
Вы совершенно справедливо подметили "тупиковую суть" 85% человечества. Атеистическая безнадега... и думаю, что реальные цифры - гораздо больше.

Что может предложить Учение Христа этим ТОЛПАМ? Что может оно дать?
Я ДУМАЮ ЧТО - НИЧЕГО...
Что бы стать Христовым, нужно быть Предъизбранным к этому Великому Дару Единого Бога. Проще говоря - БОГ СПАСАЕТ ТОЛЬКО ТЕХ, КОГО ИЗБРАЛ ОТ ВЕЧНОСТИ.

Именно им - Избранникам Божиим, и может принести Благо, Спасение и Мудрость Учение Иисуса. Именно для них Приходил Мессия от Бога.

Те, кто не Его - либо не понимают Сути Веры Христовой, либо приняв по каким либо причинам - до конца дней блуждают по кривым, широким и многолюдным ЯЗЫЧЕСКИМ ПУТЯМ(например католицизм или православие). Конец которых - Вечная Смерть...

Бог САМ ИЗБИРАЕТ ХРИСТИАН! Все эти многомиллиардные толпы - ПОЙДУТ В ОГОНЬ. Страшно это... почему так, только Бог Знает.

[Alex-Rost]

Я не рассматриваю процесс познания как функцию одного лишь разума. Так что сознательное + бессознательное.

Согласен.

Только вот вопрос. А "бессознательное" -- оно относится к этому миру или к "тому", а может оно является своеобразным мостиком, соединяющим оба мира?

Да нет же. "нематериальное" - это к буддизму или Платону. А в христианстве надежда - новое небо и новая земля, а также воскресение мертвых (специально для Вас добавлю: в телах ).

Вы из свидетелей Иеговы?

Человек он вообще отличается от духа прежде всего тем, что существо изначально завязанное на материи, с телом. Да, телом все не исчерпывается, однако и без него - нонсенс. И так это неизменно и будет, хоть в этой жизни, хоть в любой другой из возможных.
К тому же жизнь в материальном мире неизбежно вызывает изменения в нашей духовной составляющей. Т.е. дух и материя - это как бы не два несообщающихся сосуда, поэтому говорить, что "заниматься придется чем то одним" это неверно даже с точки зрения банального наблюдения, не говоря уже о "учении".

Да, человек существо изначально завязанное на материи, с телом, но существо одухотворенное. Как и написано "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". Так что, да, телом все не ограничивается.

Т.е. сельское хозяйство и забота об экологии?

Да, именно так. Не вижу в том ни проблем, ни противоречия.

Вы не путаете средства с целью? Хотя безусловно мы здесь потому что здесь должны что-то сделать, с этим спорить нет оснований. Но я так понимаю вопрос именно в том, куда именно держать направление?

На небо, на небо держать направление!
Но это как-то не стыкуется с Вашим вышесказанным замечанием. По-Вашему выходит, что к "новой земле". А ведь тот же Павел (апостол) говорил: "Наше же жительство - на небесах...".
Боже, Вы меня-таки спровоцировали. Я не люблю цитировать здесь Писание и стараюсь этого не делать...

Нет, не мог. Это уже 100% и без если.

Да как сказать...

Во-первых, говоря "родиться" я имел в виду не факт рождения в этот мир, но "родиться" как личность. Знаете как евреи воспитывают своих детей? К моменту совершеннолетия (т.е., когда они уже могут принимать сознательное решение), а это 13 лет, ребенок успевает уже 10 раз прочесть Тору, т.к. родители начинают с ним заниматься с трехлетнего возраста...

Кто Вам сказал, что со мной не произошло так же?, только воспитан я был в христианских идеях?
Так что не все случаи равнозначны, как видите.