Теория Большого взрыва

[Вячеслав Цуркан]

А почему вы решили, что это "научные книжки"? Очевидно же, что это "религиозные книжки" древних.

А вот тут вы заблуждаетесь. Платон, например не был жрецом. Как и те кто был до него и утверждал что земля плоская и т.д.
Однако все они ошибались.
И ещё. Религия язычества в корне отличается от поклонения истинному Богу.
В язычестве люди сами выдумывают себе богов и правила поклонения им, вплоть до человеческих жертв.
Истинный Бог открыл себя через слово Божие, и принёс себя в жертву.
Так вот в Библии ещё до того как появились учёные, ясно написано, что Земля круглая и держится не на чём. Описан круговорот воды в природе, описано невозможность, одному роду стать другим, например еж не может стать собакой. И описан ход истории вплоть до второго пришествия Христа. И пока всё происходит как описано в Библии.
Что ваши учёные могут этому противопоставить? Прогнозы, экономические и политические? Инфляцию, кризисы экономические и политические? Что?

Понимаете в чем дело. Если в "древней книжке" говорится, что земля плоская, круглая как тарелка и даже плавает в каком-то бескрайнем море, это все кое-как можно было бы считать древней наукой. Потому, что для всех этих представлений есть хоть какие-то наблюдения. Земля нам видится плоской, ограничивающий ее горизонт - кругом, любая суша окружена водой, а землятресения подсказывают, что в основании земли лежит что-то зыбкое...

Прекрасно понимаю. Именно потому и говорю, что мы люди, ограничены и в восприятии и в понимании, так как не являемся теми, Кто сотворил мир. Так почему бы не принять откровение Того кто создал Вселенную? Чего умствовать?
Я не говорю что не надо проводить научные изыскания, нет. Просто не надо их проводить там где они априори противоречат тому что открыл Бог. Потому что это бесперспективно.

Но никакие наблюдения не могут привести к мысли, что опорой плоской земли являются именно слоны, а тем более, что их именно три, ни больше, ни меньше. Поэтому очевидно, что "три слона" никак не могут быть научным выводом, научной идеей и просто измысленно из каких-то символов, подчерпнутых из легенд и священных писаний. Так что, о "земле на трех слонах" (или трех китах) можно было прочитать в древней религиозной книжке, но уж никак не научной.

ВЫ забыли что в те времена, наука была сосредоточена именно в храмах. Лишь в древней Греции наука отделилась от храмов .

[Кадош]

Терзают меня смутные сомнения...
Такое чувство, что наш разговори - иллюстрация к замечанию Сократа, что большинство споров возникают из-за расхождения дефиниций.
Когда я говорю о том, что окружающий мир познаваем, я имею ввиду то, что он может выступать объектом понания; иными словами, его можно познавать.
Когда Вы говорите о том, что мир непознаваем, Вы, скорее всего, имеете ввиду то, что мир невозможно познать полностью.
Это верно?

Да, именно так. Согласен. Маленький мальчик может разобрать "МАШИНКУ", чтобы посмотреть что у нее внутри и посмотреть - как она работает. Но вот к примеру разобрать "ПРОЦЕССОР" и посмотреть - что там внутри - у него не получится..., а если и разломает то увидит лишь какие-то блестящие кристаллики и проводки к ним...
Для того, чтобы разобрать "ПРОЦЕССОР", согласитесь, нужна несколько иная оснастка...
Но даже не в этом дело...
Тут недавно смотрел по РЕН-ТВ очередную бредятину про инопланетян и палеоконтакт. Не знаю, почему-то нравиться мне смотреть подобные вещи... узнаешь много нового из мира заблуждений... но иногда там проскальзывают "брильянты в мусоре". Один из таких брильянтов - была тема про статуэтки самолетов у инков... Точней не сама эта тема, а ее применение к нашему сейчашнему разговору.
Так вот - раскапывали города инков и обнаруживали там всяческие всякости - например золотую статуэтку самолета. Сделали ее модель приделали ей двигатель - и опа - она полетела...
Вывод - инков посещали инопланетяне...
Но я сейчас не об этом...
А о другом - инки допустим действительно видели летательный аппарат, и даже попытались сделать его копию уменьшенную, и даже все делали тютелька в тютельку... Но модель не полетела у них и так и осталась видимо только неким образом для поклонения тем кто заставлял реальные аппараты подниматься в воздух.
Почему?
Потому что внешнее скопировать у них получилось - но вот начинку вставить они не смогли, бо не понимали, хотя возможно и видели самолет снутри и возможно даже летали на нем...
Понимаете к чему я???
Я сейчас не рассматриваю вопроса откуда там появился самолет... Возможны всякие объяснения...
Я говорю о том, что до какой-то степени скопировать возможно, а после какого-то уровня "разобрать машинку" не получится, без внешнего объяснения.
Причем человек должен дойти до такого уровня, чтобы смог начать понимать говоримое ему.
Т.е. объяснить тому Инку устройство самолета в принципе не представлялось возможным...
Даже если его усадить за парту и начать ему вдалбливать весь сегодняшний школьный курс.
А эти процессы - контролируются Богом и Он знает когда нужно давать это откровение, а когда не нужно, и главное - Он знает - когда человек становится способен воспринять то, что Бог желает ему сказать.
Поэтому будучи зависимыми от Его откровения и от Его влияния на нас - мы принципиально неспособны познать все, пока Он не позволит.
Вот - как-то так. Это как с изменчивостью у живых организмов... внутривидовое - скрещивание и изменения - пожалуйста, но межвидовое, да еще и дающее потомство - плиз - только через внешнюю модуляцию ДНК, внешним оператором... И никак иначе!!!! Так и здесь - только Бог может дать откровение и тогда делается открытие позволяющее человечеству сделать "шаг вперед", потом идут годы на доведение и отшлифовку технологий из полученных знаний, но следующий шаг - ц-ц-ц, опять только после откровения!
Поэтому ваша недооценка откровения, как метода познания мира - оказывает вам медвежью услугу, имхо.

[vit7]

Можете всех уфологов и астрологов смело записывать в свою компанию. Какое отношение они имеют к "нерелигиозному человечеству"?

Ни те , и ни те, не верят в Творца, но верят в домыслы , и держатся своей философии.

То есть, от вот так буквально обездвижел и продолжительное время "не вступал в контакт с окружающими, не реагировал на происходящие события"? Как долго?

Или он просто дал ответ, который вас не удовлетворил?

Ответа не последовало,как впрочем и вы не ответите ,в ступоре или без оного, в продолжительном отрезке времени или кратком.

[U2.]

Ой ли - нерелигиозные. Здесь -в Бога не верим , а там - мы все уфологи,астрологи

Опа! Да теперь Вы сами себя уполномочили от имени масс вещать? Талантливо!

Как то я задал своему знакомому "атеисту" вопрос,- ты в Бога не веришь, а веришь в инопланетян , но откуда они появились ? Вопрос поставил его в ступор.

О да! Сей пример суть исчерпывающее основание для подобных обобщений.

- - - Добавлено - - -

Да, именно так. Согласен.

Ну и хорошо, что разобрались.

Поэтому ваша недооценка откровения, как метода познания мира - оказывает вам медвежью услугу, имхо.

В нашем диалоге я и не пытался особо оценить откровение; я говорил о том, что не вижу оснований считать его методом, тем более научным.
Впрочем, проехали. Спасибо за разговор, мне понравилось

[vit7]

Опа! Да теперь Вы сами себя уполномочили от имени масс вещать? Талантливо!

Отнюдь, сударь, я то что..А вот СМИ с данными материалами, очень таки востребованы, среди не христиан.

[U2.]

Ничего забавного,вы и это доказать не сможете ибо лживы чаще,чем правдивы.

Вздор. Открою Вам истину: я на этом форуме только лгу

- - - Добавлено - - -

Отнюдь, сударь, я то что..А вот СМИ с данными материалами, очень таки востребованы, среди не христиан.

Так мило, что при сём референс на эти материалы в тему ввели именно Вы, христианин (и по совместительству стрелочник)

А plug Вам верно сказал - и фанаты астрологии, и фанаты Христа являются людьми религиозными. При этом последние считают себя единственно истинными.

[gudkovslk]

Ну вы так и не озвучили ответ на два моих вопроса. Почему же? Наверно сказать нечего?
Теперь по поводу ваших вопросов.

А вы не подскажите, какие учёные дали вам мозги? И Благодаря кому вы можете говорить и писать. Учёным или Богу, наделившим вас интеллектом и умением говорить в отличии от животных?

Ну я думаю, что мозговая ткань образована в результате биологических процессов посредством контакта папиных сперматозоидов и маминой яйцеклетки. Говорить меня учили по началу родители, далее дет.сад, школа, и т.д. Писать примерно так же. Причем все это делалось по знаниям и методологии, выработанной учеными людьми многих поколений, которые в свою очередь развивались так же, а не появились на свет сразу академиками по воле Божьей. В результате моего роста и контакта с окружающим миром формировался и развивался мой мозг, а соответственно и все мои способности.
Ну примерно так. Только причем здесь Бог?

И могли бы появиться так называемые учёные если бы Бог им не дал такую возможность?

Ну появиться они не могли в принципе, потому как они не появились по мановению Божьему, а выросли из обычных людей благодаря своему развитию в познаниях и возможности заниматься своим делом, и выросли примерно так, как я описал чуть выше. Так что, по-моему, Бог здесь опять как бы не у дел.

Подумайте на досуге.

- - - Добавлено - - -

Как то я задал своему знакомому "атеисту" вопрос,- ты в Бога не веришь, а веришь в инопланетян , но откуда они появились ? Вопрос поставил его в ступор.

Вы не верите в эволюцию, но верите в своих родителей, но откуда они появились? Вы уже в ступоре?.

[Владимир П.]

Вздор. Открою Вам истину: я на этом форуме только лгу .

Кто много врет,тот не может говорить истину общего плана.У него нет достоверной совокупности.

[U2.]

Кто много врет,тот не может говорить истину общего плана.У него нет достоверной совокупности.

Та Вы ж моя лапочка! Купились как дитя на нафталиновый "парадокс лжеца", и еще говорите что Вы не забавный

[Полковник]

Так вот в Библии ещё до того как появились учёные, ясно написано, что Земля круглая и держится не на чём. Описан круговорот воды в природе, описано невозможность, одному роду стать другим, например еж не может стать собакой. И описан ход истории вплоть до второго пришествия Христа. И пока всё происходит как описано в Библии.

Как вы меня заинтриговали! Я вот библию читал и ничего подобного там не увидел. Подскажите же скорее где написано про ...ээээ.... например, ход истории... вот где в библии сказано про две мировые войны, например...


- - - Добавлено - - -

Т.е. объяснить тому Инку устройство самолета в принципе не представлялось возможным...
Даже если его усадить за парту и начать ему вдалбливать весь сегодняшний школьный курс.
А эти процессы - контролируются Богом и Он знает когда нужно давать это откровение, а когда не нужно, и главное - Он знает - когда человек становится способен воспринять то, что Бог желает ему сказать.

Действительно, тому инку даже откровением, невозможно вдолбить в голову курс аэродинамики - бо для этого нет базы. А современному старшекласнику, вдолбить курс аэродинамики можно - потому что базовые знания для этого есть. Только при чём тут откровение??? Всех школьников посещает бог и вдалбливает им в головы содержание учебника???

.

[Николай Манчул]

Николай, то есть вы полагаете, что познание мира должно быть исключительно через религию? А все, что чрез науку к умоблудству? Так мы до сих пор тогда бы воду из колодца таскали.

Религия - это то, что нас приближает к Богу, и дает шанс на спасение. Если мы приближаемся к Богу - Тому, кто создал всё, о какой науке вы говорите?
Материализация объектов - фантастика? - Христос этоделал и делает.
Оживление, исцеление - фантастика? - для Него и для Святых без проблем.
Присутствие в тысячах местах одновременно? - телепорт отдыхает - для Христа без проблем.
Какая наука?...

[gudkovslk]

Религия - это то, что нас приближает к Богу, и дает шанс на спасение.

Кто (что) есть Бог??? (ну, хотя бы по вашему разумению).

Материализация объектов - фантастика? - Христос этоделал и делает.
Оживление, исцеление - фантастика? - для Него и для Святых без проблем.
Присутствие в тысячах местах одновременно? - телепорт отдыхает - для Христа без проблем.

Например? (и из того, что можно было бы проверить ВАМ же самим)

[Николай Манчул]

Кто (что) есть Бог??? (ну, хотя бы по вашему разумению).

Например? (и из того, что можно было бы проверить ВАМ же самим)

Аккуратно, что-бы не залаять и не захрюкать gudkovslk.

[Саша O]

Ну так переводчики то на современный русский уже знали, что земля - шар, вот и написали. А в самой "древней религиозной книжке" (Вульгате) можно было прочитать только вот так:
[11:32] hoc autem caput percontinuit omnem terram et dominavit qui inhabitant in ea cum labore multo, et potentatum tenuit orbem terrarum super omnes alas quae fuerunt.

orbem (orbis) - круг, кольцо, окружность, обруч, орбита.
И никак не шар.

Итак: "Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на ЗЕМНОМ ШАРЕ более всех крыльев, которые были" (3 Езд 11:32).

Тут, как говорится, без комментариев - хотя кое-что прокомментируем. 3-я книга Ездры у христиан считается второканонической, католики почитают её столь же богодухновенной, как и основные книги Ветхого Завета, а православные - по крайней мере назидательной и полезной. Написана была эта книга около 97 года нашей эры, предположительно, на греческом языке, но с обилием гебраизмов, то есть слов с еврейской основой. Эта и другие особенности текста позволяют предположить, что оригинал был написан всё же по-еврейски. А если так, то переводчик с еврейского на греческий без тени сомнения недрогнувшей рукой написал "земной шар" - за полторы тысячи лет до Магеллана. И всё же сомнения остаются: и книга неканоническая, и написана поздно, и перевод непонятно с какого языка на какой, да и словосочетание "земной шар" тут одно-единственное во всей Библии.
На трёх слонах или китах стоит плоская земля? (Николай Шошунов) / религия / Проза.ру - национальный сервер современной прозы

[plug]

Итак: "Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на ЗЕМНОМ ШАРЕ более всех крыльев, которые были" (3 Езд 11:32).

Ну так переводчики то на современный русский уже знали, что земля - шар, вот и написали. А в самой "древней религиозной книжке" (Вульгате) можно было прочитать только вот так:
[11:32] hoc autem caput percontinuit omnem terram et dominavit qui inhabitant in ea cum labore multo, et potentatum tenuit orbem terrarum super omnes alas quae fuerunt.

orbem (orbis) - круг, кольцо, окружность, обруч, орбита.
И никак не шар.

А если так, то переводчик с еврейского на греческий без тени сомнения недрогнувшей рукой написал "земной шар" - за полторы тысячи лет до Магеллана. И всё же сомнения остаются: и книга неканоническая, и написана поздно, и перевод непонятно с какого языка на какой, да и словосочетание "земной шар" тут одно-единственное во всей Библии.
На трёх слонах или китах стоит плоская земля? (Николай Шошунов) / религия / Проза.ру - национальный сервер современной прозы

Николай Шошунов, очевидно, сказочник. В любой энциклопедии можно прочитать, что ни еврейский текст, ни греческий перевод не сохранился. От него осталось лишь три фрагмента, процитированных в других текстах: 5:35, 7:103 и 8:23. Значит Николай греческого текста не видел, но уверенно заявляет - что именно написал "переводчик с еврейского на греческий". Хотя, скорее всего, он кроме русского перевода ничего и не читал.

Да, как опять же можно прочитать во всех энциклопедиях, наиболее древений и авторитетный перевод это латинская Вульгата. А там, как я уже показал, никакого шара. Там - круг, колцо, обруч и т.п.