Очевидные вещи

[surgeon]

Бог не может вдохновить взаимно противоречивые тексты.

Я не могу понять, с какой долей иронии или сарказма Вы это сказали, а потому отвечаю не только Вам: почему не допустить мысль, что противоречия допущены специально, ради того, чтобы разрешать их на более высоком уровне разумения, тем самым повышая свой уровень разумения от буквального к душевному, а потом и к духовному? К тому же духовный уровень напрямую связан со своими ощущениями, а не оторван от них.

- - - Добавлено - - -

Это между собой может быть такая "иерархия", но не пред Богом. Для Бога все - жена...

Как хотите, так и думайте. А кто Христу брат?

[Злобин Дмитрий]

surgeon

К тому что на кой человеку мировоззрение, формируемое книгами, если оно исчезнет быстрее, чем он сможет подумать?

"На кой человеку мировоззрение?" А апендикс ? Просто оно (мировоззрение) имеется у всех . В том числе у Вас. Теперь скажите ,а не кой оно Вам? А?

А вот Ваши слова свидетельствуют о Вашем невежестве

Ой ли? ))))

достаточно открыть первую главу книги Бытия

Нет не достаточно )))

и прочитать о том, что свет был создан на 1 день, а светила - на 4, чтобы более никогда не заикаться о том, что Библия имеет хоть что-то общее с физическим миром.

А Вы попробуйте дальше почитать : там ,в частности говорится о горе Сион. Будете утверждать ,что гора к физическим обьектам не относится? Египет ,тоже НЕ физический обьект? Если так , то куда же моя супруга в отпуск ездила ????????

[surgeon]

Ой ли? )))) Нет не достаточно ))) А Вы попробуйте дальше почитать : там ,в частности говорится о горе Сион. Будете утверждать ,что гора к физическим обьектам не относится? Египет ,тоже НЕ физический обьект? Если так , то куда же моя супруга в отпуск ездила ????????

Если мир сей называет что-то "Сионом", "Египтом" и прочими хорошо известными именами, это еще не значит, что авторы Библии не использовали эти имена для обозначения своих, одному Богу понятных, вещей. Вы ж не исключаете такую возможность?

К тому же, приведенный пример из первой главы книги Бытия не противоречит этому утверждению.

[Злобин Дмитрий]

surgeon

Если мир сей называет что-то "Сионом", "Египтом" и прочими хорошо известными именами, это еще не значит, что авторы Библии не использовали эти имена для обозначения своих, одному Богу понятных, вещей. Вы ж не исключаете такую возможность?

Исключаю. Горы навали горами моря морями ,а Егапет ,сами понимаете Египтом ))))))

К тому же, приведенный пример из первой главы книги Бытия не противоречит этому утверждению

Противоречит,по тому ,что Вы отказываетесь призавать физическими упомянутые там астрономические обьекты.
Учитывая последене я вынужден справиться у Вас о вашем самочуствии.
Впрочем ,возможно Вам попросту пора закусить свою горилку салом?

[surgeon]

Исключаю.

Флаг в руки.

Впрочем ,возможно Вам попросту пора закусить свою горилку салом?

Может пора Вам Вашу клизму себе в мозг поставить?

Впрочем, с Вами все понятно. Всех благ.

[Злобин Дмитрий]

surgeon Не ,ну в самом то деле ,не Вы ли предлогали провести эксперементальное исследование души ?Потом Вам померещилось ,что защищаю Бога с помощью какой то соломы. Затем, вышло ,что моря и горы для Вас не являются физическими обьектами. Потом Вы обвинили меня в некомпетентности ,а теперь предлогаете промыть мои мозги. )))))))
Так как Вы все таки себя чуствуете? Вы действительно здоровы ? Готов поверить Вам на слово.

[enesa 13,]

enesa 13 Вполне возможно )))) Вы преувеличиваете мои прогностические способности ))))) Почему ж не поймет? Любой чел поймет ,если понимать согласен. Понимаю. Но чел задавший вопрос заранее отвергает мнение "других людей" ,а значит и мое. Заранее отвергает. Следовательно процесс можно считать завершекнным .даже не начиная отвечато на на него. Не так ли? Сформулируйте столь ваажный для Вас воппрос. Постараюсь ответить .... а ваша риторика называется "переход на личность" Чего и Вам желаю . Дык в чем вопрос то Ваш?

Хорошо, задаю вопрос.
Можно ли на так называемую душу человека (или дух, как вам будет угодно) воздействовать каким-либо видимым/невидимым для глаз физическим телом?

[Злобин Дмитрий]

Хорошо, задаю вопрос.
Можно ли на так называемую душу человека (или дух, как вам будет угодно) воздействовать каким-либо видимым/невидимым для глаз физическим телом?

Отвечаю : можно !

[enesa 13,]

Отвечаю : можно !

Я тоже так думаю.
Т.е. контакт воздействия для вас очевиден.
Теперь следующий вопрос.
Является-ли душа самостоятельной частью (душа есть материя) от всего матерального мира или нет?

[Злобин Дмитрий]

enesa 13

Я тоже так думаю.
Т.е. контакт воздействия для вас очевиден.

..... ибо дух по латыни - СПИРИТУС!

Теперь следующий вопрос.

Йес!

Является-ли душа самостоятельной частью (душа есть материя) от всего матерального мира или нет?

Ну если душа воздействует на наши органы чуств ,и производит ощущения ,то по Марксу она вполне матерьяльна.

[Полковник]

Хочу сформулировать свое рассуждение-вопрос, к которому могут подключаться желающие.

Чтобы далеко не ходить, давайте представим вполне жизненную ситуацию, как яркий пример того, о чем я собираюсь говорить: сколько может тот, кто именуется в мире сем человеком, жить без доступа того, что в физике именуется воздухом? Позволю высказать утверждение, что смехотворно короткий срок.

Господа!

А вы читали "Застольные беседы..." от Адольфа Аллозиевича? О!!! Там куча подобных замечаний есть!!! Например, великий мыслитель замечает, что без мужчин, женщины бы пропали - очень мудрое замечание, без него мы бы ни в жисть до этого не додумались бы...

.

[Злобин Дмитрий]

Полковник Господа!

А вы читали "Застольные беседы..." от Адольфа Аллозиевича? О!!!

Автор Гефтер? Да ?

[enesa 13,]

enesa 13 ..... ибо дух по латыни - СПИРИТУС! Йес! Ну если душа воздействует на наши органы чуств ,и производит ощущения ,то по Марксу она вполне матерьяльна.

По Марксу, это по Марксу - к нашим ответам/вопросам не относится.
Мне интересно как вы сами думаете.
Душа материальна?

[Atheist]

Сообщение от Atheist

Поэтому верующим приходится прятать своего Бога в кусты аллегорий, да и собственное сознание засовывать туда же.

Ваши рассуждения правильны, кроме одного: Вы не рассматриваете случай, в котором аллегорический язык - это и есть исходный язык Библии, который для того и создан, чтобы передавать информацию через тысячелетия практически буква в букву через людей невежественных, тем, кто может проникнуть в смысл аллегорий.

Например, все множество конфессий суть люди невежественные и не знающие, о чем пишется в Библии. Но они прекрасно сохранили текст, ибо почитают его за святыню, и это дает возможность самостоятельно пуститься в исследование, и вынести из Библейских аллегорий хоть крупицу смысла.

Можно, конечно, предположить, что Библия писалась как зашифрованные тайные знания исключительно для избранных, но не для быдла.
Но какие для этого основания?

А о том, что Библия совершенно не пишет о физическом мире, я уже и молчу, ибо для меня это давно уже неоспоримый факт.

Пишет совершенно неверно, Вы хотите сказать?

[Злобин Дмитрий]

По Марксу, это по Марксу - к нашим ответам/вопросам не относится.
Мне интересно как вы сами думаете.
Душа материальна?

А я не разделяю Мир на матерьяльный и какой либо другой.Мир един как липисин Таково мое мнение.