Очевидные вещи

[g14]

Как можно складывать вместе апельсины с коровами?
Как можно обсуждать вместе и научные факты и ненаучные религиозные догмы из книжки?
Надо не валить все вместе, а как-то разделять.

[FREEZER]

Вы помните, или это на уровне теории, которую проверить невозможно?

Я помню только некоторые отрывки прошлой жизни. А проверить такие вещи можно с помощью глубокого гипноза. Хотя если хорошо подумать то проверить ничего нельзя на 100%.

Если перекрыть подачу воздуха, то что останется от человека?

Скажите мне что в вашем понимании есть человек и я скажу что от него останется.

То есть отвлечь внимание от самого главного вопроса на второстепенные? Убить драгоценное время? Я правильно понимаю?

Боюсь мы друг друга вообще не понимаем. ))

[Atheist]

Вы имеете книги, писаные рукою людей, в которых вероятность того, что события имели место равна 50%, в то время как вероятность того, что события сии места не имели равна также 50%.

К примеру заявление "вся Библия - Богодухновенна" имеет 50% шанс быть правдой, равно как и 50% шанс быть ложью.

Вы слишком великодушны, соглашаясь дать Библейскому Богу шанс в 50%

Ведь он не выдержал проверки временем.
Ведь верующие (за редчайшим исключением) уже практически весь Ветхий Завет объявляют требующим аллегорического толкования, потому что любому современному образованному человеку ясно видны вопиющие нестыковки библейского описания реальности с тем, что уже достоверно известно благодаря науке. Поэтому верующим приходится прятать своего Бога в кусты аллегорий, да и собственное сознание засовывать туда же.

Поэтому-то и появилась необходимость в многочисленных толкованиях Библии, объем которых превысил объем самой Библии уже в сотни (или даже тысячи) раз!
Как интересно получается-то: "Слово Божье", оказывается, нуждается в уточнениях!
Якобы написанное, чтобы донести истину до людей, оно им, видите ли, недоступно без поповских разъяснений!
А разъяснения-то у каждого попа свои, и уже раскололи Христианство на 2000 с лишним больших и мелких сект.
И теперь, в результате, у каждой секты, в среднем, не более 1/2000 части исходной истины, -- если она вообще была.

[Serj012]

И это вся цена Библии: снова стать ребенком или даже животным, растением, неживой материей?

Это вся Премудрость, ради чего Бог посадил древо познания добра и зла?

Стоило столько писать книг и распинаться...

Нет не вся, это лишь начало осознания того, что что не делается всё к лучшему. Т.е. изгнание человека из рая проходять все выросшие начинающие личную жизнь, и их рай был отчим домом разумеется. Наука которая открывает загадки Бытия и была создана разумом. Есть те кто бояться откровений о войне на небе добра и зла когда сатана был сброшен на землю, а есть те кто понимают эту войну как факт творения большого взрыва и борьбы вещества и антивещества.

- - - Добавлено - - -

Как можно складывать вместе апельсины с коровами?
Как можно обсуждать вместе и научные факты и ненаучные религиозные догмы из книжки?
Надо не валить все вместе, а как-то разделять.

Так же как и факт круглой земли и признание Папой Римским эволюционного развития.

[Thyra]

На вопрос "верите ли вы в Бога" правое полушарие отвечало ДА, а левое отвечало НЕТ.

Что имеется в виду?

- - - Добавлено - - -

проведите пожалуйста клинические примеры изменения мировоззрения под влиянием черепно-мозговой травмы.

- инсульта в левом полушарии. очень известный пример

http://www.ted.com/talks/lang/ru/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html

в плеере внизу включаются русские субтитры

[Злобин Дмитрий]

surgeon

Вы б хоть потрудились обосновать Ваше мнение.

А зачем? Ведь Вы а"приори отказыватесь не только принимать , но и рассматривать мнение "других людей",а значит и мое.

А то, о чем пишут богословы, не имеет ощущений

Кто Вам это сказал?

Здесь достаточно вспомнить о том, что люди забывают после инсультов: они даже говорить иногда учатся заново, не говоря уже таких вещах, как религия, которая улетучивается гораздо легче и безвозвратнее, чем дар речи.

Ничего подобного ! Вы просто не в курсе. Как раз речевая функция наиболее уязвима при ОНМК. Тогда как проф. навыки и мировоззренческие конструкты (в самых общих ,разумеется,чертах) исчезают в последнюю очередь. Вот ,что следовало бы Вам знать.


Thyra Благодарю за иллюстрацию . Но там говорится о самонаблюдениях за последовательным угасанием различных функций ЦНС. Поскольку мировоззрение НЕ является функцией мозга ,а представляет собою продукт интеллектуального труда человека ,то приведенный Вами пример можно рассматривать в других темах ,но не в этой. ИМХО.

[Sewenstar]

Знает срок. До первой катастрофы глобального масштаба. Тогда все канет в лету. Даже у звезд есть рождение и смерть. Какая же это вечность? Это - оттягивание времени.

с законом сохранения информации знакомы?

:: CQHAM.RU

http://prvinform.narod.ru/INFZK.HTM

Она даже в черной дыре не исчезает

Исчезновение информации в чёрной дыре Википедия

Аха, на страницах книг, писаных людьми.

лично мне и в реале...

К тому же, Вы проводите границу между собой и Богом?

невеста также не говорит что она жених, хоть они оба(два) - одна плоть(одно).
Я не хочу выглядеть "анти", утоляя своё эго-любие...

[enesa 13,]

surgeon А зачем? Ведь Вы а"приори отказыватесь не только принимать , но и рассматривать мнение "других людей",а значит и мое. Кто Вам это сказал? Ничего подобного ! Вы просто не в курсе. Как раз речевая функция наиболее уязвима при ОНМК. Тогда как проф. навыки и мировоззренческие конструкты (в самых общих ,разумеется,чертах) исчезают в последнюю очередь. Вот ,что следовало бы Вам знать.


Thyra Благодарю за иллюстрацию . Но там говорится о самонаблюдениях за последовательным угасанием различных функций ЦНС. Поскольку мировоззрение НЕ является функцией мозга ,а представляет собою продукт интеллектуального труда человека ,то приведенный Вами пример можно рассматривать в других темах ,но не в этой. ИМХО.

Интересный вы человек!
Вы заранее знаете что объяснить стоит, а что в объяснениях не нуждается.
Даже когда человек просит вас объяснений по вами же поставленному вопросу - вы объяснять отказываетесь, ссылаясь на то, что человек просто не поймет.
А вы попробуйте объяснить так, чтобы человек понял, понимаете.
Ну а если вы этого сделать не можете, это означает только одно - вы сами не понимаете того о чем говорите, поэтому ни сказать толком, ни объяснить вы не в состоянии.
Такая ваша риторика называется - демагогией, софистикой, тавтологией.
Вот, думайте!

[Злобин Дмитрий]

enesa 13

Интересный вы человек!

Вполне возможно ))))

Вы заранее знаете что объяснить стоит, а что в объяснениях не нуждается.

Вы преувеличиваете мои прогностические способности )))))

Даже когда человек просит вас объяснений по вами же поставленному вопросу - вы объяснять отказываетесь, ссылаясь на то, что человек просто не поймет.

Почему ж не поймет? Любой чел поймет ,если понимать согласен.

А вы попробуйте объяснить так, чтобы человек понял, понимаете.

Понимаю. Но чел задавший вопрос заранее отвергает мнение "других людей" ,а значит и мое. Заранее отвергает. Следовательно процесс можно считать завершекнным .даже не начиная отвечато на на него. Не так ли?

Ну а если вы этого сделать не можете, это означает только одно - вы сами не понимаете того о чем говорите, поэтому ни сказать толком, ни объяснить вы не в состоянии.

Сформулируйте столь ваажный для Вас воппрос. Постараюсь ответить

Такая ваша риторика называется - демагогией, софистикой, тавтологией.

.... а ваша риторика называется "переход на личность"

Вот, думайте!

Чего и Вам желаю . Дык в чем вопрос то Ваш?

[surgeon]

Ничего подобного ! Вы просто не в курсе. Как раз речевая функция наиболее уязвима при ОНМК. Тогда как проф. навыки и мировоззренческие конструкты (в самых общих ,разумеется,чертах) исчезают в последнюю очередь. Вот ,что следовало бы Вам знать.

Это все отсебятина и попытка выгородить свою веру в Бога, ради которой Вы готовы цепляться за каждую соломинку.

Вам следовало бы знать, что гораздо легче избавить человека от памяти, приобретенной позже во времени, чем от того, что закреплялось у него с рождения. Подтверждение тому - закон старения памяти Рибо, по которому с возрастом все новые данные забываются быстро и память о них очень скомкана, в то время как воспоминания из детства проступают на поверхность и становятся очень отчетливыми.

А вообще нам в данном случае совершенно неважно, что держится в памяти лучше: инсульт может превратить память любой глубины в чистый лист, и человек со всем его мировоззрением превратится в младенца.

Даже не надо за инсультом ходить: посмотрите за собой, что становится с Вашим мировоззрением во время сна, не говоря уже о таких случаях, как потеря сознания или смерть организма.

- - - Добавлено - - -

Поэтому верующим приходится прятать своего Бога в кусты аллегорий, да и собственное сознание засовывать туда же.

Ваши рассуждения правильны, кроме одного: Вы не рассматриваете случай, в котором аллегорический язык - это и есть исходный язык Библии, который для того и создан, чтобы передавать информацию через тысячелетия практически буква в букву через людей невежественных, тем, кто может проникнуть в смысл аллегорий.

Например, все множество конфессий суть люди невежественные и не знающие, о чем пишется в Библии. Но они прекрасно сохранили текст, ибо почитают его за святыню, и это дает возможность самостоятельно пуститься в исследование, и вынести из Библейских аллегорий хоть крупицу смысла.

А о том, что Библия совершенно не пишет о физическом мире, я уже и молчу, ибо для меня это давно уже неоспоримый факт.

[surgeon]

Она даже в черной дыре не исчезает

Черная дыра - дело темное.

Но что человеку до информации, если нечем будет ее воспринимать? Если завоюешь мир, а душе повредишь - что толку? Или если всю информацию сложишь в амбары, а душу заберут у тебя - то кому все достанется?

невеста также не говорит что она жених, хоть они оба(два) - одна плоть(одно).
Я не хочу выглядеть "анти", утоляя своё эго-любие...

А когда апостол обращается "мужи, братия и отцы!", он вроде не к женам говорит. И кто брат, отец и муж? И кому?

[Злобин Дмитрий]

surgeon

Это все отсебятина

нет , это психиатрия.

попытка выгородить свою веру в Бога, ради которой Вы готовы цепляться за каждую соломинку.

Вы утверждаете ,что я говорил о Боге ,своей вере и соломинках? Так Вам это померещилось.

Вам следовало бы знать, что гораздо легче избавить человека от памяти, приобретенной позже во времени, чем от того, что закреплялось у него с рождения. Подтверждение тому - закон старения памяти Рибо, по которому с возрастом все новые данные забываются быстро и память о них очень скомкана, в то время как воспоминания из детства проступают на поверхность и становятся очень отчетливыми.

И что из этого ? Да , текущие события забываются быстрее ,чем давние. Вам обьяснить суть этого феномена ,или сами знаете?

А вообще нам в данном случае совершенно неважно, что держится в памяти лучше: инсульт может превратить память любой глубины в чистый лист, и человек со всем его мировоззрением превратится в младенца.

Общееизвестно. Банально. Так и есть . А к чему3 Вы это говорите?

Даже не надо за инсультом ходить: посмотрите за собой, что становится с Вашим мировоззрением во время сна

нет никаких мировоззренческих изменений во сне не происходит. Я у себя не наблюдал таковых. Юнг ,Адлер ,Фройд ,наконец то - тоже ничего подобного не описывали . п

Ваши рассуждения правильны

Вот именно

кроме одного

и ни каких "кроме" )))

Вы не рассматриваете случай, в котором аллегорический язык - это и есть исходный язык Библии, который для того и создан, чтобы передавать информацию через тысячелетия практически буква в букву через людей невежественных, тем, кто может проникнуть в смысл аллегорий.

Примерно так я и думаю ,только намного глубже , чем вы пологаете.

Например, все множество конфессий суть люди невежественные и не знающие, о чем пишется в Библии. Но они прекрасно сохранили текст, ибо почитают его за святыню. и это дает возможность самостоятельно пуститься в исследование.

Так уж все и невежественные ))))) Вот о ВАШЕМ невежестве свидетельствует следующие ваши слова :

А о том, что Библия совершенно не пишет о физическом мире. я уже и молчу, ибо для меня это давно уже неоспоримый факт.

[surgeon]

Общееизвестно. Банально. Так и есть . А к чему3 Вы это говорите?

К тому что на кой человеку мировоззрение, формируемое книгами, если оно исчезнет быстрее, чем он сможет подумать?

Вот о ВАШЕМ невежестве свидетельствует следующие ваши слова

А вот Ваши слова свидетельствуют о Вашем невежестве: достаточно открыть первую главу книги Бытия и прочитать о том, что свет был создан на 1 день, а светила - на 4, чтобы более никогда не заикаться о том, что Библия имеет хоть что-то общее с физическим миром.

[g14]

Вы имеете книги, писаные рукою людей, в которых вероятность того, что события имели место равна 50%, в то время как вероятность того, что события сии места не имели равна также 50%.

К примеру заявление "вся Библия - Богодухновенна" имеет 50% шанс быть правдой, равно как и 50% шанс быть ложью.

Вы шутите? Какие 50% шансов? Вы читали ее?
Да обратите внимание, какой процент действительно стоящих мыслей и какой процент воды. Ну только иногда что-то полезное в словах Иисуса Христа, ну еще Екклезиаста. Немного у апостолов. А остальное - вода.

Идея о "богодухновенности книги" - это полностью ложь. Доказывается элементарно: Бог не может вдохновить взаимно противоречивые тексты. А писатели Библии дошли до того, что даже перепутали Бога с Сатаной.
Сравните два отрывка:

И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян.(1Пар.21:1)

Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду.(2Цар.24:1)

При сравнении обеих глав видно, что речь идет об одних и тех-же событиях. Вот и получается, что Сатана и гнев Господень одно и то-же. Ну какое тут богодухновение? Обычная человеческая ошибка. Иначе пришлось-бы верить не в Бога из 3х ипостасей Отец, Сын и Святой Дух, а из двух: Бог и Сатана. Ведь если мой гнев - это часть меня, то тогда Сатана - часть Бога. Текст Библии не выдерживает критического анализа, поэтому не может претендовать не на богодухновенность, но даже на правдивость.

[Sewenstar]

Черная дыра - дело темное.

Но что человеку до информации, если нечем будет ее воспринимать? Если завоюешь мир, а душе повредишь - что толку? Или если всю информацию сложишь в амбары, а душу заберут у тебя - то кому все достанется?

А душа - это что? Из чего состоит?

ПС. воспринимает (читает) информацию Дух.

А когда апостол обращается "мужи, братия и отцы!", он вроде не к женам говорит. И кто брат, отец и муж? И кому?

Я не склонен каждую фразу Писания аллеголезировать.

Но даже если и так (в смысле: Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его. 13 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.), то все эти "дети, отцы и отроки" - "жена" по отношению к Богу-Христу.
Это между собой может быть такая "иерархия", но не пред Богом. Для Бога все - жена...

1Кор.11:3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.
Откр.21:9 И пришел ко мне один из семи Ангелов, у которых было семь чаш, наполненных семью последними язвами, и сказал мне: пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца.