Интересные ответы

[YemSalat]

Энтропия(разложение,старение,смерть)-разве нет?

Кргда я вам отвечал, это был ответ относящийся к разложению - разложение - это не закон.
В следующем коментарии вы вдруг заговорили о смерти, которая тоже далеко не закон.

Вы можете сформулировать этот ваш "закон о смерти"? Желательно без употребления слова "энтропия"

- - - Добавлено - - -

Хотя знаете что - не надо.

вы просто напросто не понимаете что само слово "закон" - это некий ярлык, который мы вешаем на определенные явления.

Все люди умирают. Конечно.
Но это не закон физики!!

[другоеизмерение]

Кргда я вам отвечал, это был ответ относящийся к разложению - разложение - это не закон.
В следующем коментарии вы вдруг заговорили о смерти, которая тоже далеко не закон.

Вы можете сформулировать этот ваш "закон о смерти"? Желательно без употребления слова "энтропия"

- - - Добавлено - - -

Хотя знаете что - не надо.

вы просто напросто не понимаете что само слово "закон" - это некий ярлык, который мы вешаем на определенные явления.

Все люди умирают. Конечно.
Но это не закон физики!!

Вам не сложно,пусть по вашему, когда на эволюционной сцене появляется смерть?


Разложение- Ломоносов и Лувазье открыли, что не один атом с планеты не исчез.Но разлагаясь видоизменяется.К примеру атомы легионера атаковавшего германцев,ушли через почву разложившись в траву и были сьедены коровой,которую сьели после люди и так далее.

В 15 главе 1 Коринфянам со стиха 35 по 44 это обьясняется.К примеру, будущее апельсиновое дерево - в косточке.И пока эта белая,продолговатая,маленькая косточка не умрет,а именно видоизменится,деревом ему не стать.

Разлагаясь в земле и преображаясь, она Богом(или для вас эволюцией) преображается в новое,а старое умерло- нет косточки, есть дерево.

И если весь это цикл не физический процеес,то какой тогда?Подчинившееся смерти- оживет(пример с семенами).Подчинение- давление закона.

Закон- наличие Законодателя.

Или смерть все ж сама по себе,независима?

[YemSalat]

Вам не сложно,пусть по вашему, когда на эволюционной сцене появляется смерть?

Она является одним из двигателей эволюции.
И еще раз - не путайте эволюцию с зарождением жизни. Это разные теории.

Разложение- Ломоносов и Лувазье открыли, что не один атом с планеты не исчез.Но разлагаясь видоизменяется.К примеру атомы легионера атаковавшего германцев,ушли через почву разложившись в траву и были сьедены коровой,которую сьели после люди и так далее.

А ничего, что атомы были открыты уже после смерти Ломоносова и Лавуазье?
Мне правда надоело вас просвещать, пожалуйста перед тем как что-то написать - прочитайте хоть одну статью на интересующую вас тематику в википедии.
Атомы не меняются сами по себе. Водород - это атом, кислород - тоже. Как сделать из кислорода водород? (подсказка: см. атомарную массу)

Или смерть все ж сама по себе,независима?

Что вы понимаете под смертью? Смерть живого организма невозможна без жизни этого организма, т.к. иначе умирать нечему будет.

[другоеизмерение]

Она является одним из двигателей эволюции.
И еще раз - не путайте эволюцию с зарождением жизни. Это разные теории.



А ничего, что атомы были открыты уже после смерти Ломоносова и Лавуазье?
Мне правда надоело вас просвещать, пожалуйста перед тем как что-то написать - прочитайте хоть одну статью на интересующую вас тематику в википедии.
Атомы не меняются сами по себе. Водород - это атом, кислород - тоже. Как сделать из кислорода водород? (подсказка: см. атомарную массу)


Что вы понимаете под смертью? Смерть живого организма невозможна без жизни этого организма, т.к. иначе умирать нечему будет.

Мысль об атоме как самой маленькой частичке любого вещества зародилась у древних греков. (в 70-х помню так преподовали да и подтянув мощь интернета увидел то же).(написание французкой фамилии как Браммапутра и Брахмапутра,на поле чудес такой нонсен вышел).

Живые организмы по эволюции,взялись от неживых.Значит ли что они(неживые) бессмертны?Ведь они жизнь даровали(по эволюции)

[YemSalat]

Мысль об атоме как самой маленькой частичке любого вещества зародилась у древних греков.

Но для греков - это были именно "маленькие частички"
Ничего про электроны, протоны и нейтроны они не знали, как и Ломоносов с Лавуазье.

Живые организмы по эволюции,взялись от неживых.Значит ли что они(неживые) бессмертны?Ведь они жизнь даровали(по эволюции)

В данной формулировке значит, т.к. они не умирают так, как умирают живые организмы.

[другоеизмерение]

Но для греков - это были именно "маленькие частички"
Ничего про электроны, протоны и нейтроны они не знали, как и Ломоносов с Лавуазье.


В данной формулировке значит, т.к. они не умирают так, как умирают живые организмы.

Чтоб было легче- русский и француз открыли,что не одна маленькая частичка не исчезла с планеты.

А как они умирают?или не умирают?

[YemSalat]

А как они умирают?или не умирают?

Под "умирают" вы подразумеваете - перестают существовать?

[Tessaract]

другоеизмерение

Если ученые ошиблись,а христианство право- проблемы у поверивших ученым.А что они ошиблись и так понятно,и они сами это признают- никто из них в момент зарождения жизни не присутствовал.

В именно чём право христианство и в чём ошибаются учёные?

А опыты,терии и заявления за десятилетия опровергли друг друга не раз по кругу.И как быть умирающим при такой неразберихе?Вдруг ученые(обычные грешники)ошиблись?

Борьба гипотез между собой это естественный для науки процесс, только так, в результате, и рождается истина.

Человек родит ли камень?А камень человека?- это к неразумной неорганике

Ну, учитывая факт нашего с вами существования, "камень" человека таки родил.

[diana]

Что есть жизнь?Что есть смерть?(их начало и конец)

Жизнь, это - святость и праведность, смерть, это - грехи и пороки.
Жизнь, это любовь доброго и хорошего, смерть, это творение - зла.
Начало жизни, это дар Божьей частицы, смерть - изъятие.
Жизнь, радость и покой во Святом Духе, смерть это мятущееся и гнетущее состояние от осознания содеянного зла.
И т.д.

[другоеизмерение]

Под "умирают" вы подразумеваете - перестают существовать?

Можно и так поразмышлять.

- - - Добавлено - - -

другоеизмерение

В именно чём право христианство и в чём ошибаются учёные?


Борьба гипотез между собой это естественный для науки процесс, только так, в результате, и рождается истина.


Ну, учитывая факт нашего с вами существования, "камень" человека таки родил.

Вы молодец,честно озвучиваете ловкое скольжение замалчиваемого некоторыми атеистами.

Камень родил человека. Сейчас мы этого не наблюдаем- но чтоб сам себе хозяин(без Бога)надо чтоб так было.Придумаем как- порастянем временной интервал,еще попридумаем теорий- и вот мы уже от Творца не зависим.

Но вот незадача.Те кто это придумал- не присутствовали когда камень рождал человека.А обьясняют свое неприсутствие,как доподлинное присутствие(со свечой),опытами произведенными в конце 19- начале21 столетий.

Наивно пологая,что условия при которых опыты проводились,сто процентно совпадают с тысячелетней и далее давностью.И не размышляющие верят- так камень и родил человека.

Грандиозная афера обмана- МММ в подметке этой закрученной хитрости(эволюции)не годится.

[Tessaract]

Вы молодец,честно озвучиваете ловкое скольжение замалчиваемого некоторыми атеистами.

А что замалчивают атеисты, "рождение" из камня? Так они это наоборот не замалчивают.

Камень родил человека. Сейчас мы этого не наблюдаем- но чтоб сам себе хозяин(без Бога)надо чтоб так было.Придумаем как- порастянем временной интервал,еще попридумаем теорий- и вот мы уже от Творца не зависим.

Теории не придумываются, они создаются на основе наблюдаемых фактов. Сначала создаются гипотезы, затем они проверяются на практике. Гипотеза, получившая практическое подтверждение становится теорией.

Но вот незадача.Те кто это придумал- не присутствовали когда камень рождал человека.А обьясняют свое неприсутствие,как доподлинное присутствие(со свечой),опытами произведенными в конце 19- начале21 столетий.

Естественно не присутствовали. Как они могли там присутствовать, если ничего живого ещё не было? Поэтому ничего не остаётся, как проверять всё опытным путём при самых разных условиях, которые гипотетически могли существовать на Земле в то время.

Наивно пологая,что условия при которых опыты проводились,сто процентно совпадают с тысячелетней и далее давностью.И не размышляющие верят- так камень и родил человека.

Грандиозная афера обмана- МММ в подметке этой закрученной хитрости(эволюции)не годится.

Любой, мало-мальски знакомый с наукой знает, что ничего 100%-го в науке не существует, согластно так наз. принципу фальсификации любая научная теория опровержима. Другими словами говоря не дает 100% истинное обьяснение чего-либо.

[другоеизмерение]

А что замалчивают атеисты, "рождение" из камня? Так они это наоборот не замалчивают.


Теории не придумываются, они создаются на основе наблюдаемых фактов. Сначала создаются гипотезы, затем они проверяются на практике. Гипотеза, получившая практическое подтверждение становится теорией.


Естественно не присутствовали. Как они могли там присутствовать, если ничего живого ещё не было? Поэтому ничего не остаётся, как проверять всё опытным путём при самых разных условиях, которые гипотетически могли существовать на Земле в то время.


Любой, мало-мальски знакомый с наукой знает, что ничего 100%-го в науке не существует, согластно так наз. принципу фальсификации любая научная теория опровержима. Другими словами говоря не дает 100% истинное обьяснение чего-либо.

Проводить опыты с уже имеещимся,да особенно с разумом.

Зачем неразумному (и главное откуда и как)наделять разумом? а самое интересное- наделять разумом может разумное лишь-как родители детей к примеру.А неразумное и неживое начало эволюции(теоритическое причем,предположительное, не на сто процентов)как наделит тем чего само не имеет?

Как создаст разумный порядок- хаотичное безрассудное?

[Atheist]

Сообщение от AtheistА ссылку на этот опыт дать можете?

Вы знаете, ну не получается у меня поверить просто на слово. Тем более, что в последнее время стало модным везде и всюду изображать наукообразие, даже если ничего научного и близко не лежало.

Смотрю много всякого разного, читаю, собирая множественную информацию, делаю выводы и опять же ищу им доказательства. Техника такова: постоянно задаю себе вопросы: почему? И потом: Докажи!

Зачем столько слов?
Когда можно было просто и ЧЕСТНО сказать, что ссылки у вас нет, вы просто это где-то услышали и поверили...

[Atheist]

Касаемо термодинамике.Вас легко было свалить дьволу потому,что вы не вникаете в суть.

В беседе с оппонентом(в которую вы вклинились не вдумываясь в суть)мы говорили о месте смерти в и ее начале в эволюции.И я предложил поразмышлять оппоненту над следующим-

когда эволюционное начало(газ пусть или еще что)начало превращаться в последущие формы,это превращение проистекало при действии энтропии.И одни формы отмирали превращаясь в другие- именно под действием второго закона.

Или не было энтропии(смерти) в эволюционировани от безмозглого к разумному?

Феерический компот


- - - Добавлено - - -

Живые организмы по эволюции,взялись от неживых.Значит ли что они(неживые) бессмертны?Ведь они жизнь даровали(по эволюции)

Еще и о теории эволюции феерическая чушь. Где вы всю эту тухлятину нарыли?

[Atheist]

Жизнь, это - святость и праведность, смерть, это - грехи и пороки.
Жизнь, это любовь доброго и хорошего, смерть, это творение - зла.
Начало жизни, это дар Божьей частицы, смерть - изъятие.
Жизнь, радость и покой во Святом Духе, смерть это мятущееся и гнетущее состояние от осознания содеянного зла.
И т.д.

Значит, для вас трава и деревья, микробы и черви, животные и птицы... -- все они не живые, ага?

Святости и праведности у них не наблюдается вроде. Или вы наблюдаете? -- ничуть этому не удивлюсь, знаете ли.

- - - Добавлено - - -

Зачем неразумному (и главное откуда и как)наделять разумом?

Если вы не способны понять, что вопрос "зачем?" иногда не имеет смысла -- то это не значит, что все всегда имеет какую-то цель.

Зачем дождь идет? -- это глупый вопрос, потому что никакой цели у дождя нет.
Это у нас может быть цель -- вырастить урожай, и нам для этого дождь очень хорошая подмога.
Поэтому людям и свойственно приписывать свои собственные цели природным явлениям.
Но это просто детская наивная телеология.