Помогите разобраться!

[anti-rulla]

анти-рулла значить Бог ВЗ не есть ваш Бог? нового Бога прийдумали али как?

Я уже отвечал на этот вопрос.

если Бог есть то нет смысла в него верить так как он и так есть без всякой веры. верят же токмо в сказки. да и то малые дети. покедова не поумнеють.

Вся проблема только в том, что если Он все-таки есть, то кое-кого будут ждать неприятности в той, иной, жизни. Так как Вера награждается, а неверие, наоборот, наказывается. Таковы правила игры. Играть не по правилам вряд ли получится. Так что, как говаривал один философ, веря вы ничего не потеряете, а вот не веря можете...

[anti-rulla]

Верить или не верить можно только в какую-нибудь идею, в вашем случае - в идею о Христианском Боге. Вы верите в Христианскую идею, но у атеистов такой идеи нет, как нет у них и идеи о Кришне, поэтому и верить в эти идеи они не могут.

Зато у них есть идея, что Бога нет. И атеисты в нее именно верят. Также как мы, верующие, в нее не верим.

ЗЫ: Бремя доказательств правильности идеи лежит на том, кто эту идею выдвигает. Что касается вашей идеи о Христианском Боге, то христиане, пока что, не смогли представить фактов и аргументов в пользу её правильности.

С чего вы это взяли? Вам лично так кажется? Если да, то так и скажите и я не буду вам задавать на этот счет вопросы.

Но проблема вся еще в том, что атеисты ведь тоже не смогли предоставить никаких доказательств в пользу правильности своей концепции отсутствия Бога!!!

И вы не ответили на мой вопрос в предыдущем посте: Кем обнаружено и не обнаружено? И какие у вас есть основания ему (им) верить?

[w_smerdulak]

Зато у них есть идея, что Бога нет. И атеисты в нее именно верят. Также как мы, верующие, в нее не верим.

Такой идеи у атеистов нет. Просто есть идея бога(богов), на основании которой построено мировоззрение теистов, ну а атеисты попросту не принимают ее. Это не значит, что атеисты "верят в то, что Бога нет".

Но проблема вся еще в том, что атеисты ведь тоже не смогли предоставить никаких доказательств в пользу правильности своей концепции отсутствия Бога!!!

Христиане пока что не смогли предоставить никаких доказательств в пользу правильности своей концепции отсутствия Чебурашки Большие Уши*!!!

*- являецца зарегистрированной торговой маркой г-на Malakay

[Урфин]

И вы не ответили на мой вопрос в предыдущем посте: Кем обнаружено и не обнаружено? И какие у вас есть основания ему (им) верить?

Никем не обнаружено.

[anti-rulla]

[/font][/color]
Такой идеи у атеистов нет. Просто есть идея бога(богов), на основании которой построено мировоззрение теистов, ну а атеисты попросту не принимают ее. Это не значит, что атеисты "верят в то, что Бога нет".

Не принимают то есть не верят. Если не верят в то, что Бог есть, значит считают (верят), что его нет. Третьего не дано.

Христиане пока что не смогли предоставить никаких доказательств в пользу правильности своей концепции отсутствия Чебурашки Большие Уши!!!

Да. Ну и что. Сие лишь просто доказывает то, что каждый судит в соответствии со своей склонностью считать то или иное, ибо стопроцентных доказательств ни существования Бога, на чебурашки, ни отсутствия оных предоставить невозможно. То есть можно только верить или не верить. Что и требовалось доказать.

Но это не значит, что если стопроцентных доказательств нет, доказательств никаких нет вообще. И уж тут-то доказательств существования Бога будет побольше, чем доказательств существования чебурашки.

[anti-rulla]

Никем не обнаружено.

Значит вы признаетесь, что говорили неправду, написав: Не знаю как там обстоит дело с Создателем Вообще, но христианского, мусульманского, индуистского, индейского и др.тому подобных Создателей не обнаружено, зато обнаружено, что люди придумали себе Создателя по своему образу и подобию. Ведь вопрос был задан именно об этом.

[Malakay]

у г-на антирулла не вера, оказывается, а неверие. в отсутствие бога

верующие те же атеисты, только нечестные (с) оттуда

"То есть можно только верить или не верить" - значит, можно-таки и не верить?

"И уж тут-то доказательств существования Бога будет побольше, чем доказательств существования чебурашки" - огласите весь списочек, пжалста
стол г-на Крыза - будет лучшим ваши доказательством. попробуете?

[Урфин]

Значит вы признаетесь, что говорили неправду, ...
Ведь вопрос был задан именно об этом.

Я признаю, что я так и не понял вопроса. В чём вопрос-то?
Тот, кто придумывает идею (идею о Боге, например), тот в неё и верит, и внедряет эту идею в жизнь, и доказывает её правильность.
В жизни происходит только так, согласны вы с этим, или не согласны.

[Mick-the-Pick]

>>1. Как Вы считаете, нормально ли то, что я скептически отношусь к вере в Бога? Проводя параллели можно сказать, что эта область мне незнакома и (ведь правда?) ко всему новому у человека существует естественная доля недоверия. Нормально ли то, что, прожив энное количество лет без веры, я не хочу просто так принимать ее, не разобравшись и не получив хоть какие-то доказательства ее правоты? Это первый важный для меня вопрос.<<

Осознанный выбор веры - это самый серьезный выбор для человека, это выбор своего дальнейшего жизненного пути. К подобным вопросам разумеется надо подходить с самым пристальным вниманием. И в первую очередь следует отделить зёрна от плевел, иначе очень легко угодить в лапы самых разнообразных лжеучений и искажений Истины (в числе коих и атеизм, и многие истолкования Христианства). Важнейшим критерием всегда должен быть голос твоего сердца, твоей совести.

>>2. Как бы продолжением первого является второй вопрос. Могу ли я как-то получить доказательство того, что Бог существует? Что мне сделать такого, чтобы абсолютно четко для себя понять что да, Он существует, Он меня слышит, Он такой, каким его рисует Библия? Да, вопрос наивен, но существует ли ответ на него? Могут ли быть какие-то доказательства Его существования? Мы же все разумные люди и в любой другой сфере жизни просто так не верим ничему, не получив факты и доказательства. Почему в этой области должно быть по-другому?<<

Люди бывают разные. Одни наивные (в хорошем смысле слова) и принимают всё на веру, другим доказательства подавай, а у третьих вся жизнь спонтанно наполнена доказательствами. Как совершенно правильно было сказано выше, блажен, кто верует, но тем не менее Фома (тот, который "неверующий") отказывался верить в воскресение Христа пока собственным пальцем не потрогал смертельные раны на его теле (за что, кстати, Иисус лишь по-отечески пожурил усомнившегося апостола).
Я, например, (да и не только я) получил безоговорочные доказательства, попробовав псилоцибиновые грибы и LSD. Увидел всё воочию и все сомнения разом пропали. Хотя ортодоксальное Христианство и не одобряет такой путь, это было именно то, что я бы назвал причащением.

>>3. быть по-настоящему хорошим человеком без Бога невозможно. Это цитата. Вы согласны с ней?<<

Я бы сказал так: по-настоящему хороший человек очень близок к Богу и максимально исполняет Его волю, даже если он не осознает этого и никогда в жизни не слышал о Христианстве.

>>4. Если человек ужасным образом грешил всю свою жизнь (убивал, насиловал, грабил), но за неделю до смерти он самым искренним образом раскаялся и пришел к Богу. Он будет спасен (попадет в рай)? Другой человек всю жизнь жил нормально, не грешил так, как тот человек, делал положительные дела и в моральном плане может быть оценен как человек безусловно положительный. К Богу он так и не обратился, умерев, делая очередное хорошее (нормальное, обычное) дело. Он не будет спасен (попадет в ад)?<<

Ад вечная смерть - это место где обитают создания, сознательно отвернувшиеся от Бога (но они в любой момент могут вернуться если захотят, и будут приняты с радостью).
Рай вечная жизнь - это место где обитают создания в согласии с замыслом Творца.
Наш материальный мир это некое промежуточное измерение, в котором Бог позволил демонам обладать некоторой долей власти над Божественной природой (это и есть суть искупительной жертвы) для того, чтобы они убедились, что их стремления к доминированию над Богом тщетны, но в первую очередь для того чтобы у них всегда была возможность вернуться домой в обитель Любви Бога, в Рай.
Вывод: рано или поздно спасён будет КАЖДЫЙ кто ЗАХОЧЕТ быть с Богом (раскается в своем отступничестве). Иного пути нет. Хотя многие богословы утверждают, что существует некоторая точка невозврата, когда душа настолько удаляется от Бога, что у неё уже нет возможности вернуться. Я эту точку зрения не разделяю. Выбор был, есть и будет всегда.

>>5. ЗАЧЕМ Бог создал человека?<<
Изначально Бог создал человека для того же для чего создал Ангелов просто из желания Создавать подобных Себе и дарить им любовь, но в материальном мире Человек (как и всё живое вообще думаете растения не страдают?) это искупительная жертва, Божественный подарок демонам, которые через подобный контакт с Божественным могли бы раскаяться и вернуться домой.

[w_smerdulak]

Но это не значит, что если стопроцентных доказательств нет, доказательств никаких нет вообще. И уж тут-то доказательств существования Бога будет побольше, чем доказательств существования чебурашки.

У Вас есть 90-процентное доказательство теоремы Пифагора?

[anti-rulla]

Я признаю, что я так и не понял вопроса. В чём вопрос-то?

Слушайте, ну вы что специально? Я вам уже раза три свой вопрос повторил и до сих пор непонятно.

Вопрос состоит в следующем. В одном из первых сообщений в этой теме вы написали (цитата): Не знаю как там обстоит дело с Создателем Вообще, но христианского, мусульманского, индуистского, индейского и др.тому подобных Создателей не обнаружено, зато обнаружено, что люди придумали себе Создателя по своему образу и подобию. Я спросил Кем обнаружено, что люди придумали себе Создателя и кем не обнаружено существования христианского, мусульманского, индуистского, индейского и др.тому подобных Создателей. Ваш ответ был: Никем не обнаружено.

Влот потому я и написал, что получается, что Вы говорите, что написали неправду в вашем первом из цитируемых здесь сообщении. Поскольку другого вывода из ваших ответов сделать нельзя.

Тот, кто придумывает идею (идею о Боге, например), тот в неё и верит, и внедряет эту идею в жизнь, и доказывает её правильность.
В жизни происходит только так, согласны вы с этим, или не согласны.

Это все равно, что сказать Бог есть, согласны вы с этим или не согласны. А ведь так думают именно верующие.

[anti-rulla]

У Вас есть 90-процентное доказательство теоремы Пифагора?

Пифагор с его теоремой здесь не обсуждаются.

[anti-rulla]

у г-на антирулла не вера, оказывается, а неверие. в отсутствие бога

верующие те же атеисты, только нечестные (с) оттуда

"То есть можно только верить или не верить" - значит, можно-таки и не верить?

"И уж тут-то доказательств существования Бога будет побольше, чем доказательств существования чебурашки" - огласите весь списочек, пжалста
стол г-на Крыза - будет лучшим ваши доказательством. попробуете?

Боюсь, что фанатикам атеистической веры что-либо доказывать бессмысленно.
Это имеет смысл доказывать людям, которые действительно хотят что-либо узнать (как автор этой темы, например), но не таким как вы, для которых сие лишь забава или повод для злопыхательств.

[Malakay]

"Боюсь, что фанатикам атеистической веры что-либо доказывать бессмысленно" - а вы разве не одного бога боитесь?
или мешок доказательств по дороге потерялся?

[anti-rulla]

"Боюсь, что фанатикам атеистической веры что-либо доказывать бессмысленно" - а вы разве не одного бога боитесь?
или мешок доказательств по дороге потерялся?

Знаете, есть такая хорошая русская поговорка: "Не мечите бисер перед... (ну дальше вы сами знаете). Ваш злобный тон в каждом сообщении выдает нежелание что-либо слушать и посему нет смысла доказывать конкретно Вам что-либо, ибо вы заранее предубеждены против всего, что говорят Христиане. Лучше я потрачу время на что-либо более полезное, например, поговорю с кем-нибудь, кто действительно желает что-либо понять.