Почему бог так избирателен в вопросах географии?

[tabo]

убеждаться надо в существовании чего-либо, а не наоборот.

Атеизм как вытеснение мышления о том что бога просто нет, не было от начала времен и всегда знали что Бог есть. Атеисты сказали что Бога нет вот и пусть дадут метод проверки по которому и я смогу убедится что Его нет )))

И если убедительных доводов существования не предоставлено

Доводов куча от сотворения мира до исцеления людей Святыми Христианской Церкви + 16 аргументов доказательства Абсолютного Бытия

Т.е. Вы хотите сказать, что атеизм это отрицание веры при ее наличии?

нет, Вера это то что Человека делает Человеком, ее нельзя взять извне, я говорю о существовании Интеллекта который сотворил Все что есть, атеисты говорят что Интеллекта нет ))) но Сотворено все еще до появления атеизма )))

"Отрицание веры" и есть констатация ее отсутствия у атеистов.

Аисты тоже верят но только в различные Христианам вещи.

По этой же самой "логике вещей" и сам Творец мира должен быть сотворен.

с чего это, логика действует внутри творения за пределами творения мы не знаем как, лишь предлагаемым.

Может, попытаетесь объяснить, зачем нужно проверять отсутствие недоказанного?

Еще раз повторю наличие Интеллекта создавшего все доказывается существованием Всего ))) Мир есть? есть, либо мир произошел сам по себе, либо мир был сотворен. Первое никак не могут доказать, а за второе свидетельствует само Творение.

Вы наивно полагаете, что сами дали тут хоть один внятный ответ?

однако мои ответы не переспрашивают я говорю понятными словами.

[U2.]

Атеизм как вытеснение мышления о том что бога просто нет, не было от начала времен и всегда знали что Бог есть. Атеисты сказали что Бога нет вот и пусть дадут метод проверки по которому и я смогу убедится что Его нет )))

Мдя, с семантикой у Вас конкретные проблемы. Во-первых, люди не "знали" что Бог есть - они в это верили. Во-вторых, эти сами верования претерпевали колоссальные флуктуации во времени и географии. Ну и в-третьих, в результате познавательной деятельности ошибочные представления заменяются более соответствующими действительности. Мы уже не рассматриваем корпускулярную или геоцентрическую теории, - им на смену пришли теории новые. И атеистическое мировоззрение пришло на смену религиозным. Тенденцию улавливаете?

Доводов куча от сотворения мира до исцеления людей Святыми Христианской Церкви + 16 аргументов доказательства Абсолютного Бытия

Я говорил об убедительных доводах. Вы еще про святой огонь на пасху в качестве довода расскажите

нет, Вера это то что Человека делает Человеком

Человека делает Человеком работа очень большого (по отношению к массе тела) мозга.

но Сотворено все еще до появления атеизма )))

Вы используете тезис в качестве доказательства? Я же говорю, что талант

Аисты тоже верят но только в различные Христианам вещи.

Опять захотелось послушать старую пластинку? Не буду Вам мешать.

с чего это, логика действует внутри творения за пределами творения мы не знаем как, лишь предлагаемым.

Вы вот говорите сие на голубом глазу, и даже на секунду не догадываетесь, что именно алогичность сверхъестественного не дает решительно никаких шансов говорить об этом сверхъестественном хоть что-то определенное. А Вы наделяете его интеллектом, творческим потенциалом, личными характеристиками... Ну как, объясните мне, как Вы можете, признавая недействительность человеческой логики за пределами наблюдаемой вселенной, использовать эту логику в разговорах о творце этой вселенной? У Вас, часом, не жар?

Еще раз повторю наличие Интеллекта создавшего все доказывается существованием Всего )))

Отличный вздор, спасибо, lol!

Мир есть? есть, либо мир произошел сам по себе, либо мир был сотворен. Первое никак не могут доказать, а за второе свидетельствует само Творение.

Ни то, ни другое. Мир существовал всегда. Скажите, любезный, как Вы умудряетесь верить верить в присносущность сверхъестественного творца, в немыслимое число раз превосходящего по сложности творение, не будучи способным представить вечное существование наблюдаемой вселенной?

однако мои ответы не переспрашивают я говорю понятными словами.

И на сем основании Вы делаете выводы о своей убийственной убедительности? Жжоте

[tabo]

Мдя, с семантикой у Вас конкретные проблемы. Во-первых, люди не "знали" что Бог есть - они в это верили.

Ты прости но Авраам знал что Бог есть, Моисей, Христиане первых трех Веков, зная что Бог есть не отрекались от него до смерти.

Во-вторых, эти сами верования претерпевали колоссальные флуктуации во времени и географии.

Верования изложенные в Ветхом и Новом Заветах не претерпевали ничего они Вечны.

Ну и в-третьих, в результате познавательной деятельности ошибочные представления заменяются более соответствующими действительности.

не скажи, например вера в то что все произошло от большого взрыва, а жизнь на земле зародилась на камне )))) Никакой "взрыв" не придаст системе упорядоченность и гармонию. И жизнь все таки с самого начала была больше чем одно существо превращающееся в другое. "Кембрийский Взрыв" к примеру.

И атеистическое мировоззрение пришло на смену религиозным. Тенденцию улавливаете?

да 15 процентов атеистов из 7 миллиардов людей ))) не велика тенденция. Не было никакой смены, атеизм в России имел репрессивный характер и на протяжении 80 лет так и не смог вытеснить религию ))

Я говорил об убедительных доводах.

Исцеление Мотавилова Серафимом Саровским, сам по себе человек не способен исцелить другого. Очень убедительно

Человека делает Человеком работа

Вторая заповедь Бога Адаму первому Человеку.

Вы используете тезис в качестве доказательства? Я же говорю, что талант

Мир либо произошел сам по себе чему нет ни одного доказательства, либо мир был кем то создан о чем свидетельствует сам мир, к примеру клетка собой напоминает спроектированную систему а не шлепок плазмы.

Опять захотелось послушать старую пластинку? Не буду Вам мешать.

Скажи ты ведь тоже атеист, разве не веришь ни во что ? веришь в какие то вещи, в какие то нет.

Вы вот говорите сие на голубом глазу, и даже на секунду не догадываетесь, что именно алогичность сверхъестественного не дает решительно никаких шансов говорить об этом сверхъестественном хоть что-то определенное.

Да есть Сверхъестественное, или нет :? дай ответ

А Вы наделяете его интеллектом, творческим потенциалом, личными характеристиками...

подожди подожди я никого не наделяю, ну к примеру без интеллекта ничего не сделать везде надо подумать для начала.

Скажи ты знаешь все ? нет, давай предположим что ты знаешь половину всего. Скажи Бог может быть в другой половине?

Ну как, объясните мне, как Вы можете, признавая недействительность человеческой логики за пределами наблюдаемой вселенной

я так не говорил, я лишь сказал что логика присуща и работает в этом мире относительном.

использовать эту логику в разговорах о творце этой вселенной? У Вас, часом, не жар?

Мы не разговариваем о Творце, вы отрицаете существование Творца не приводя никаких доказательств. К примеру: я тебе говорю что в созвездии раков водятся раки. И попробуй докажи что я не прав. Но по нормальному я должен перед тем как утверждать о существовании раков узнать есть там раки.

Ты говоришь Бога нет! но ни оснований так говорить ни уж тем более метода которым ты убедился что Бога не существует( метод прост Знаешь Все, я тебе верю на слово Бога нет! Знаешь на половину всего докажи что Бог не может быть в другой половине.

Отличный вздор, спасибо, lol!

Почему вздор, мир есть, я задаю вопрос мир существовал всегда? ответ больше да чем нет, потому что я не знаю что было до моего рождения. Но мир есть. Как мир произошел? мир произошел сам по себе! во-первых не такого закона по которому мир произошел бы сам по себе. Во вторых материю невозможно ни создать ни уничтожить. Но мир то есть! Остается только одно принять мысль о том что Мир создан Кем-то. И не надо говорить о глупости человека в древности всегда человек пыталься найти ответ на вопросы: Кто я? Как мир произошел? Что будет после смерти? Куда я попаду в Ад или Рай.

не будучи способным представить вечное существование наблюдаемой вселенной?

а зачем фантазировать:? Солнце остывает магнитное поле земли слабеет луна удаляется от земли все больше говорит о начале всего, в том числе и времени.

И на сем основании Вы делаете выводы о своей убийственной убедительности? Жжоте

нет тут другой вывод ни один из атеистов не может серьезно поговорить, а лишь отпускать эпитеты на текст.

[Alex-Rost]

Кстати, прозелитизм в иудаизме давно не практикуется. Как только Павел стал проповедовать Христианство, которое тогда было просто течением в иудаизме, туда повалили прозелиты. Раввины были не уверены, стоит ли таких принимать, - вдруг они на самом деле не туда хотели, - и стали рекомендовать всем воздерживаться от всякого прозелитизма. Кроме того, переходить в иудаизм нет смысла, потому что он учит, что праведники среди народов и так попадут в Ган Эден. Как нет и смысла обращать кого-то в иудаизм, по той же причине.

Угу.
Хотя "принимают" но очень и очень неохотно. При этом, старательно исследуются мотивы, в первую очередь, и наблюдаются намерения (т.е. человек, пожелавший принять иудаизм, проходит, своего рода, "испытание на прочность устремлений" .

Но сути дела это не меняет. Потому как можно (существует такая возможность официально) и сегодня стать евреем.

И "переходить" в иудаизм есть смысл хотя бы уже потому, что ты становишься потомком Авраама по крови, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Твои же дети так и вовсе ничем не отличаются от евреев, имеющих родословную от самого Сима.

[мизюн]

Атеизм как вытеснение мышления о том что бога просто нет, не было от начала времен и всегда знали что Бог есть. Атеисты сказали что Бога нет вот и пусть дадут метод проверки по которому и я смогу убедится что Его нет )))

Они не только не знали, но и не верили ни в каких богов, а обожествляли что ни поподя, тотемы всякие.

Доводов куча от сотворения мира до исцеления людей Святыми Христианской Церкви + 16 аргументов доказательства Абсолютного Бытия

Аргумент, это не факт, и как доказательство не хляет.

нет, Вера это то что Человека делает Человеком, ее нельзя взять извне, я говорю о существовании Интеллекта который сотворил Все что есть, атеисты говорят что Интеллекта нет ))) но Сотворено все еще до появления атеизма )))

Соглашусь отчасти, вера действительно присуща всем людям без исключений, это одно из свойств мышления. Именно она является побудительным мотивом к действию. Не буду настаивать, но мне кажется, что когда заяц улепетывает от лисы, то верит в удачу (в то что спасется). И лиса верит, что не останется голодной.

Аисты тоже верят но только в различные Христианам вещи.

Да и христиане верят во многое, не относящееся к религии. И что?

с чего это, логика действует внутри творения за пределами творения мы не знаем как, лишь предлагаемым.

Пожалуй соглашусь, с тем условием, что и существование Бога, мы можем лишь предполагать (верить).

Еще раз повторю наличие Интеллекта создавшего все доказывается существованием Всего ))) Мир есть? есть, либо мир произошел сам по себе, либо мир был сотворен. Первое никак не могут доказать, а за второе свидетельствует само Творение.

Можно по списку. Но я ни как не возьму в толк, каким образом существование Бога доказывается существованием, дерьма, Гитлера, педофилов, ГУЛАГа, детей больных раком, атеистов... и много еще чего.

однако мои ответы не переспрашивают я говорю понятными словами.

К сведению: понятные буквы, понятные слова и даже понятные предложения, еще не гарантия понятного смысла. В прочем, бывают и субъективные факторы.

[U2.]

Ты прости но Авраам знал что Бог есть, Моисей, Христиане первых трех Веков, зная что Бог есть не отрекались от него до смерти

Прощаю. Про то, что Авраам и Моисей разговаривали лично с Богом лишь написано в книжке. А христиане первых веков - гораздо более достоверные личности - в существование Бога верили. Как и Вы. К знанию эта вера не относится.

Верования изложенные в Ветхом и Новом Заветах не претерпевали ничего они Вечны.

Да расскажите сказки. Одно только представление о загробной жизни начало формироваться где-то в 4-5 веке до н.э.

не скажи, например вера в то что все произошло от большого взрыва, а жизнь на земле зародилась на камне ))))

Теория большого взрыва не требует веры, ибо это не догматический постулат, а попытка объяснить наблюдаемую вселенную исходя из доступных данных и методик.

да 15 процентов атеистов из 7 миллиардов людей ))) не велика тенденция.

Невелико может быть число - а тенденция очевидна.

Мир либо произошел сам по себе чему нет ни одного доказательства, либо мир был кем то создан о чем свидетельствует сам мир

Еще раз - материальная вселенная могла существовать всегда, т.е. не самосоздаваться и не быть созданной. Ни о каком творце мир не свидетельствует - он просто есть, все остальное лишь домыслы.

Скажи ты ведь тоже атеист, разве не веришь ни во что ? веришь в какие то вещи, в какие то нет.

Еще раз - атеизм это не отрицание существования веры как таковой, это отсутствие веры в сверхъестественное.

Да есть Сверхъестественное, или нет :? дай ответ

В наблюдаемой вселенной не наблюдается.

Скажи ты знаешь все ? нет, давай предположим что ты знаешь половину всего. Скажи Бог может быть в другой половине?

Может быть, а может и не быть. И пока Вы занимаетесь гаданием на кофейной гуще, я придерживаюсь прагматического подхода - пока существование чего-либо не доказано, ничего определенного об этом сказать нельзя. И уж тем более полагаться на это. А Вы своей верой делаете гигантский скачок и живете так, как будто сей Бог однозначно есть да еще и любит Вас до беспамятства.

я так не говорил, я лишь сказал что логика присуща и работает в этом мире относительном.

Это оно и есть. Если Бог есть сверхъестественная сущность, то никакие естественные методы (включая человеческую логику) к нему неприменимы. Т.е. человек о Боге ничего не может сказать гарантированно точно. Возьмите такую замечательную характеристику, как "абсолютное всемогущество" - абсолютно всемогущее существо может создать такой камень, которое не может поднять, потом поднять его и все равно остаться всемогущим. Абсолютно всемогущее существо настолько всемогуще, что может даже прекратить свое существование, все равно оставаясь при этом всемогущим. Нет в наблюдаемой вселенной таких шурупов, которыми можно прикрутить человеческую логику к одной лишь характеристике абсолютного всемогущества Бога, а Вы пытаетесь логически рассуждать о самом Боге.

Мы не разговариваем о Творце, вы отрицаете существование Творца не приводя никаких доказательств. К примеру: я тебе говорю что в созвездии раков водятся раки. И попробуй докажи что я не прав.

Даже не буду пытаться доказывать Вашу неправоту. Зачем мне доказывать несуществование недоказанного? Это же полный нонсенс. Вы вводите в разговор понятие о некой сущности, и утверждаете существование этой сущности в некоторой точке пространства. Вот и доказывайте свое утверждение! С какого перепугу я должен доказывать обратное? Такая же картина и с Вашим Богом. Вы можете наконец понять, что с точки зрения формальной логики доказывание несуществования это полнейший нонсенс?

Ты говоришь Бога нет!

Нет, не так. Это Вы говорите, что Бог (далее идет перечисление характеристик) есть. Я отвечаю - не верю, докажите. А Вы мне - нет, это ты докажи мне что Бог не существует. Вы правда не видите всю нелепость своего положения? Это Вы вводите в разговор некоторую сущность, и требуете от меня опровержения ее существования.

Знаешь на половину всего докажи что Бог не может быть в другой половине.

Еще раз для особо одаренных - наука не занимается доказательством несуществования. Нет такой методологии в природе. Наука исследует наблюдаемую вселенную и систематизирует знания для практического использования. Вы требуете абсолютной глупости, причем настойчиво и с умным лицом.

Почему вздор, мир есть, я задаю вопрос мир существовал всегда? ответ больше да чем нет, потому что я не знаю что было до моего рождения

Первый проблеск здравого смысла. Окружающий мир вполне мог существовать всегда. Поздравляю Вас. Вам хочется верить, что этот мир был создан суперразумным Творцом, который, например, дал жирафу 4-х метровый гортанный нерв, соединяющий расстояние всего лишь в 15 сантиметров? Да верьте на здоровье.

нет тут другой вывод ни один из атеистов не может серьезно поговорить, а лишь отпускать эпитеты на текст.

Для серьезного разговора перестаньте тыкать собеседникам и попытайтесь использовать логику, а не требовать "доказательств несуществования".

[Thyra]

Кстати, пройти гиюр -- обряд обращения не так уж и просто. И, к тому же, равинат очень неохотно принимает вновьобращенных. именно в этом отношении христианство куда более "демократичная" религия.

Реформированые раввины активно высказываются за обращение, особенно тех неевреев, которые являются супругами евреев.

[plug]

А это из фильма "Берегись автомобиля". Там есть эпизод, когда главный герой продавал краденую машину пастору, так вот последний произнес следующую сентенцию, отвечая на вопрос Деточкина: "Все во что-то верят. Одни верят, что Бог есть. Иные, что Его нету"...

Интересно, что цитируя эту фразу комедийного пастора, практически никогда не вспоминают предшествующую, не столь эффектную...

Когда Деточкин говорит, что машина краденая ("я ее угнал, могу рассказать у кого и за что"), ксендз отвечает - "Я тебе тоже расскажу откровенно. Я пастор, эти рубли - пожертвования Ему...". Это речь о тех замусоленных рублях, на которые он покупает себе ворованную машину.

Тонкий юмор, не всем доступный... О вере "всех во что-то" говорит человек, явно ни в какую "высшую справедливость" не верующий. Профессиональный обманщик, в общем-то. И цена его сентенции о вере соответствующая.

[tabo]

Прощаю. Про то, что Авраам и Моисей разговаривали лично с Богом лишь написано в книжке.

так и эволюция написана в книжке.

А христиане первых веков - гораздо более достоверные личности - в существование Бога верили.

Христиане первых веков основывали свою жизнь на словах Священного Писания: Ибо я знаю, в Кого уверовал, и уверен, что Онсилен сохранить залог мой на оный день.

К знанию эта вера не относится.

Без знания не может быть и Веры. Христиане верят в то что Бог Спас Человека, они сами этого не видели. Но Иисус существовал а именно своей жизнью ОН показал что Человек был Спасен Богом. Христиане в 34 году от рождества Христова знали что Иисус Христос существовал и Верили в то что Он собой Явил Спасение Человека.

Одно только представление о загробной жизни начало формироваться где-то в 4-5 веке до н.э.

Мысль о загробной жизни идет рука об руку с рождением человека.

Теория большого взрыва не требует веры

Я там не был, мне остается только верить на слово тем кто так описал сотворение мира.

ибо это не догматический постулат, а попытка объяснить наблюдаемую вселенную исходя из доступных данных и методик.

Эволюция это постулат всего светского общества, про образовательный сектор вообще речи не идет, кто не верит в эволюцию тот не ученый.

Невелико может быть число - а тенденция очевидна.

За 80 лет и 50 из них кровавого террора и всего 15 преувеличенных мною процентов)) смех христианство за 100 лет распространилось так сильно и так далеко на 100 процентов из 100 )))

Еще раз - материальная вселенная могла существовать всегда

Всегда луна не может отдаляться от земли, всегда магнитное поле земли не может слабеть. Это процессы убыточные что в свою очередь свидетельствует о начале.

Еще раз - атеизм это не отрицание существования веры как таковой, это отсутствие веры в сверхъестественное.

да именно так но все апологеты атеизма отрицают сверхъестественное. А не веру в сверхъестественное.

В наблюдаемой вселенной не наблюдается.

Ну к примеру не далекому из прошлого. Серафим Саровский исцелил Мотавилова сверхъестественным путем. Совесть которая говорит делай так а не иначе. Иконы через которые Бог исцеляет людей, тоже сверхъестественным путем.

Может быть, а может и не быть. И пока Вы занимаетесь гаданием на кофейной гуще

Это не гуща ты не знающий половину всего говоришь то что Бога нет.

пока существование чего-либо не доказано, ничего определенного об этом сказать нельзя.

я привел аргументы которые наука объяснить не может, потому что сверхъестественное лежит за границами наблюдаемой вселенной.

Это оно и есть. Если Бог есть сверхъестественная сущность, то никакие естественные методы (включая человеческую логику) к нему неприменимы.

но однако апологеты атеизма утверждают что Бога нет.

Возьмите такую замечательную характеристику, как "абсолютное всемогущество" - абсолютно всемогущее существо может создать такой камень, которое не может поднять, потом поднять его и все равно остаться всемогущим.

вот так наука и поступает загоняя из естественной среды в неестественную, и ограничивает Бога нелепыми параметрами, но Бог не автомат, что сказали то и делает.

Абсолютно всемогущее существо настолько всемогуще, что может даже прекратить свое существование

а зачем такой эксперимент делать вообще ? что он докажет

Зачем мне доказывать несуществование недоказанного?

не доказано не значит не существует, у науки есть ограничения в естественной среде но сверхъестественное науки не под силам. То есть и говорить наука не может что сверхъестественного нет.

Это же полный нонсенс. Вы вводите в разговор понятие о некой сущности, и утверждаете существование этой сущности в некоторой точке пространства.

в том то и дело, я говорю о том что Личность существует вне пространства.

Вот и доказывайте свое утверждение!

Вот и я говорю нужно доказывать свое утверждение и в случае если говорю в созвездии раков есть раки и в том случае если говорю что в созвездии раков нет раков.

С какого перепугу я должен доказывать обратное? Такая же картина и с Вашим Богом. Вы можете наконец понять, что с точки зрения формальной логики доказывание несуществования это полнейший нонсенс?

Так не существование Бога делают апологеты атеизма, это называется круговая аргументация. Сначала Бога нет! а на вопрос докажите, говорят зачем доказывать не существующее. Ну тогда обоснуйте посыл Бога Нет! из чего он выведен какие основания есть для этого утверждения ?

Наука исследует наблюдаемую вселенную и систематизирует знания для практического использования.

ага и все еще не используем магнитное поле земли для более качественного перемещения.

Первый проблеск здравого смысла. Окружающий мир вполне мог существовать всегда.

Луна не может отдаляться всегда как магнитное поле земли не может всегда слабеть

Для серьезного разговора перестаньте тыкать собеседникам и попытайтесь использовать логику

Так ты сыну своему указывай как ему говорить с людьми, я говорю с вами всеми предельно корректно.

[Alex-Rost]

Интересно, что цитируя эту фразу комедийного пастора, практически никогда не вспоминают предшествующую, не столь эффектную...

Когда Деточкин говорит, что машина краденая ("я ее угнал, могу рассказать у кого и за что"), ксендз отвечает - "Я тебе тоже расскажу откровенно. Я пастор, эти рубли - пожертвования Ему...". Это речь о тех замусоленных рублях, на которые он покупает себе ворованную машину.

Тонкий юмор, не всем доступный... О вере "всех во что-то" говорит человек, явно ни в какую "высшую справедливость" не верующий. Профессиональный обманщик, в общем-то. И цена его сентенции о вере соответствующая.

Я, тем не менее, верю, что Бог есть
Более того, я верю, что Ему не все равно где, когда и как мы (Его дети) будем жить.

А Вы очень проницательны... Доброго Вам дня.

[Бондарькофф]

Еще раз - атеизм это не отрицание существования веры как таковой, это отсутствие веры в сверхъестественное.

Т е в то что пока за границами естествознания.

[Alex-Rost]

Реформированые раввины активно высказываются за обращение, особенно тех неевреев, которые являются супругами евреев.

Вот, кстати, именно мотив "брак с еврейской девушкой", почему-то, считается нежелательным.

И, потом, Вы правы в том, что не обязательно быть евреем, что бы оказаться (при удачном, разумеется, стечении обстоятельств ) в раю.
Вопрос, видимо, в том положении, которое человек будет занимать в "следующей жизни"... я, признаться, особо не "заморачивался" этим вопросом -- так, "по верхам" скользнул -- есть вещи куда более интересные (во всяком случае для меня, во всяком случае на данном отрезке моей жизни)

[мизюн]

Эволюция это постулат всего светского общества, про образовательный сектор вообще речи не идет, кто не верит в эволюцию тот не ученый.

Более того, не ученый и тот кто в нее верит.

да именно так но все апологеты атеизма отрицают сверхъестественное. А не веру в сверхъестественное.

А кто это написал, чуть ранее, "атеизм в широком смысле отрицание веры в существование богов"?

...Сначала Бога нет! а на вопрос докажите, говорят зачем доказывать не существующее...

А не страшно, вдруг докажут?
Да и понравится ли Богу это любопытство, он и за меньшее карал строго.

[U2.]

Мысль о загробной жизни идет рука об руку с рождением человека.

В библейском богословии эти мысли ранее указанного срока не прослеживаются.

Я там не был, мне остается только верить на слово тем кто так описал сотворение мира.

Не хотите - не верьте. Вечными муками Вам за это угрожать не будут, да и за веру в Биг Бэнг ничем не наградят.

Эволюция это постулат всего светского общества, про образовательный сектор вообще речи не идет, кто не верит в эволюцию тот не ученый.

Вы регулярно путаете теорию эволюции с теорией большого взрыва, и при этом еще беретесь об этом рассуждать. Еще раз - ТЭ это не религиозный догмат, верить в нее не нужно.

За 80 лет и 50 из них кровавого террора и всего 15 преувеличенных мною процентов)) смех христианство за 100 лет распространилось так сильно и так далеко на 100 процентов из 100 )))

Это смех исторического невежества. Особенно про кровавый террор - 95% населения Германии конца 30х годов считали себя христианами. В Нидерландах храмы сдают в аренду под дискотеки, так как муниципалитеты не в состоянии содержать эти помещения. В Европе не осталось ни одного христианского государства, все до единого стали светскими. Пока Вы смеетесь, христианство сдает свои позиции не только атеизму, но даже и исламу.

Ну к примеру не далекому из прошлого. Серафим Саровский исцелил Мотавилова сверхъестественным путем. Совесть которая говорит делай так а не иначе. Иконы через которые Бог исцеляет людей, тоже сверхъестественным путем.

Совесть - это эволюционно развившийся механизм выживания видов, "иконные исцеления" это эффект плацебо плюс ошибки диагностики. Хоть кому-нибудь Ваши иконы отрастили утраченную конечность, например?

Это не гуща ты не знающий половину всего говоришь то что Бога нет.

Повторяю в третий раз для танкистов - я говорю что не верю в существование Бога. И потому живу без оглядки на оного. Для меня он не существует пока не доказано обратное - равно как и Ктулху, чайник Рассела или Розовый летающий слоник.

я привел аргументы которые наука объяснить не может, потому что сверхъестественное лежит за границами наблюдаемой вселенной.

Вы привели чушь, а не аргументы. Ваша "методология" называется "объяснять непонятное недоказуемым". А всякие там исцеления и даже нетленные мощи есть и во многих других религиях. Да и профессиональный гипнотизер может удивить нимало - причем, ни к каким божествам не взывая.

вот так наука и поступает загоняя из естественной среды в неестественную, и ограничивает Бога нелепыми параметрами, но Бог не автомат, что сказали то и делает.

Сверхъестественное это и есть неестественное, если Вы еще не заметили. Тем более что наука Бога никакими параметрами не ограничивает (она им вообще не занимается) - определения Богу дают теологи - к ним и несите свои претензии.

не доказано не значит не существует, у науки есть ограничения в естественной среде но сверхъестественное науки не под силам. То есть и говорить наука не может что сверхъестественного нет.

Не доказано - значит на это невозможно полагаться или принимать в расчет. Доказательствами несуществования наука не занимается. Дееспособность научного подхода доказана бесчисленным множеством технологических и научных достижений, нас окружающих. А спекуляция недоказанным есть шарлатанство.

Вот и я говорю нужно доказывать свое утверждение и в случае если говорю в созвездии раков есть раки и в том случае если говорю что в созвездии раков нет раков.

Я начинаю серьезно сомневаться в Ваших способностях логически мыслить. Равно как и в способности слушать. Доказывают существование, а не наоборот. Это Вы утверждаете существование Бога, а я Вам не верю - вот Вы и доказывайте СВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Я же утверждаю, что в Вашего Бога не верю - и могу легко свое утверждение доказать. В отличие от Вас.

Так не существование Бога делают апологеты атеизма, это называется круговая аргументация. Сначала Бога нет! а на вопрос докажите, говорят зачем доказывать не существующее. Ну тогда обоснуйте посыл Бога Нет! из чего он выведен какие основания есть для этого утверждения ?

Ладно, повторю - наука занимается исследованием наблюдаемой вселенной, частью которой Ваш Бог не является. Об этом говорят и Ваши священные тексты (Иов.11:7 Можешь ли ты исследованием найти Бога?) - поэтому Бог, как принципиально неисследуемая сверхъестественная сущность в круг интересов науки даже не входит. Наука занимается исследованием того, что можно исследовать - Вы можете понять эту простую мысли или нет? А вы, теисты, кидаетесь под гусеницы науки в банзай-атаках с криками "Бог есть!", не будучи в состоянии ни дать исчерпывающее непротиворечивое определение Бога, ни доказать его существования. А наука как ехала вперед так и едет, не обращая на ваши истерики - как и на вашего недоказуемого Бога - никакого внимания.

Луна не может отдаляться всегда как магнитное поле земли не может всегда слабеть

Я разве где-то говорил о том что Луна существовала всегда? Я говорю об окружающем материальном мире.

- - - Добавлено - - -

Т е в то что пока за границами естествознания.

Именно так, дружище. Вот только в данном случае "пока что" неуместно - ибо Бог никогда не может войти в границы естествознания. По определению.

[Sigert]

Спасибо, но только это МИМО кассы.
Вы умеете отличать времена глаголов? Я спрашивал - обратите внимание - о УЖЕ выданном благословении (т.е. свершившемся факте), а вы что мне подсовываете? Специально для вас выделил... -- изучайте ваше же Писание. Да и заодно правила русского языка подучите...

Обещанное благословение - это практически уже выданное. Это Вы богословие подучите.

Кстати, тут у вашего Бога снова вышел полный провал, ибо ни Египтяне, ни Ассирийцы ему так и не служат.
Они мусульмане, однако... и никаких признаков того, что они когда-либо в "истинную" веру обратятся -- не заметно.

Потомки тех древних египтян - копты - в большинстве своем православные христиане и православие является частью их национального самосознания.

Поэтому вы хоть лоб расшибите себе в стремлении ему угодить -- дохлый номер.
по Писанию, только лишь у ассириян и египтян есть надежда на обретение в будущем благоволения Господа.

Египет был империей. Египтяне - это в Древнем мире была скорее культурная чем этническая группа, как сейчас "американцы". В Египте жили представители многих народов: азиаты, хананеи, нубийцы, ливийцы, чернокожие, финикийцы, израильтяне и т.д. Если они разговаривали на древнеегипетском и принимали египетский образ жизни и египетский менталитет, они становились полноправными египтянами.
Это этническое разнообразие проявлялось даже в фараонских династиях:
Неферхотеп I из 13й династии был чернокожим нубийцем, женившимся на дочери предыдущего фараона.
19я (Рамессидская) династия имела азиатские корни.
22я (Бубастидская) - ливийские.
Вся 25я династия была эфиопской.
Я это к тому что может библейский пророк под "Египтом" понимал все разнообразие человеческих народов? Египет как символ этнического разнообразия?