Вопросы неверующего к верующим

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Август
    Реалист

    • 24 July 2012
    • 159

    #31
    Apollos.1978 «Разве это не может не раздражать, когда люди говорят, что наука не всё знает. Наука знает, что ей не всё известно, иначе она остановилась бы. То, что науке известно не всё, не означает, что вам разрешено заполнять пробелы любой понравившейся вам сказкой» (с) Дара О Бриен

    Почему когда простые смертные воруют, то это грех, а когда Бог, то это нет? Никак не могу понять((
    (Книга Исход > глава 12 > 35-36)

    «В течение всего первого столетия христианства, Иисус не упоминается никем из греческих или римских историков, религиозных учёным, политиков, философов или поэтов. Его имя ни разу не появилось ни на единой надписи, и ни разу не было упомянуто в частной переписке. ноль. Никаких упоминаний» (с) Доктор Барт Эрман, профессор религиозных наук.

    «Скажите людям, что существует невидимый человек на небе, и они поверят. Скажите им, что краска не высохла, и они ткнут в неё пальцем, чтобы убедиться в этом» (с) Джордж Карлин

    Некоторые люди считают, что на небе живёт невидимый человек, которые делает больно, если в него не верят.

    «Возможно, что человечество уже стоит на пороге Золотого Века, но если это так, то сначала необходимо убить дракона, охраняющего вход, и этот дракон религия» (с) Бертран Рассел

    Познакомимся с позициями разных сторон:
    Креационизм простое перелистывание научной документации в поисках аргументов, доказывающих теорию = 0 аргументов.
    Эволюция = 2650000 аргументов.

    Христиане, когда идёт разговор на научные темы:
    «Эволюция? Большой взрыв? Глобальное потепление? Это всё теории! Нам нужно намного больше доказательств, чем вы дали»
    Христиане, когда идёт разговор на тему христианства:
    «Доказательств? Не надо никаких доказательств. Ведь мы говорим про веру! А вера в доказательствах не нуждается»

    Иисус из Назарета исцелил 10 прокажённых с помощью недоказанных чудес 2000 лет назад, и теперь половина мира поклоняется ему за это.
    Джакинто Конвит номинировался на Нобелевскую премию за изобретение вакцины против проказы. По всему миру, благодаря этому, были спасены тысячи людей, чему есть научное подтверждение, однако всего лишь некоторые знают его.
    Какое-то неправильное сравнение в популярности этих двух личностей.

    Факты о Новом Завете:
    - Учёные считают, что 11 из 27 книг Нового Завета фальшивки.
    - Эти фальшивки включают послания к Ефесянам, Колосянам, 2-е Петра, Якова, а также Евангелия Матфея, Марка и Иоанна.
    - Некоторые учёные считают, что многие из новозаветных фальшивок были офабрикованы лидерами ранних христиан.
    - Все Евангелия были написаны не учениками Иисуса, и их автора не известны.
    - Первое Евангелие было от марка, было написано 30 лет после Христа анонимным автором.
    - Существует несколько десятков Евангелий, известных как апокрифы.
    "...Если науке что-то не известно, не надо заставлять пробелы своими сказками" Сара о Брайен

    Комментарий

    • Август
      Реалист

      • 24 July 2012
      • 159

      #32
      И постараюсь ответить на любой ваш вопрос.
      Очень хорошо, вопросов возникать у меня будет много. Если вам не трудно, постарайтесь отвечать, пожалуйста.)
      "...Если науке что-то не известно, не надо заставлять пробелы своими сказками" Сара о Брайен

      Комментарий

      • Кадош
        ...по водам

        • 08 April 2002
        • 59865

        #33
        Сообщение от Август
        Не могу опровергнуть. Как и Вы то, что Макаронный монстр существует.
        Да, согласен. Вот именно поэтому все ваши вопросы... ну мягко говоря, инфантильны.
        Да и то, что Иисус существует.
        Да, нет. То что Иисус существует есть масса свидетельств. Как апологетов учения, учеников и апостолов Иисуса, так и Его врагов...
        Так что историчность личности Иисуса - можете вполне обоснованно считать абсолютно доказанной. Свидетельств слишком много...
        В Библии об этом сказано.
        Правда???
        Ну и что-же именно в Библии сказано, расскажите нам...
        Я этого не говорил, я сказал, что змей в Библии говорит на человеческом языке
        Скажите... если я вам сейчас скажу, что кошка, своим шипением говорит мне, об агрессивности своих намерений, или что собака, вилянием своего хвоста говорит мне, что она радуется мне - то скажу ли я вам этим о том, что кошка или собака будто бы сказали мне об этом ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ????
        А если я в Будду поверю, я что от этого в рай попаду?
        Не знаю. За Будду я не стану говорить, я не буддист и Будду не проповедую, ибо не знаю. А проповедую Иисуса который есть Христос. Проповедую, потому что знаю.
        Итак, где в Библии говориться про то, что Бог сотворил Солнце только аж на четвертый день???
        Тут желательно уже не своими словами, а цитату, чтоб разговор получился предметным.
        Я ведь вам дал цитату из которой следует, что в Библии нигде нет разговора за то, что Земля плоская..., но как раз наоборот.
        Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
        Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

        Комментарий

        • Al Tair
          Атеист

          • 07 April 2012
          • 2803

          #34
          [QUOTE=Лука;3721431]
          Сутки у Бога совсем другой продолжительности, нежели у нас. В Библии об этом сказано, но Вы ее как аргумент не принимаете.
          Откуда известно? Кто измерял сутки буга?

          У Бога отсчет времени не связан с обращением светил.
          Откуда известно и что тогда используется как точка отсчета? Песочные часы?

          Бог самоограничил Свое всеведение.
          Значит он не всемогуший



          Как? С удовольствием.
          Откуда известно?Из библии? Мало ли,что написано в ОДНОЙ книге
          Эти миллиарды лет гораздо короче шести дней Бога.
          Откуда известно? Как ведется отсчет. Расчет релятивизма пожалуйста.

          Бог всемогущ и потому может все.
          Раз сам себя ограничил во твсеведении,значит не всемогущ и может не все
          Вывод: Вы не знаете Бога.
          Собственно,вы тоже. Что такое бог?


          Бог хочет Вашего спасения, хотя Вы и сопротивляетесь.
          Вы даже не знаете,что такое бог,но почему то считаете,что знаете его желания. Жесть!

          Комментарий

          • DimOsBar
            Человек

            • 22 January 2010
            • 2931

            #35
            Сообщение от Лука
            Сутки у Бога совсем другой продолжительности, нежели у нас. В Библии об этом сказано, но Вы ее как аргумент не принимаете.
            Там не сказано о другой мере времени у "Бога". Только о том, что "Его" временная линия не такая неизменная как у нас.

            У Бога отсчет времени не связан с обращением светил.
            В бытие речь о дне и ночи.

            Бог самоограничил Свое всеведение.
            Не надо отсебятины...

            У многих народов Земли змей - символ земной мудрости называемой хитростью.
            "Будьте мудры как змеи..." не в библии ли написано?

            Эти миллиарды лет гораздо короче шести дней Бога.
            Если верить вашему убеждению, то 6 божиих дней = 6000 наших лет... Это явно меньше миллиарда...

            Бог всемогущ и потому может все.
            Вопрос про камень помните? Концепция всемогущества внутренне противоречива, парадоксальна, потому - абсурдна, нелепа и нереальна.

            Вывод: Вы не знаете Бога.
            А кто знает?

            Исключительно в Вашем воображении. В Библии нет ничего подобного.
            Это верно. Но и утверждений о сферической форме земли там тоже нет.
            А плоское представление земли было в те времена само собой разумеющимся.

            Бог хочет Вашего спасения, хотя Вы и сопротивляетесь.
            Хорошие земные спасатели спасают даже сопротивляющихся...
            Вывод: Ваш "Бог" - плохой спасатель.

            Вы не читали Библию и не знаете ее содержания. Потому о вере Вам говорить не стоит.
            Вообще, согласен, что человеку надо получше ознакомиться с предметом, чтобы не выглядеть дилетантом.

            Данная фраза говорит о том, что Вы не только не знаете Христианства, но и дурно воспитаны т.к. вместо просьбы ставите условия.
            Имеет право.
            "...будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением". (RST 1Пет.3:15)
            Жаждущий истины не терпит подделок под неё...

            Комментарий

            • Apollos.1978
              Отключился взнак протеста

              • 01 November 2011
              • 2227

              #36
              Сообщение от Август
              Apollos.1978 «Разве это не может не раздражать, когда люди говорят, что наука не всё знает. Наука знает, что ей не всё известно, иначе она остановилась бы. То, что науке известно не всё, не означает, что вам разрешено заполнять пробелы любой понравившейся вам сказкой» (с) Дара О Бриен
              Придется Дару разочаровать (другой копипастой)

              А. Эйнштейн: В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения.

              Крупнейший американский физик Р. Фейнман (1991):
              Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, вы ошибались.

              В. Гейзенберг (1976):
              Микромир нужно наблюдать по его действиям посредством высоко совершенной экспериментальной техники. Однако он уже не будет предметом нашего непосредственного чувственного восприятия. Естествоиспытатель должен здесь отказаться от мысли о непосредственной связи основных понятий, на которых он строит свою науку, с миром чувственных восприятий... Наши усложненные эксперименты представляют собой природу не саму по себе, а измененную и преобразованную под влиянием нашей деятельности в процессе исследования... Следовательно, здесь мы также вплотную наталкиваемся на непреодолимые границы человеческого познания.

              Р. Оппенгеймер (1967):
              Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками... Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана.

              Почему когда простые смертные воруют, то это грех, а когда Бог, то это нет? Никак не могу понять((
              (Книга Исход > глава 12 > 35-36)
              Согрешить можно только перед Богом.

              Тебе, Тебе единому согрешил я и лукавое пред очами Твоими сотворил (Пс.50:6)

              Без Бога понятие "грех" теряет свой смысл. Бог Сам перед Собой согрешить не может.

              Бог воообще сотворить зло не способен, потому что Его природа Блага. Он творит только добро.

              Бог не может ничего украсть, потому что Ему по праву Творца итак принадлежит вся земля и все что на ней.

              Моя вся земля (Исх.19:5)

              «В течение всего первого столетия христианства, Иисус не упоминается никем из греческих или римских историков, религиозных учёным, политиков, философов или поэтов. Его имя ни разу не появилось ни на единой надписи, и ни разу не было упомянуто в частной переписке. ноль. Никаких упоминаний» (с) Доктор Барт Эрман, профессор религиозных наук.
              За эту фразу надо сразу выгонять из профессуры.

              Светоний: "Иудеев, постоянно волнуемых Христом, он [Клавдий] изгнал из Рима". Так же Хрисос упоминается в пиьме Плиния Младшего к Траяну.

              Свидетельств целая книга - Античное христианство. Источники - Б. Г. Деревенский - Иисус Христос в документах истории [2010, PDF, RUS] :: RuTracker.org (ex torrents.ru)

              Однако те люди, которым Вы доверяете знают, что вы проглотите без проверки.

              «Скажите людям, что существует невидимый человек на небе, и они поверят. Скажите им, что краска не высохла, и они ткнут в неё пальцем, чтобы убедиться в этом» (с) Джордж Карлин
              Существует возможность экспериментальной проверки бытия Бога.

              «Возможно, что человечество уже стоит на пороге Золотого Века, но если это так, то сначала необходимо убить дракона, охраняющего вход, и этот дракон религия» (с) Бертран Рассел
              Как видим христианство живо, а вот Бертран Рассел умер и сошел в ад. Так будет с каждым, кто дерзнет проитивиться Всемогущему.

              Познакомимся с позициями разных сторон:
              Креационизм простое перелистывание научной документации в поисках аргументов, доказывающих теорию = 0 аргументов.
              Эволюция = 2650000 аргументов.
              Я тоже так думал, когда наивно верил в эволюцию. А когда проверил оказалось, что дело обстоит ровно наоборот.

              Христиане, когда идёт разговор на научные темы:
              «Эволюция? Большой взрыв? Глобальное потепление? Это всё теории! Нам нужно намного больше доказательств, чем вы дали»
              Христиане, когда идёт разговор на тему христианства:
              «Доказательств? Не надо никаких доказательств. Ведь мы говорим про веру! А вера в доказательствах не нуждается»
              Абсолютно правильный и логичных ход мысли.

              Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться (Чис.23:19)

              Бог ошибится не может и лгать не умеет, поэтому Ему логично верить без тени сомнения. Поэтому: блаженны невидевшие и уверовавшие (Иоан.20:29)

              Человеку свойсвенно ошибаться (Errare humanum est). Поэтому по отношению к уверениям человека предельный скептис: если не увижу.., не поверю. (Иоан.20:25) Тем более, что любая оюласть человеческой активности - религия, история, политика, философия, наука - наполнена вопиющими заблуждениями и дичайшими сутвериями.

              Одним словом, все можно сказать о всемирной истории, все, что только самому расстроенному воображению в голову может
              прийти. Одного только нельзя сказать, - что благоразумно
              . (с) Достоевский.

              Иисус из Назарета исцелил 10 прокажённых с помощью недоказанных чудес 2000 лет назад, и теперь половина мира поклоняется ему за это.
              А как чудеса могут быть доказаны? Их никто не докажет, даже если будут рядом с изм. приборами стоять. Этот товарищ глупость написал...

              А чудеса Иисуса Христа и Апостолов подтвеждают даже враги. В Талмуде существует запрет для иудаистов на исцеления именем Иисуса Христа. Никто не стал бы запрещать, если бы они не происходили.

              Джакинто Конвит номинировался на Нобелевскую премию за изобретение вакцины против проказы. По всему миру, благодаря этому, были спасены тысячи людей, чему есть научное подтверждение, однако всего лишь некоторые знают его.
              Какое-то неправильное сравнение в популярности этих двух личностей.
              Те, кого исцелила вакцина Джакинто Конвита все равно умерли. Те, кого исцелил Иисус Христос не умерли, но перешли от смерти в жизнь. Поэтому Джакинто Конвит никому не интересен.

              Факты о Новом Завете:
              - Учёные считают, что 11 из 27 книг Нового Завета фальшивки.
              - Эти фальшивки включают послания к Ефесянам, Колосянам, 2-е Петра, Якова, а также Евангелия Матфея, Марка и Иоанна.
              - Некоторые учёные считают, что многие из новозаветных фальшивок были офабрикованы лидерами ранних христиан.
              - Все Евангелия были написаны не учениками Иисуса, и их автора не известны.
              - Первое Евангелие было от марка, было написано 30 лет после Христа анонимным автором.
              - Существует несколько десятков Евангелий, известных как апокрифы.
              Ученые считают, что все вышеперечисленные утверждения полный бред.

              А иначе говоря, Вы здесь допускаете логическую ошибку, которую принято называть "ссылкой на анонимный авторитет".
              Последний раз редактировалось Apollos.1978; 25 July 2012, 03:34 AM.
              разные ложные учения, распространяемые учеными, потерявшими истину действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось, выбрось из головы, а когда не выбрасывается, подвергнуть рассуждению, и все разлетится, как дым (Свт. Феофан Затворник)

              Так говорит Господь Бог: горе безумным пророкам, которые водятся своим духом и ничего не видели!
              (Иез.13:3)

              Комментарий

              • Al Tair
                Атеист

                • 07 April 2012
                • 2803

                #37
                Сообщение от вадим39
                Если человек хочет разговаривать на какую то тему он сначала должен хотя бы ознакомиться с содержанием ......... чтоб было о чем то говорить.... вы наверно верите что человек от обезьяны ?!
                А мне вот интересно,кто из атеистов думает,что человек произошел от обезьяны? В теории Дарвина такого утверждения и близко нет. Если человек озвучивает какой то вопрос,он должен его как минимум знать

                Комментарий

                • Полковник
                  Ветеран

                  • 14 September 2005
                  • 18241

                  #38
                  Сообщение от Август
                  Дар, вообще-то я бы хотел услышать ответы от самих верующих, а не из книги какой-то.

                  А давайте начнём вот с чего вообще, с чего вы взяли что Бог есть? С чего вы взяли, что Иисус вообще существовал? Если даже он и был, то он был не больше чем сгустком атомов, как мы. Вы думаете, что Библия, это книга Бога? А почему вы не верите, что это могли написать сказочники?
                  Начинать надо не с этого. Начинать надо с определения.

                  Что/кто такое/такой бог?

                  Ни один верун не смог дать внятного определения - ни один верун до сих пор на этот вопрос не ответил.
                  И это мой самый любимый вопрос - я им уже не одного ... вогнал в ступор.

                  .
                  Последний раз редактировалось Павел_17; 25 July 2012, 03:36 AM.
                  "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
                  Виктор Суворов

                  Комментарий

                  • DimOsBar
                    Человек

                    • 22 January 2010
                    • 2931

                    #39
                    Сообщение от Apollos.1978
                    А. Эйнштейн: В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения.
                    Странно, что Эйнштейн не упомянул, что человек может придумать средство вскрыть "часы"... Что ученые сейчас успешно и делают. Эйнштейн был чистым теоретиком.

                    Крупнейший американский физик Р. Фейнман (1991):
                    Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, вы ошибались.
                    Догадки в науке именно так и именуются - гипотезами.
                    Использованию подлежат, только подтверждающиеся и опытно оправдывающиеся догадки... Остальные тщательно подвергаются проверке на достоверность. В отличии от религии.

                    В. Гейзенберг (1976):
                    Микромир нужно наблюдать по его действиям посредством высоко совершенной экспериментальной техники. Однако он уже не будет предметом нашего непосредственного чувственного восприятия. Естествоиспытатель должен здесь отказаться от мысли о непосредственной связи основных понятий, на которых он строит свою науку, с миром чувственных восприятий... Наши усложненные эксперименты представляют собой природу не саму по себе, а измененную и преобразованную под влиянием нашей деятельности в процессе исследования... Следовательно, здесь мы также вплотную наталкиваемся на непреодолимые границы человеческого познания.
                    Есть такая особенность у микромира. Но как насчет наблюдений макромира? Что в нем меняется от рассматривания его нами при помощи телескопа Хаббла?

                    Вы бы лучше обратили внимание на эти слова: "...То, что науке известно не всё, не означает, что вам разрешено заполнять пробелы любой понравившейся вам сказкой" (с) Дара О Бриен

                    За эту фразу надо сразу выгонять из профессуры. Светоний: "Иудеев, постоянно волнуемых Христом, он [Клавдий] изгнал из Рима". Так же Хрисос упоминается в пиьме Плиния Младшего к Траяну.
                    Упоминается не лично сам христос, а лишь как предмет веры христиан. Это не есть историческое свидетельство.

                    Существует возможность экспериментальной проверки бытия Бога.
                    Я слушаю...

                    Как видим христиансво живо, а вот Бертран Рассел умер и сошел в ад. Так будет с каждым, кто дерзнет проитвиться Всемогущему.
                    Вы ничего не путаете? Движение и человек - разве их можно сравнивать?
                    Да и само движение христа так размыто, что вряд ли достойно внимания...

                    Я тоже так думал, когда наивно верил в эволюцию. А когда проверил оказалось, что дело обстоит ровно наоборот.
                    Вас все таки сумели обмануть... Как и меня в свое время... Но я образумился.

                    Тем более, что любая оюласть человеческой активности - религия, история, политика, философия, наука - наполнена вопиющими заблуждениями и заблуждениями.
                    Вы исключаете христианство?
                    А наука старается от заблуждений избавляться, в отличии от религии...

                    А как чудеса могут быть доказаны?
                    Очевидностью и воспроизводимостью.

                    Те, кого исцлила вакцина Джакинто Конвита все равно умерли. Те, кого исцелил Иисус Христос не умерли
                    Покажите хоть одного такого живым?
                    Жаждущий истины не терпит подделок под неё...

                    Комментарий

                    • Павел_17
                      христианин

                      • 13 September 2002
                      • 24020

                      #40
                      Сообщение от Август
                      Вот прочитайте, если не видели. Вспомнил, в Евангелии написано, что Земля плоская. http://www.evangelie.ru/forum/t82092.html
                      Вы дали цитату не на Евангелие, а на домыслы атеиста.
                      Вы назвали тему в нарушение ПФ.
                      ИМХО не с того начали, когда зарегистрировались на этом форуме.
                      Задавайте вопросы, тогда получите на них ответы. И внимательно читайте, что вам пишут. Пока в Вас видно больше желания поспорить и отстоять свою точку зрения. Зачем тогда Вам форум?

                      Комментарий

                      • Кадош
                        ...по водам

                        • 08 April 2002
                        • 59865

                        #41
                        Сообщение от Полковник
                        Начинать надо не с этого. Начинать надо с определения.

                        Что/кто такое/такой бог?

                        Ни один верун не смог дать внятного определения - ни один верун до сих пор на этот вопрос не ответил.
                        И это мой самый любимый вопрос - я им уже не одного христанутого вогнал в ступор.

                        .
                        Да пожалуйста: Бог - Творец видимого и невидимого мира, внешняя по отношению к нашему миру личность, которая является причной возникновения нашей вселенной!

                        Такое определение устроит?
                        И если нет, то чем именно?
                        Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
                        Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

                        Комментарий

                        • Полковник
                          Ветеран

                          • 14 September 2005
                          • 18241

                          #42
                          Собственно Аполлос уже давно замечался в том, что нифига не понимает... Даже то, что сам постит:

                          Сообщение от Apollos.1978
                          Придется Дару разочаровать (другой копипастой)

                          А. Эйнштейн: В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения.
                          Это только если Аполлос не может додуматься как открыть часы. Собственно не все же такие глупые.

                          Сообщение от Apollos.1978
                          Крупнейший американский физик Р. Фейнман (1991):
                          Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, вы ошибались.
                          У науки есть такая фигня как предсказание.
                          Собственно если прогноз сбывается - теория из которой он получен = ДОСТОВЕРНА!

                          Сообщение от Apollos.1978
                          В. Гейзенберг (1976):
                          Микромир нужно наблюдать по его действиям посредством высоко совершенной экспериментальной техники. Однако он уже не будет предметом нашего непосредственного чувственного восприятия. Естествоиспытатель должен здесь отказаться от мысли о непосредственной связи основных понятий, на которых он строит свою науку, с миром чувственных восприятий... Наши усложненные эксперименты представляют собой природу не саму по себе, а измененную и преобразованную под влиянием нашей деятельности в процессе исследования... Следовательно, здесь мы также вплотную наталкиваемся на непреодолимые границы человеческого познания.
                          При этом вы принцип Гейзенберга даже близко не знаете!
                          Да, - наблюдение изменяет объект наблюдения. И чо? Мы всегда можем подобрать условия так, что это изменение никак не повлияет на наши знания.

                          Сообщение от Apollos.1978
                          Р. Оппенгеймер (1967):
                          Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками... Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана.
                          И при этом законы вполне успешно описываются на любом языке мира.


                          Другими словами, представленная копипаста, пролетела "белым шумом", просто тупо потому, что Аполлос сам нифига ни чо не понял...

                          .
                          "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
                          Виктор Суворов

                          Комментарий

                          • Павел_17
                            христианин

                            • 13 September 2002
                            • 24020

                            #43
                            Сообщение от Полковник
                            Собственно Аполлос уже давно замечался в том, что нифига не понимает....
                            Собственно, Аполлос дал Вам ответ на то, каким он себе представляет Бога. Опять будете потом обманывать, говоря, что никто ответа на этот вопрос не дал?

                            Комментарий

                            • Andrew_
                              Буддизм Тхеравады

                              • 11 April 2012
                              • 1808

                              #44
                              А если я в Будду поверю, я что от этого в рай попаду?
                              Нет. Даже в Буддизме одной веры в Будду не достаточно чтобы практиковать или получить благое рождение в будущем.
                              Не спрашивайте, по ком гудит трансформатор...это глупый вопрос...он гудит сам по себе.

                              Комментарий

                              • Apollos.1978
                                Отключился взнак протеста

                                • 01 November 2011
                                • 2227

                                #45
                                Сообщение от DimOsBar
                                Догадки в науке именно так и именуются - гипотезами.
                                Использованию подлежат, только подтверждающиеся и опытно оправдывающиеся догадки... Остальные тщательно подвергаются проверке на достоверность.
                                Не только гипотезы, но и фундаментальные принципы.

                                Логика научного исследования, под ред. директора Института философии П.В. Копнина (1971):

                                К идеалу научного знания всегда предъявлялись требования строгой определенности, однозначности и исчерпывающей ясности. Однако научное знание всякой эпохи, стремившееся к этому идеалу, тем не менее не достигало его. Получалось, что в любом, самом строгом научном построении всегда содержались такие элементы, обоснованность и строгость которых находились в вопиющем противоречии с требованиями идеала. И что особенно знаменательно к такого рода элементам принадлежали зачастую самые глубокие и фундаментальные принципы данного научного построения. Наличие такого рода элементов воспринималось обычно как просто результат несовершенства знания данного периода. В соответствии с такими мнениями в истории науки неоднократно предпринимались и до сих пор предпринимаются энергичные попытки полностью устранить из науки такого рода элементы. Однако эти попытки не привели к успеху. В настоящее время можно считать доказанной несводимость знания к идеалу абсолютной строгости. К выводу о невозможности полностью изгнать даже из самой строгой науки математики нестрогие положения, после длительной и упорной борьбы, вынуждены были прийти и логицисты...

                                Любое научное построение содержит догадки, домыслы, предположения. Указать на них не тяжело. Одноко никто из ученых от них не поспешит избавится. Знаеете почему? Потому что он надеется и ВЕРИТ, что эти недостатки будут устранены наукой будущего. Но наука будущего их не устраняет, а просто впитывает или заменяет другими догадками.

                                Ученые живут мифами (непроверяемыми догадками) и верою. Отрицать это бесполезно.

                                Но как насчет наблюдений макромира? Что в нем меняется от рассматривания его нами при помощи телескопа Хаббла?
                                Область микромира, макромира - это область догадок. Экспериментально подтвержденные на земле физ. законы могут не работать на размерах больше Солнечной системы, как они не работают в миркромире. Отсюда и куча лишних сущностей (темная материя, темная энергия).

                                Астрофизику спасает то, что на таких расстояних ничего экспериментально не проверяемо. Можно фантазировать в волю (даже сидя в инвалидной коляске и двигая одним пальцем), не опасаясь, что эксперимент когда-нибудь тебя поправит. Отсюда у многих возникает иллюзия успеха астрофизики.

                                Вы бы лучше обратили внимание на эти слова: "...То, что науке известно не всё, не означает, что вам разрешено заполнять пробелы любой понравившейся вам сказкой" (с) Дара О Бриен
                                Я отвечу: о, что Бог открыл не все о происхождении и устройстве мира, не означает, что вам разрешено заполнять пробелы любой понравившейся вам наукообразной сказкой

                                Упоминается не лично сам христос, а лишь как предмет веры христиан. Это не есть историческое свидетельство.
                                Историческое свидетельство - это Евангелия. Свидетельство очевидцев.

                                И они 100 % доказывает и историчность Иисуса Христа и Его смерть и Его воскресение.

                                Я слушаю...
                                Бог вездесущ и Его можно экспериментально засечь на всяком месте. Бог засекаем всяким человеком, у которого есть для этого особый прибор - сердце (сосредоточие чувств).

                                Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Матф.5:8)

                                Если Вы не засекаете Бога, то ваш прибор, простите, з..рался. Вам надо его почистить. Если ваше желание серьезно, то я расскажу технологию очистки, что для этого нужно сделать.

                                А если Вы не хотите, то воля ваша. Только будьте честны и не говорите, что, де, Бога нельзя экспериментально проверить. Вы сами не захотели проверять.

                                Вы исключаете христианство?
                                Да исключаю. Христианство придумал Бог, а не люди. Бог не может ошибаться.

                                А наука старается от заблуждений избавляться, в отличии от религии...
                                Похвальное стремление. Но если стремятся избавиться от заблуждений, значит они есть. Глупо делать ставку ценою в жизнь на отрасль знаний, полную заблуждений.

                                Очевидностью и воспроизводимостью.
                                Чудо событие, не вытекающее из законов природы или естественных человеческих сил. О какой воспроизводимости Вы говорите?

                                Покажите хоть одного такого живым?
                                Например, Дева Мария -

                                Последний раз редактировалось Apollos.1978; 25 July 2012, 12:59 PM.
                                разные ложные учения, распространяемые учеными, потерявшими истину действуют как угар; незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось, выбрось из головы, а когда не выбрасывается, подвергнуть рассуждению, и все разлетится, как дым (Свт. Феофан Затворник)

                                Так говорит Господь Бог: горе безумным пророкам, которые водятся своим духом и ничего не видели!
                                (Иез.13:3)

                                Комментарий

                                Обработка...