Зачем такая вселенная???

[Victor N.]

Думаю, вселенная была до сотворении земли. Был Бог и множество сотворённых Ангелов. И в руководстве над этим множеством Бог - Сын - Христос - Херувимы - серафимы - Ангелы. Когда востал херувим, возжелал быть подобным Богу, тогда и понадобилась земля, чтобы низвергнуть нечистого духа на землю и осудить его посредствам Богоподобного человека. Так что сама вселенная существовала до появления планеты Земля.

Это противоречит библии.

Не противоречит, напротив, это самое буквальное прочтение Библии,
устраняющее многие проблемы в других прочтениях.

Вопрос уже обсуждался, например в теме
Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Viktor.o]

Фанаты библии и младоземельные креационисты,
Скажите, пожалуйста,
Зачем Богу, описанному в библии, надо было создавать ради маленькой земли и горстки людей такую огромную и сверхсложную вселенную??? Это же не целесообразно!!! Не мудро.
Всемогущему здесь проще и рациональнее было бы ограничить вселенную сферой размером немного больше земли с землей в центре и светилами вокруг.
Зачем же "Он сотворил" именно такую вселенную, какую мы наблюдаем сейчас, имея расширенные средства для этого?

Не только люди живут во вселенной. И при том интересы у каждого разные. Так что, если себя ограничили нужным для Вас, то и ладно.

[OlegAlekseev]

мы попросту БЛУЖДАЕМ В ТЕМНОТЕ....

Причем блуждают и теисты и атеисты. И так было всегда. И будет всегда. ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ НЕТ НИ У КОГО. И не будет.

Есть одно только "НО"!

Боговерцы, по крайней мере имеют опору в своем мировозрениии. Имеют хотя бы "точку отсчета" и модель, хоть как то описывающую происхождение Вселенной.

.

Какую опору имеют теисты, если они блуждают в темноте? Может быть атеисты честнее? Они не привязаны к моделям по крайней мере.

И откуда уверенность, что полной информации не будет?

[DmitrijIS]

Какие замечания? Христиане и библия утверждают что Бог - Совершен и Премудр. Но такой размер вселенной для воплощения библейского плана - не целесообразен.
Это уже не совершенство. Я уже не говорю о возвратном гортанном нерве жирафа...

Забавно, конечно, когда только-только вышедший из животного царства безволосый потомок приматов начинает с ходу судить о целесообразности и совершенстве устройства Вселенной.
Оставим Вселенную в покое и обратимся для начала к более простым вещам.
Вам не кажется, что и числа - обычные натуральные числа, 1,2,3, ... устроены Богом как-то избыточно сложно?
Человеку кажется самоочевидным равенство 1+1=2. Чуть менее очевидно, что 6х5=30. Ещё менее очевидно, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, тем не менее, с помощью простейших геометрических построений и этот факт предстаёт достаточно тривиальной истиной. Теорема Ферма уже совершенно не очевидна, и для того, чтобы убедиться в её истинности, требуется очень сложное и тонкое доказательство, для понимания которого необходимо иметь солидную математическую подготовку и приложить немало усилий для его полного понимания. Закон распределения простых чисел в натуральном ряду совершенно неочевиден, и не ясно даже, каким образом можно получить формулу, описывающую последовательность простых чисел. Быть может, такой формулы не существует вовсе, и распределение простых чисел относится к числу простейших математических истин, таких, как 1+1=2. Лишь в силу ограниченности человеческого разума этот закон не столь очевиден, как равенство 1+1=2.
Но, положа руку на сердце, может всё-таки допустить, что не ряд натуральных чисел устроен Богом так сложно, а разум человека не способен осознать, вместить элементарные математические закономерности, самоочевидные для гипотетического более развитого мозга? И что ряд натуральных чисел имеет совершенное строение, как и всё, созданное Творцом? А то, что человек не может разобраться в его строении, упираясь в теорему Гёделя и невозможность построения полной и непротиворечивой системы аксиом - это проблема, вытекающая из ограниченности человеческого разума, а не из избыточной сложности устройства числового ряда и математики вообще, как единственного доступного человеческому разуму способа объяснения физической реальности?
И как человек может судить о совершенстве устройства Вселенной, если он не может разобраться с элементарным - с обычными числами 1,2,3 ...?

[DimOsBar]

Не противоречит, напротив, это самое буквальное прочтение Библии,
устраняющее многие проблемы в других прочтениях.

Да вы - фантазер... А еще о "буквальном прочтении" говорите?

Вопрос уже обсуждался, например в теме
Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

Начало обсуждения размера вселенной в указанном топике не укажете точнее?

[DimOsBar]

Не только люди живут во вселенной. И при том интересы у каждого разные. Так что, если себя ограничили нужным для Вас, то и ладно.

Это не соответствует библии.
Да и в реальности другой разум пока не обнаружен.

[Ventilyator]

Вы с чем сравнивали "наши" части, что назвали их "простыми"?

С целым. Части, из которых состоит целое обычно проще этого целого.

[DimOsBar]

Забавно, конечно ... не может разобраться с элементарным - с обычными числами 1,2,3 ...?

По себе не судите. Это раз.
Какой смысл в создании "Богом из библии" для людей сверхсложной вселенной в том плане, что она непостижима для нас, если создавалась для нас?
Почему вся эта сложность не сделана "простой" в той же библии?
Зачем вообще нужен вселенной отдельный Бог? Почему ее саму не назвать Богом?

[Батёк]

Это не соответствует библии.

Библия - это хронологическая история и святое Писание и это ни кому не мешает выставлять в ней свои акценты. К примеру на стенах египетских храмов не описано не о каком массовом исходе иудеев, но есть записи их прообразов гиксосов которые и вправду господствовали 400 лет в Египте и были изгнаны. А знаете почему Билия скрывает соотечественников Авраама что они и были гиксосами? Потому-что тогда придётся признать факт поклонения гиксосов Ваалу и Сету которым они приносили в жертву детей. Т.е. историю Авраама закладывающего своего сына Исраиля описали победители в Библии, а проигравшие описали её же в Коране только в жертву приносился Исмаиль как не законно рождённый и лишний рот.

[DimOsBar]

Библия - это хронологическая история и святое Писание

Первая ошибка. Это не хронологическая история и не святое писание.

[Батёк]

Первая ошибка. Это не хронологическая история и не святое писание.

А что слово Бога? Тогда выше описанного мной казуса бы просто не было, а так мы просто подопытные мыши.

[DmitrijIS]

По себе не судите. Это раз.

Наберите в Яндексе "Теорема Гёделя", внимательно почитайте, про полноту и непротиворечивость систем аксиом, про проблемы оснований математики, про аксиому выбора, теорему Тарга, а потом уже хамите, слегка разобравшись в проблематике - "по себе не судите". "Это раз".

Почему вся эта сложность не сделана "простой" в той же библии?
Зачем вообще нужен вселенной отдельный Бог? Почему ее саму не назвать Богом?

Вселенная сверхсложна только в восприятии человека. Это повторяю ещё раз для тех, кто не понял. Это два.
Что касается Библии, то, оставаясь на христианских позициях, легко понять - опять же, многим легко понять, но не всем, что Библия писалась кем, когда и для кого? Может, в Библию стоило включить закон всемирного тяготения и теорию струн? Вы же любите давать советы Богу, как Ему нужно было поступить, что поведать евреям-кочевникам об устройстве Вселенной? Библия содержит в себе ровно столько, сколько надо. И понимать текст Библии буквально - это удел упёртых атеистов. Если хотите буквального прочтения Библии, читайте Тору, а не Библию, и используйте каббалу для вычисления имени Бога. Это три.
И в четвёртых, можно становиться на позиции деизма, теизма, пантеизма, существуют ещё множество вариантов помещения Бога во Вселенную. Тут всё определяется личным выбором.
Я, как человек неверующий ни во что, склонен считать, что любое понятие Бога во Вселенной имеет право быть, всё определяется выбором отдельного человека. Можно и вообще обойтись без понятия Бога в метафизическом описании Вселенной. Но я считаю, что это не принципиально - можно использовать понятие Бога в любом смысле, это принципиально не повлияет на осмысление бытия и места человека в нём, если заранее определиться с тем, что будет пониматься под понятием Бог. Другие метафизические категории требуют зачастую не меньшей веры в них, чем понятие Бога.

[DimOsBar]

А что слово Бога? Тогда выше описанного мной казуса бы просто не было, а так мы просто подопытные мыши.

Какое слово? Какого Бога?
Можно еще за "слово Бога" принять саму реальность и вселенную, но только не сомнительные писания, коих пруд пруди... И все типа древние.

[DimOsBar]

Вселенная сверхсложна только в восприятии человека.

Ну так я об этом и говорю... А другого восприятия нам и не дано...
Зачем вселенная для людей создана именно такой?
Почему эта сложность не упоминается в библии?

Что касается Библии, то, оставаясь на христианских позициях, легко понять - опять же, многим легко понять, но не всем, что Библия писалась кем, когда и для кого?

Вселенная для чайников...

Может, в Библию стоило включить закон всемирного тяготения и теорию струн?

А почему бы и нет? Как в любой науке - начать с азов и идти к усложнению знаний...
Но там даже намека нет на известный сегодня размер вселенной.

Вы же любите давать советы Богу, как Ему нужно было поступить, что поведать евреям-кочевникам об устройстве Вселенной?

Это не советы. Это рассуждения...
В библии даже простого упоминания галактик нет. Типа что кроме ближних звезд есть еще и далекие скопления оных. Кочевники могли бы это понять. А если учитывать претензии библии на "полноту истины" и "пожизненную акутальность", то это должно было быть в ней упомянуто хотя бы для нас...

Библия содержит в себе ровно столько, сколько надо.

А сколько надо? Не мните ли вы об этом?
Ответа на вопрос - зачем такой размер - нету...

И понимать текст Библии буквально - это удел упёртых атеистов. Если хотите буквального прочтения Библии, читайте Тору, а не Библию, и используйте каббалу для вычисления имени Бога. Это три.

Чего-то вы попутали. Каббала это как раз не буквальное прочтение... И новый завет к ней не имеет отношения.
Если же читать библию не буквально, то это уже допускает "поворот дышла" куда угодно... Вплоть до сатанизма...

И в четвёртых, можно становиться на позиции деизма, теизма, пантеизма, существуют ещё множество вариантов помещения Бога во Вселенную. Тут всё определяется личным выбором.

А что реальность показывает? Если отвергнуть все человеческие неподтверждаемые произведения...

Я, как человек неверующий ни во что, склонен считать, что любое понятие Бога во Вселенной имеет право быть, всё определяется выбором отдельного человека.

Не пойдет. Людей много - реальность на всех одна. От мнения человека - не зависит. Именно она меня и интересует.
Некоторые концепции Бога весьма конкретизированы. Я о любых видах теизма. Они не так уж и безвредны...

[DmitrijIS]

А что реальность показывает? Если отвергнуть все человеческие неподтверждаемые произведения...

Вот это - суть проблемы. Что есть реальность? Способен ли человек воспринимать реальность? Что воспринимает человек? Комплексы ощущений - как они связаны с реальностью?
На эти вопросы никто не может дать никакого ответа. Реальность сама по себе нам недоступна. Мы можем строить лишь её модели - научные, философские, религиозные. И рассуждать о реальности, используя её модели, созданные разумом. Причём, каждая модель требует определённого акта веры - и научная парадигма, например, выбор интерпретации квантовой механики сейчас - это в чистом виде акт веры. И нет непреодолимой пропасти между научным, философским и религиозным мышлением. В сущности, везде строится некая модель реальности, проверяется её совместимость с опытными фактами и на основании неё делаются некие выводы и заключения.
Возвращаясь к теме, сложность Вселенной действительно кажется невероятной для человеческого разума. Например, уравнения теории струн имеют только приближённые решения, математика в теории струн и М-теории такая, что требуются годы, чтобы хоть немного начать в ней разбираться. А следствия - гипотеза параллельных вселенных, "шлепки", и всё это возникает из густого леса сложнейших дифуравнений ...
Да что далеко ходить. Опыт Ньютона с ведёрком (раскрутить ведро с водой, ведро остановить, вода продолжит вращаться, приняв форму параболы) - до сих пор вызывает споры физиков-теоретиков ...
Но, опять таки, может, в будущем разум человека приобретёт дополнительные возможности, и многие проблемы снимутся. Но, чем больше диаметр сферы, освещаемой светом разума, тем больше вокруг этой сферы площадь тьмы неведомого ...