"Молот ведьм". Кто страшнее - Чёрт ,или тот, кто его малюет?

[Алексан]

=Бастет;3430723]Верить в это Ваше право. В моем понимании, Бог выше таких эмоций, как гнев.

Значит вы не верите, что Бог уничтожил все живое, кроме восьми душ. Вы не верите, что Бог уничтожил Содом и Гоморру. Между прочим следы тех событий до сих пор существуют. Ковчег Ноя во всяком случае был на горе Арарат вплоть до пятого века. Это описывает Иоанн Златоуст. Соляной столб в который превратилась жена Лота до сих пор существует. На месте, где были города уничтоженные Богом растет дерево гранатовое. Дерево без единого листа, но с плодами неописуемой красоты. За то в плодах этих, нет ни единого зернышка, а только пыль и прах. И ломаются эти плоды как скорлупа куринных яиц. И все это Бог сохраняет, чтобы мы не забывали о Его гневе. Это не атеистические выдумки. Всякий может поехать в Израиль и посмотреть на эти следы своими собственными глазами.

Вы не путаете понятия гуманизма и гуманитарности?

Разве у гуманитарных организаций не идея гуманизма?

[Людвиг]

Возможно, разделение было не целью Христа, а следствием Его прихода.

Обратите внимание - буквально вчера мы с Алексаном выяснили, что разделение, это обычное для человека явление, которое вскользь описано ещё в книге Бытия.
Или может это не то разделение?
Иисус как бы говорит, что разделятся те, кто в него верит и те, кто в него не верит. Кто "спасётся" и кто "не спасётся".
Он как бы не настаивает, а просто "констатирует факт".
Добровольно-принудительный метод.

Короче говоря - всё это не более, чем "Философские Обезьяньи Залипухи" - красивые слова, красивая обёртка, призрачный свет в конце тоннеля и долгий-долгий путь своего собственного совершенствования ради посмертных дивидендов.
Христос тут, конечно, не виноват. Он вообще литературный персонаж. Ни строчки из его слов не законстпектированны при его жизни, а написаны "по-памяти".
Но сам метод "разделения и поглощения", который применяют все эти Джозефы Смиты, Муны, Рутерфорды, Хаббарты (особенно Хаббарты), ими даже и не выдуманы, а подсмотрены в более древних книгах.
Ну я так думаю.

[Людвиг]

Значит вы не верите, что Бог уничтожил все живое, кроме восьми душ. Вы не верите, что Бог уничтожил Содом и Гоморру. Между прочим следы тех событий до сих пор существуют. Ковчег Ноя во всяком случае был на горе Арарат вплоть до пятого века. Это описывает Иоанн Златоуст. Соляной столб в который превратилась жена Лота до сих пор существует. На месте, где были города уничтоженные Богом растет дерево гранатовое. Дерево без единого листа, но с плодами неописуемой красоты. За то в плодах этих, нет ни единого зернышка, а только пыль и прах. И ломаются эти плоды как скорлупа куринных яиц. И все это Бог сохраняет, чтобы мы не забывали о Его гневе. Это не атеистические выдумки. Всякий может поехать в Израиль и посмотреть на эти следы своими собственными глазами.

Я в шоке. Просто в шоке.
Мне даже страшно.

А рассуждения о том, что Гуманизм от Сатаны, это просто самое кошмарное изречение, которое я встречал здесь.
Это как раз в духе "Молота ведьм", какой то экстримизм гитлеровского уровня.
Я надеюсь всё таки, что такое высказывание НЕ "типично" для христиан.

Разве у гуманитарных организаций не идея гуманизма?

Гуманитарные организации действуют на основе гуманизма, а гуманизм основывается на любви, уважении, сочувствии, милосердии, доброте и на глубоком понимании социологических взаимоотношений.
Вам это трудно понять, но постарайтесь - люди обладают этими прекрасными качествами не зависимо от своего мистического, или атеистического мировоззрения

[Санчез]

Вот, Вы умные все, да.

Не понял, кого конкретно (или какую именно группу людей) вы имели в виду под "умными"?

Вот, чо Вы христианской моралью пользуетесь, а?

Откуда вы знаете, чем я пользуюсь/не пользуюсь? Я пользуюсь общечеловеческими моральными принципами. Или вы хотите сказать, что принципы "не убий", "не укради" - исключительно христианские? Если вы так считаете - вы очень жестко ошибаетесь.

Ай-яй-яй, не по-атеистически как-то.

А откуда вы знаете - по-атеистически это или нет? Я указал на вашу явную логическую ошибку. Очень кратко (если хотите - могу написать более обстоятельно) указал, в чем она заключается. И, вместо того, чтобы:
а) опровергнуть мой аргумент (привести контраргумент) - т.е. не согласиться с ним
б) согласиться с ним

вы пишите мне ответ просто ниачем. Я даже не понял (извиняюсь за свою серость) - согласились вы с моими доводами или нет? Вы даже не ответили по существу (или я не прав?).

Идите дальше свинячью кровь пейте, людей ешьте, брёвнам поклоняйтесь и с мужиками живите.

Вообще-то, это христиане едят тело и пьют кровь Христа (не знали?). И статуи Христа есть. И (чего уж там скрывать) некоторые священники/пасторы/etc.-геи были. Только вот ко мне это (ваши слова) никакого отношения не имеет - ибо:

а) не пью ничью кровь (ни Христа, ни свиньи и пр.)
б) не поклоняюсь статуям/иконам/словам
в) люблю девушек и женщин

Вот, скажите-ка мне нафига Вам памятники нужны?

Опять не понял вопроса. Я лишь указал на вашу явную ошибку - причем здесь памятник?

[Алексан]

=Людвиг;3431056]Я в шоке. Просто в шоке.
Мне даже страшно.

А рассуждения о том, что Гуманизм от Сатаны, это просто самое кошмарное изречение, которое я встречал здесь.
Это как раз в духе "Молота ведьм", какой то экстримизм гитлеровского уровня.
Я надеюсь всё таки, что такое высказывание НЕ "типично" для христиан.

Людвиг, а вам не кажется, что вы атеисты «Молот ведьм» употребляете больше чем христиане Библию. Вам она снится ведьма та с молотом?

Гуманитарные организации действуют на основе гуманизма, а гуманизм основывается на любви, уважении, сочувствии, милосердии, доброте и на глубоком понимании социологических взаимоотношений.
Вам это трудно понять, но постарайтесь - люди обладают этими прекрасными качествами не зависимо от своего мистического, или атеистического мировоззрения

Ну докажи, что гуманитарные организации не считают гуманизм своей идеей. То что представляет сам гуманизм я и без тебя знаю. Я говорю об идеи гуманизма, которой пропитаны все гуманитары - атеисты.

[Санчез]

Мне нравится как ты отбрасываешь неинтересующее тебя, и цепко хватаешься за то, что интересует.
Это хорошее качество, если оно находится в правильном русле.

Угу. Кто бы говорил...

Санчез беда ученных в том, что чему научены тем и думают. Не способен человек ученный думать объемно. Он всегда думает в плоскости.

Я не знаю в чем беда ученных - но то, что вы безграмотны - это беда реальная. Факт вашей безграмотности (которую вы не отрицаете) накладывает определенный отпечаток на все, что вы пишите. Не ошибусь, если скажу, что вы и мыслите-то с ошибками...

Хотя возможно потому и делаются великие открытия, что не отвлечен мозг другими вещами. Но великие ученные мужи всегда ошибаются, когда им задаешь простой вопрос. Они никогда не подозревают, что либо нет ответа на вопрос, либо вопрос нужно рассматривать в другом ракурсе, не в обычном для них. В этом их слабость в их жизни. Жизнь не однобока. Чтобы выжить в этом мире, необходимо мыслить обширно.

Ниачем, ибо вы говорите не об ученых.

Так и в моем вопросе ты не углядел одной простоты. Повторю его, а потом дам пояснение:
Помнишь почему я задал тебе этот вопрос?
А теперь вспомни правило: От перестановки мест слогаемых сумма не изменяется. Остальное полагаю поймешь сам. Просто включи логику.

Вспомнил, только не понял к чему вы клоните? И зачем вы приплетаете сюда математику, которая в высшей степени абстрактна?

Как то студенты в МГУ задали вопрос профессору: «Профессор, вот бублик, у него есть дырка. Если откусить его, то куда девается дырка?» Бедный ученный муж, начал свои вычисления. Дважды стирал с доски вычисления, потому, что не хватало место на ней для его вычислений, а в конце сдался и спросил у студентов: «Ну сдаюсь, не могу найти ответа. Скажите вы». На что студенты ответили: «Профессор у этой задачи нет ответа, мы пошутили».
Вот такие казусы бывают у ученных.

Старый боян. Вы еще упомяните про второе начало термодинамики.
А напомните, пожалуйста, какой именно матан использовал профессор?

Пишите еще, ибо феерично.

[Алексан]

=Санчез;3431227]Угу. Кто бы говорил...

Ты Санчез, настолько злое сердце имеешь, что даже то, что мне нравится в тебе ты отвергаешь.

Я не знаю в чем беда ученных - но то, что вы безграмотны - это беда реальная. Факт вашей безграмотности (которую вы не отрицаете) накладывает определенный отпечаток на все, что вы пишите. Не ошибусь, если скажу, что вы и мыслите-то с ошибками...

А вот это «качество» твое, когда нечего сказать начинаешь переходить на личности. Это беда похуже чем безграмотность.

Ниачем, ибо вы говорите не об ученых.
Это сказать нечего. А Лука наш брат очень мудрое слово имеет на сей счет: «Когда нечего сказать, а рот уже открыт, лучше что нибудь съесть». Жуй Санчез ибо полезней будет тебе, чем лясы точить.
Скажи мне, так для образования, вот это слово выделенное пишется вместе или раздельно?

Вспомнил, только не понял к чему вы клоните? И зачем вы приплетаете сюда математику, которая в высшей степени абстрактна?

Да ты к тому же и трепло. Как же ты красный диплом получил, если соображать не способен.

Старый боян. Вы еще упомяните про второе начало термодинамики.
А напомните, пожалуйста, какой именно матан использовал профессор?

Опять нечего сказать. Понятно. Как здесь говорят «СЛИВ ЗАСЧИТАН»

Пишите еще, ибо феерично.

А ты больше не пиши, лучше жуй что нибудь.

[Людвиг]

Людвиг, а вам не кажется, что вы атеисты «Молот ведьм» употребляете больше чем христиане Библию.

Нет, не кажется.

Вам она снится ведьма та с молотом?

В контексте книги не ведьма с молотом, а молот, которым убивают ведьм.
Ведьмы же, это те, кого назначат ведьмой.
Такое название авторы дали книге потому, что такой оборот был популярен - святого Иеронима называли "Молотом еретиков", Бернард из Ко также носил такой титул, Гергард Гроот также. В 1420 году появилась книга Иоанна из Франкфурта, инквизитора - книга называлась "Молот евреев". Говорят, что это была крайне садистская книга.
Я, правда, её не читал.
Так что не ведьмы с молотом, а церковники с молотами.
На молотах ошмётки мозга, осколки черепов, прилипшие окровавленные волосы ......

Ну докажи, что гуманитарные организации не считают гуманизм своей идеей.

То что представляет сам гуманизм я и без тебя знаю. Я говорю об идеи гуманизма, которой пропитаны все гуманитары - атеисты.

Не все атеисты ,я думаю, гуманисты, но все те, кого я знаю.
А что значит "докажи ,что гуманитарные орг-ии не считают гуманизм своей идеей"?
Странное что то.

Вот Санчез давал ссылку на устав ООН - это вам что то говорит?
Это гуманистическая организация?
Прочтите её устав, преамбулу, там указаны её цели.

[shield]

ты много говоришь и говоришь со злобой, видимо избыток её в твоём сердце.

А причину своей злобы знаешь?

Знаю.
Это атеистики, когда правду про себя читают - их наизнанку выворачивает и они воспринимают мои посты, как ненавистнические.

Знаете почему вы Библию ненавидите- потому что она вас обличает.
А я ни вашим ни нашим не пляшу.
Не нравится - свободны.

21. На лице человека смотреть не буду и никакому человеку льстить не стану, 22. потому что я не умею льстить: сейчас убей меня, Творец мой.

И Вы полагаете, что при катастрофах погибают исключительно атеисты? Скажите, Вы сама не пользуетесь плодами чужих достижений? Ну, в частности компьютером и интернетом?По-вашему, атеисты не имеют право на существование?

Можно не отвечать на глупые вопросы?

А кстати, для чего тогда живут обезьяны?

Сами как думаете?
Для того же, для чего и атеистики - чтобы есть и какать.
И исчезнуть на веки вечные.

Судя по Вашим эмоциональным высказываниям, Вы надеетесь смерти избежать.

Я не надеюсь.
Я знаю.
Надеются атеистики, когда в лабораториях лекарство от неё ищут.

И таки да, мы, атеисты, не отказываемся от родства с обезьянами, и признаем в них наших меньших братьев.

Не меньшие они вам, а ровня.
Сухоносые обезьяны, к которым относится и человек, отличаются по ряду признаков от другого подотряда приматов мокроносых обезьян.
Вам мясо не положено, только бананы, кокосы, апельсиновый рай.
Чунга-чанга синий небосвод.
Чё это вы вдруг мяска захотели,а?

Так же как и других животных ... о которых надо заботиться, кстати.

Не надо.
Они сами между собой разберутся.

Наверное, это не надежда, а страх смерти. И отсюда вытекает злоба на тех, у кого этого страха нет.

Конечно нет.
Только по поликлиникам бегаете, вирусы выискаваете, вакцины.
Это всё не от страха.
Это просто развлечение такое у атеистиков.
И ремни безопасности они везде так просто наполепили, для красоты.
До чего доразвлекались - народу скоро есть нечего будет, придётся войну устраивать.

***********************************
Людвигу не отвечаю, бо ответ пишу второй раз - форум сожрал.
Да и ценной инфы опять ноль целых ноль десятых.
Рисованиё, трёп и переход на личности.
Единственное - у меня проблем нет.
Я по атеистическим хворумам не проповедую.
Не учу атеистиков, как им правильно теорию эволюции трактовать и на каком унитазе сидеть.
У меня все дома.
***********************************

Не понял, кого конкретно (или какую именно группу людей) вы имели в виду под "умными"?

Видимо не вас.

Откуда вы знаете, чем я пользуюсь/не пользуюсь?

Действительно.
Чем могут сухоносые обезьяны пользоваться?
Бананы-кокосы.

Я пользуюсь общечеловеческими моральными принципами.

Мда?
И откуда оне взялись, сердешный?
Дай угадаю - их придумали обезьяны.

Или вы хотите сказать, что принципы "не убий", "не укради" - исключительно христианские? Если вы так считаете - вы очень жестко ошибаетесь.

Да-да.
Сидели как-то обезьяны на ветке.
Бананы у них закончились.
Думали-думали, чо бы придумать?
Давай нормы морали выдумывать.
Одне придумали друг дрга жрать.
Другие придумали пить кровь других животных.
Третьи столб в землю вкопали и давай башкой биться.
Четвёртые обезьяны-самцы захотели только друг с дружкой жить, статуи разные ковырять да насмерть ради шутки-юмору биться.

Атеистикам не положено плодами религий пользоваться.
Не по атеистически это.
Только законами стаи обезьян- своих атеистических братьев.
Оне просты.
Их осилит любой атеистик.

Также атеистикам не положено осквернять себя языческими обрядами свадеб, д рождений, юбилеев.
Не по атеистически.
Бо обезьяны этим не занимаются, обезьяны выше этих языческих условностей.

Оне не ставят себе идолов, оне же не язычники поганые.

И УК, основанный на библейских заповедях, они тоже игнорируют.
Ибо атеизм не оскверняется такими религиозными заблуждениями и мракобесиями.
Обезьяны самые истинные атеисты, до которых многим атеистам надо духовно дорасти.

Ой-ёй-ёй-ёй.
И самые престижные университеты обезьяны игнорируют, бо создавали их мракобесы от религии.
А истинный атеистик против религиозного мрака.
Он несёт миру свет атеизма.
И никогда не примет ничего из рук религии.

Принстонский университет
Первые занятия проходили в доме основателя университета священника Джонатана Дикинсона в городе Нью-Брансуик.

Гарвардский университет
Назван в честь английского миссионера и благодетеля Джона Гарварда. Хотя он никогда официально не был связан с церковью, прежде всего в колледже обучали унитарному и конгрегационалистскому духовенству.

Сент-Э́ндрюсский университет
Университет основан в 1413 году согласно папской булле, изданной папой Григорием VII. В 1423 г.

Университет Абердина
Университет в современном виде был создан в 1860 году путём объединения Kings College и Marischal College. Первый из них был основан ещё в 1495 году, второй в 1593 году. Колледж Маришаль был основан сторонниками Реформации, поддерживавшими учение Пьера де ла Рамэ, в противовес оставшемуся в целом верным католицизму Королевскому колледжу.

А откуда вы знаете - по-атеистически это или нет?

Достаточно понаблюдать за обезьянами.

Я указал на вашу явную логическую ошибку. Очень кратко (если хотите - могу написать более обстоятельно) указал, в чем она заключается. И, вместо того, чтобы:
а) опровергнуть мой аргумент (привести контраргумент) - т.е. не согласиться с ним
б) согласиться с ним

вы пишите мне ответ просто ниачем. Я даже не понял (извиняюсь за свою серость) - согласились вы с моими доводами или нет? Вы даже не ответили по существу (или я не прав?).

Я не отвечаю атеистикам проще, чем думаю.
Оне мне за это не платят.
Я ответила.
Вас не утроил ответ - это не мои траблы.
У вас есть выбор:
а) начать понимать меня на моём языке.
б) притворится, что понимаете.
в) пойти на все четыре стороны.

Вообще-то, это христиане едят тело и пьют кровь Христа (не знали?).

Расскажите подробнее о своих фантазиях.
Сколько Христов уже съели христиане?
Где, когда, почему вы не заявили в полицию, скорую, мчс?

И статуи Христа есть.

Вы Его видели, можете сравнить?

И (чего уж там скрывать) некоторые священники/пасторы/etc.-геи были. Только вот ко мне это (ваши слова) никакого отношения не имеет - ибо:

а) не пью ничью кровь (ни Христа, ни свиньи и пр.)
б) не поклоняюсь статуям/иконам/словам
в) люблю девушек и женщин

а,б,в) исключите христианство и вы там.

Опять не понял вопроса.

От этого ещё не придумали лекарство.
Но надежда есть.

Я лишь указал на вашу явную ошибку - причем здесь памятник?

Вот и я думаю, накой обезьяне памятник?

[Zdvig]

Знаю.
Это атеистики, когда правду про себя читают - их наизнанку выворачивает и они воспринимают мои посты, как ненавистнические.

Знаете почему вы Библию ненавидите- потому что она вас обличает.
А я ни вашим ни нашим не пляшу.
Не нравится - свободны.

21. На лице человека смотреть не буду и никакому человеку льстить не стану, 22. потому что я не умею льстить: сейчас убей меня, Творец мой.

я библию ненавижу не больше чем например журнал "Мурзилка".

Так какая причина твоей злобы?

[Бастет]

Значит вы не верите, что Бог уничтожил все живое, кроме восьми душ. Вы не верите, что Бог уничтожил Содом и Гоморру.

Не верю.

Между прочим следы тех событий до сих пор существуют. Ковчег Ноя во всяком случае был на горе Арарат вплоть до пятого века. Это описывает Иоанн Златоуст. Соляной столб в который превратилась жена Лота до сих пор существует. На месте, где были города уничтоженные Богом растет дерево гранатовое. Дерево без единого листа, но с плодами неописуемой красоты. За то в плодах этих, нет ни единого зернышка, а только пыль и прах. И ломаются эти плоды как скорлупа куринных яиц. И все это Бог сохраняет, чтобы мы не забывали о Его гневе. Это не атеистические выдумки. Всякий может поехать в Израиль и посмотреть на эти следы своими собственными глазами.

Знаете, я предпочитаю не комментировать подобные вещи. Потому что не хочу высказывать явное неуважение Вашим представлениям и верованиям.

Разве у гуманитарных организаций не идея гуманизма?

Как тогда понимать Ваше заявления о том, что в подобных организациях нет любви, если первыми организациями оказывающими гуманитарную помощь, были организации религиозные? В том, что в религии нет любви?

[Бастет]

Если человек только пришёл в христианство, вправе от него требовать что бы он тут же вёл себя типично по христиански ? (ну Вы поняли )Ну очевидно же нет ! Тут тоже требуется рост, неплохо когда человека наставляют.

А каковы временные критерии? Мы знаем, сколько времени (примерно) нужно, чтобы научиться читать. А какое время требуется человеку, чтобы приняв Христа, начать жить по его заповеди: Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними ?

Другое дело, что иногда "оглашенные" уже себя ведут как будто уже "читают без запиночки", иногда это детская болезнь и со временем проходит, иногда нет. Типа если им Библия на голову упала, они думают, что теперь имеют право поучать.

Полностью согласна.

Но на любом пути не мало ошибок, правильно- не ошибается тот кто ни чего не делает. Когда Вы были мормонкой, Вы же тоже искренно считали себя христианкой. Теперь искренно считаете бывшей христианкой. Правильно ?

Нет. Согласно мнению, что бывших христиан не бывает, я христианкой так и не была.

Т. е. Вы вправе вести себя как Вы считаете нужным, но поведение других подгоняете под типы. Почему ?

А я и не закрепляю подобное право лишь за собой. Желать кому бы то ни было гибели - недостойно, как для атеиста, так и для верующего. Но для верующего это еще и опасно.

[Алексан]

=Бастет;3432208]Не верю.

Ваше право. А вообще во что то верите?

Знаете, я предпочитаю не комментировать подобные вещи. Потому что не хочу высказывать явное неуважение Вашим представлениям и верованиям.

Уважаемая Бастет, если вы не в состоянии корректно и с уважением к чувствам верующих нпрокомментировать, то вы поступаете верно. А почему человек не в состоянии корректно и с уважением возражать? Не потому ли, что не имеет любви к ближним?

Как тогда понимать Ваше заявления о том, что в подобных организациях нет любви, если первыми организациями оказывающими гуманитарную помощь, были организации религиозные? В том, что в религии нет любви?

Религия любая исповедующая Бога проповедует любовь. Правда то, что первые кто оказывал гуманитарную помощь, оказывала Церковь, она и сейчас оказывает, но помощь Церкви не сравнить с помощью гуманитарных организаций в количественном плане, ибо Церковь не имеет столько возможностей, как мирские организации. Но здесь вопрос стоит в другом. Я упомянул о том, что организация гуманитарная не имеет любви и оказывает помощь не из любви к ближним, а по идее гуманизма. Я говорил, что, где есть идея, там нет любви.

Для идейных цель одна доказать всему миру, что их идея самая верная. Для верующих цель другая. Для верующего цель не доказать, что их цель самая верная, а достичь Царствия Небесного, а Его можно достичь, только в том случае, если будешь иметь любовь к ближним, к творению Божьего. Потому, я всегда говорю, что спасутся многие, не только христиане, но представители других религий, и атеисты, имеющие в сердце своем любовь к творению Божию. Не спасут дела человека. Спасет любовь. Дела можно делать и без любви, и верить можно без любви. Потому и говорю, что ни дела, ни вера не спасают человека. Спасает любовь.

[vit7]

А каковы временные критерии? Мы знаем, сколько времени (примерно) нужно, чтобы научиться читать. А какое время требуется человеку, чтобы приняв Христа, начать жить по его заповеди: Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними ?

Вы знаете курить я бросил ,только месяца через три, после прихода в церковь, а "пиво-водка" сразу.

Насчет научится читать .

"Законы изучения Торы"

1.7 (6) С какого момента нужно начинать учить ребенка Торе? С того момента, как он начнет разговаривать, обучают его фразе "Тора заповедана нам Моше" (Дварим 33:4) и первому предложению из отрывка "Шма, Исраэль" (Дварим 6:4).
Затем потихоньку обучают его отдельным отрывкам, пока не достигнет возраста шести или семи лет, в зависимости от состояния здоровья; в этом возрасте его отправляют к меламеду - человеку, профессионально занимающемуся обучением Торе маленьких детей.

[Бастет]

Ваше право. А вообще во что то верите?

В то, что порядочность человека не зависит от его религиозных убеждений.

Уважаемая Бастет, если вы не в состоянии корректно и с уважением к чувствам верующих нпрокомментировать, то вы поступаете верно. А почему человек не в состоянии корректно и с уважением возражать? Не потому ли, что не имеет любви к ближним?

Вы напрасно пытаетесь меня задеть, подменяя мое нежелание возражать несостоятельностью. И делая дальнейшие выводы.

Я упомянул о том, что организация гуманитарная не имеет любви и оказывает помощь не из любви к ближним, а по идее гуманизма. Я говорил, что, где есть идея, там нет любви.

А мне безразлично, чем руководствуются те, кто оказывает помощь. Важен сам факт помощи а не рассуждения о том, что первично.

Не спасут дела человека. Спасет любовь. Дела можно делать и без любви, и верить можно без любви. Потому и говорю, что ни дела, ни вера не спасают человека. Спасает любовь.

А в чем она проявляется, эта любовь?