"Молот ведьм". Кто страшнее - Чёрт ,или тот, кто его малюет?

[Galoperidol]

Это вам так кажется. А язычникам так не казалось, и поэтому приходили в христианство. А вы даже о банальной храмовой проституции не можете вспомнить. И говорите здесь - ничего нового...

приходили? не смешите. их вгоняли в христианство. где сегодня индейцы Америки? они в резервациях. их туда кто поместил? отвечу - христиане! На Русь христианство пришло с властного повеления Владимира, так как ему было необходимо утвердиться на мировой арене своего времени путем женитьбы на греческой принцессе. сами пришли?
храмовая проституция есть обеление проституции под видом религиозных обрядов. Вы же не порицаете половую связь Лота с собственными дочерьми? Наверное Лоту было ЭТО необходимо?

[w_smerdulak]

весь фокус в том, что на этом форуме это писалось не раз, но христиане не согласны с данным положением (простым и ясным для атеистов)

Они, я думаю, согласны, просто бога не хотят обидеть.

[Санчез]

Ваше знание Библии меня постоянно потрясает. Где вы нашли в ВЗ Бога, явившегося во плоти?

Ну да, а вы знаток ее. Осталось только это (истинное понимание библии) сообщить для начала остальным миллионам верующих (допустим, тем же СИ), которые иначе понимают библию, чем вы, а уж потом "браться" за атеистов.

По существу вопроса:
Созданное Богом Бытие представляет собой зону ограниченную пространством и временем. Все в Бытии имеет свои ограничения и проявляясь в Бытии Бог неизбежно ограничивает Себя ипостасями. Подтверждение тому содержится во фразе "1Тим.3:16 Бог явился во плоти".
Но если Бог ограничил Себя плотью, следовательно, Он может ограничить и Свое всеведение, а с ним и безошибочность Своих действий. Подтверждение этому мы находим во фразе "Быт.6:6 и раскаялся Господь". Но признается ли в этом Сам Бог? Да, признается "Быт.6:7 Я раскаялся". Но может быть это единичный случай? Нет, не единичный "1Цар.15:35 Господь раскаялся". Значит Бог дал Себе право на ошибку и сожаление о ней дабы научить людей как поступать в случае собственных ошибок. Но ошибается только тот, кто не знает будущего, и это без вариантов. Следовательно, признание Богом Своих ошибок показывает, что Он ограничил Свое всеведение в Бытии. Надолго ли? Это известно только Ему. Главное, ограничение Богом Своего всеведения означает, что выбор человеком тех или иных вариантов поступка не фикция и мы свободны выбирать что считаем нужным. И если ошибемся, то сможем покаяться. Однако имея выбор мы можем и не каяться.(с) Лука.

Вопросы есть?

[igor_ua]

Во плоти он является Аврааму, даже обедает с ним, а с Иаковом он запросто устраивает сеанс греко-римской борьбы, в ходе которого проигрывает недостаточно сильную плотскую оболочку, видимо, выбрал.

И где там то, о чем писал Санчес? Ну хоть немножко. Где?

А о трактовках этих явлений можно было бы поговорить, в первом случае было трое мужчин, во втором случае - просто некто. Никто из них Богом не называл себя, в отличии от явления Бога Аврааму в видениях. Но с вами неинтересно, вам бы только передергивать.

[igor_ua]

приходили? не смешите. их вгоняли в христианство. где сегодня индейцы Америки? они в резервациях. их туда кто поместил? отвечу - христиане! На Русь христианство пришло с властного повеления Владимира, так как ему было необходимо утвердиться на мировой арене своего времени путем женитьбы на греческой принцессе. сами пришли?

Да приходили. До того, как христианство сделали госрелигией, так и было. Да и после того тоже, хотя было, конечно, и насильственное обращение. Более того, в раннем христианстве приход в него означал прогнозированные неприятности, а иногда смерть и гонения. А все равно приходили, пока христианство не стало большой религией. А потом на него власти обратили внимание.

Вы же не порицаете половую связь Лота с собственными дочерьми? Наверное Лоту было ЭТО необходимо?

Очередной знаток писаний дэтэктэд.
Я начинаю подозревать, что чтение Лео Таксиля ранит психику людей, и они стают весьма неразборчивы в цитировании Библии и манипулировании фактами. Вы тоже читали Лео? Вообще, при чем здесь Лот, это что, было его идея или инициатива? Вы читали, что там было? А во-вторых, почему это не порицаю? Или вы думаете, что это не порицается в Библии? Или вы не знаете слова пророков о народе, который произошел от этой связи? Не знаете? Тогда не нужно делать столь умный вид.

храмовая проституция есть обеление проституции под видом религиозных обрядов.

Это вы что хотели сказать? Так была ли в язычестве та же храмовая проституция, и была ли она в христианстве? Можете прямо ответить? Христианство принесло новый моральный уровень, и это факт. Ну, для тех кто способен видеть факты. А для вас достаточно забавной библии - это ваш уровень, выше не прыгнете. Тем более, что и желания нет.

[Zdvig]

Христианство принесло новый моральный уровень, и это факт. Ну, для тех кто способен видеть факты. А для вас достаточно забавной библии - это ваш уровень, выше не прыгнете. Тем более, что и желания нет.

Всё новое что принесло христианство это умелую спекуляцию высокими лозунгами и именами людей зарекомендовавших себя чем либо благим с целью оправдания всего , что с помощью христианства натворили и продолжают творить.

[igor_ua]

Ну да, а вы знаток ее. Осталось только это (истинное понимание библии) сообщить для начала остальным миллионам верующих (допустим, тем же СИ), которые иначе понимают библию, чем вы, а уж потом "браться" за атеистов.

Вполне уверен, что СИ со мной полностью согласны в данном вопросе, можете у них уточнить, если не верите.

По существу вопроса:
Созданное Богом Бытие представляет собой зону ограниченную пространством и временем. Все в Бытии имеет свои ограничения и проявляясь в Бытии Бог неизбежно ограничивает Себя ипостасями. Подтверждение тому содержится во фразе "1Тим.3:16 Бог явился во плоти".

Подтверждение чему? Ветхому завету, или явлению Христа? Вы ж до конца дочитайте предложение. Там не сложно догадаться, о ком речь. Да и вообще, если вы столь серьезный библеист, то должны знать что во многих переводах в 1Тим.3:16 нет слова Бог. В наиболее распространенных украинских переводах нет, в большинстве современных - нет. Есть в синодальном и в короля Иакова. А вы тут концепции странные строите на таком шатком основании, да еще применяете это к ВЗ. Ну, а почему так случилось, вы и без меня знаете.

Вопросы есть?

Вся эта натянутая философия... ну лучше я промолчу. Скажем просто - доморощенно и неграмотно. Увы, но не все разбираться во всем. И я знаю очень мало. Но достаточно, что бы меня это позабавило. Вопросов нет.

[igor_ua]

Всё новое что принесло христианство это умелую спекуляцию высокими лозунгами и именами людей зарекомендовавших себя чем либо благим с целью оправдания всего , что с помощью христианства натворили и продолжают творить.

Пустые лозунги. Я привожу факты - христианство поставило новый моральный уровень.

[Zdvig]

Пустые лозунги. Я привожу факты - христианство поставило новый моральный уровень.

твоё утверждение совсем не факт.

Факт это многовековая спекуляция христианства высокими лозунгами, богом, Иисусом для оправдания захвата чужих земель, уничтожения людей и мешающих мировозрений.

[igor_ua]

твоё утверждение совсем не факт.

Факт это многовековая спекуляция христианства высокими лозунгами, богом, Иисусом для оправдания захвата чужих земель, уничтожения людей и мешающих мировозрений.

Один факт не может отрицать другой. Было и то и другое. Вы пытаетесь рисовать все в черном цвете, но это не вполне соответствует действительности.

[Zdvig]

Один факт не может отрицать другой. Было и то и другое. Вы пытаетесь рисовать все в черном цвете, но это не вполне соответствует действительности.

попробуй нарисовать в другом цвете, только фактами, а не лозунгами.

[Bujim]

Один факт не может отрицать другой. Было и то и другое. Вы пытаетесь рисовать все в черном цвете, но это не вполне соответствует действительности.

Хе, сами-то не стесняетесь использовать этот прием, например, в случае с Советской Властью.

Но как только доходит дело до религии - сразу начинаете юлить и взывать к "полноцветному" восприятию.

[w_smerdulak]

Никто из них Богом не называл себя

²⁷ И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
²⁸ И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.

Если это "не называть себя Богом", то да, никто из них Богом себя не называл.)

[Людвиг]

Думаю, я не должен доказывать, что "ученые списка" не безбожники, т.к. именно Вы взяли смелость обвинить этих людей в этом - а обвинение без доказательств - не в счет.
Из римского права также известно, что все сомнения трактуют в пользу обвиняемого.
У Вас есть возможность подтвердить свои слова или "снять обвинения" - до выяснения

Дружище, я как то не совсем понимаю, какого рода доказательства должен вам предоставлять, почему я вообще должен вам это доказывать и почему вы говорите об обвинениях с моей стороны?
Давайте сделаем так - обозначьте несколько десятков учёных-теологов и докажите, как вы этого ждёте от меня.
Это послужит мне примером, я возьму отпуск и напишу для вас книгу.
Спасибо.

Все, и атеисты, рано или поздно приходят к Творцу. Сделаем же все возможное, чтобы нас эта встреча не застала врасплох

Вы хотите меня взять этой фразой на измор?

Сколько ни повторяй "халва", во рту слаще не станет.

[Andrij]

Дружище, я как то не совсем понимаю, какого рода доказательства должен вам предоставлять и почему вы говорите об обвинениях с моей стороны?

Я с Вами не согласился - мотивы изложил на примере 2 из первых 3-х в списке (Эйнштейн и Хокинг), которые высказывались о Творце или религии положительно.

Ваши доказательства - это субъективное мнение, даже если они позволяли себе негативное высказывание о религии.
Вы также вряд ли узнаете об их личных отношениях с Богом - таких как исповедь, молитва, походы в церковь и прочее

Конечно, Вам никто не запретит навешивать на людей ярлыки - и приписывать и к атеистам - Ваше право, но, думаю, не каждый поверит аргументу "доказывайте сами если вам надо" или "5 лет собирал информацию", что, кстати, не значит, что всю собрал и только бесспорную

Кроме того, факт признания Вами огромного количества верующих ученых - говорит в пользу религии и я даже готов согласиться, что атеистов тоже немало. Каждому свое.

На измор мне брать Вас не зачем - придет время, Вы обретете веру и без того, либо покинете мир в неверии, что не избавит Вас от встречи с Создателем, т.к. умирает лишь тело