"Молот ведьм". Кто страшнее - Чёрт ,или тот, кто его малюет?

[Zdvig]

Нет, не жертвоприношение.

а что?

Бог послал "иди убей" пошли и ушатали пару-тройку народов, они мол гады такие жертвы человеческие приносят своим богам, а мы все такие беленькие и пушистенькие вырежем их всех нафинг, а кто останется на распродажу.

Благими намерениями...

[Людвиг]

Ну давайте, раз подключились, расскажите о проповеди проституции в христианстве.

А кто говорит о проповеди проституции в у христиан?
Прочтите внимательно - "Проституцией занимались многие и в том числе библейские персонажи. Причём с хорошим успехом"
Это и Фамарь, невестка Иуды.
Это и Сарра, жена Авраама.
Это и Ревекка, жена Исаака.
При чём и Авраам, и его сын Исаак проявили себя в качестве сутенёров, получив не плохую выгоду.
И видимо, никто не видит в этом поведении ничего зазорного - ни вы, ни Бог.
Однако язычников осуждаете.
Но ведь они были верующими - как же вы этого не понимаете?
У них были религиозные причины так поступать. Может быть какие то откровения (а точнее наркотические переживания, как у дельфийских пифий), либо "религиозные традиции предков".
Это и есть "чеховское ружьё".
Словом, такое поведение соответствовало ихней вере. А веру не надо доказывать ,на то она и вера... Так ведь?

Нет, не жертвоприношение.

Ну-ну.
А что же?

[Galoperidol]

Это Ваше личное, еще не зрелое, по-видимому, мнение.

Вот какого мнения об атеизме придерживались мужи известные всему миру:

ну очень, очень мало цитат отрицательно характеризующих атеизм. вот отрицательных отзывов о религии гораздо больше)))

[igor_ua]

А кто говорит о проповеди проституции в у христиан?
Прочтите внимательно - "Проституцией занимались многие и в том числе библейские персонажи. Причём с хорошим успехом"

Я говорю. А вы в ответ пишете совсем не в тему.

При чём и Авраам, и его сын Исаак проявили себя в качестве сутенёров, получив не плохую выгоду.
И видимо, никто не видит в этом поведении ничего зазорного - ни вы, ни Бог.
Однако язычников осуждаете.

А почему вы так решили? Вы думаете, что проституция не запрещена в ВЗ? Или думаете, что раз описана подобная история, то она одобряется?

[vit7]

Основные вопросы такие:
Понимают ли люди верующие, что бездоказательность веры, это её слабое место?
Осознают ли они, что отсутствие критерия истинности лишает возможности отличить шизофрению от откровения?
Ну и ещё вопрос - каковы их впечатления о подобных религиозных книгах?

А вообще мне кажется, что вопросы даже не так необходимы.
Есть желание поделиться информацией и каждый может высказать свою точку зрения.

Ну во первых это самая "черная" Западная книга про демонологию. Так сказать- книжка для "молодого бойца" .
Ничего подобному Церковь не учила, вы не найдете даже намека у Святых Отцов и решениях Вселенских Соборов к подобным действам.

Что же до инквизиции - я так понимаю Людвиг к этому вопросу подвел- то всегда люди искренно боялись нечисти и верили в реальность вреда от общения с ней. «Суд Линча» в таких случаях вспыхивал сам собою. Инквизиторы же вырывали обвиняемого из рук толпы и предлагали хоть какую-то формальную процедуру расследования, в которой можно было и оправдаться. И оправдывались (как оправдалась, например, от обвинения в колдовстве мать астронома Кеплера).

Законы Хаммурапи древнего Вавилона гласили: "Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя"

Точно также закон "Двенадцати таблиц" Древнего Рима гласил : " Человек повинный в сглазе подлежит смерти"

Так что дорогой Людвиг неприязнь людей к колдунам совершенно независима от христианства

Оставим Запад . В Православии с ворожками и колдунами тоже не целовались , но гораздо мягше.

По правилу митрополита Иоанна II (1080-1088) занимающихся чародейством надлежит сначала отвращать от злых дел словами и наставлениями; если же пребудут неизменными, то в отвращение зла наказать их с большей строгостью, но не убивать и не уродовать их тел, так как этого не допускает церковное учение

А в приговорной грамоте Троице-Сергиева монастыря (в 1555 г.) предписывалось изгонять из сел «волхвей и баб ворожей»; причем их можно было побить и ограбить. «Здесь рекомендуется домашняя мера против волхвов: выгнать вон, и делу конец»
(Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси)

А Вам лично скажу , текстом одного тонкого мыслителя:
"Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует". Ведь когда мы во что-то не верим или отрицаем, мы перестаем этого остерегаться и тем легче попадаем в тенета, расставленные многочисленными приспешниками тьмы.

[Zdvig]

А Вам лично скажу , текстом одного тонкого мыслителя:
"Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует". Ведь когда мы во что-то не верим или отрицаем, мы перестаем этого остерегаться и тем легче попадаем в тенета, расставленные многочисленными приспешниками тьмы.

о тонком мыслителе Шарль Пьер Бодле́р

[Санчез]

Здравствуйте, Людвиг!

Основные вопросы такие:
Понимают ли люди верующие, что бездоказательность веры, это её слабое место?

Они, возможно, наоборот считают - это-де сильная сторона веры. Дескать, мы (верующие) знаем то, что обычным человекам недоступно. Носители нечто возвышенного.

Осознают ли они, что отсутствие критерия истинности лишает возможности отличить шизофрению от откровения?

Прямо наоборот - они уверены, что есть Абсолютное мерило истинности, причем наисовершеннейшее. Вообще, вера напоминает психологию - психология сама создает предмет своего изучения и успешно изучает его.

Ну и ещё вопрос - каковы их впечатления о подобных религиозных книгах?

Скажу сразу - "Молот ведьм" не читал - да и наверное, никогда уже не прочту. А чем библия хуже? Бог, явивщись во плоти, совершает ошибки, раскаивается в них - результат - то, что в современном праве называют геноцидом и экоцидом. Ну, наверное, Бог посредством Потопа уничтожил не так много миллионов людей, что бы о них можно было сожалеть. Хотя какое там сожаление - они же были грешниками во стопиццот крат хуже чем нынешние.

[Galoperidol]

Ной был праведником. И если он раз другой надринькался, это ещё не значит, что он был пьяницей. В Библии не скрываются грехи даже тех, кто были Божьими людьми.

он был не только пьяницей, но и сутенером (предлагал толпе горожан своих дочерей девственниц), и кровосмесителем (совокупление с собственными дочерьми)

[igor_ua]

А чем библия хуже? Бог, явивщись во плоти, совершает ошибки, раскаивается в них - результат - то, что в современном праве называют геноцидом и экоцидом. Ну, наверное, Бог посредством Потопа уничтожил не так много миллионов людей, что бы о них можно было сожалеть. Хотя какое там сожаление - они же были грешниками во стопиццот крат хуже чем нынешние.

Ваше знание Библии меня постоянно потрясает. Где вы нашли в ВЗ Бога, явившегося во плоти?

[Galoperidol]

Заповеди даны для взаимоотношений внутри общества. Та же «не убий», запрещает гражданам убивать друг друга, например, в гневе, из зависти, ревности или верша самосуды. На законном же основании по постановлению официальных судов, смертная казнь применялась. Так же как не было запрещено убивать на войне. Случаи убийства из самообороны, разумеется, тоже рассматривались в судах и принимались в расчёт обстоятельства, при которых было совершено преступление. Случаи с кражей документов из той же оперы. Закон запрещал воровать гражданам. Но в случаях особых ситуаций, как, например, в приведённом Вами примере, разумеется, были исключения.

ну если были и есть исключения то смело можно сказать "воруй, убивай, блуди!". я так понял ваши слова....

[w_smerdulak]

он был не только пьяницей, но и сутенером (предлагал толпе горожан своих дочерей девственниц), и кровосмесителем (совокупление с собственными дочерьми)

Это был Лот) Ну тоже имя на три буквы)

[Galoperidol]

Мне вот ужасно интересно, что же заставляет христиан так истово верить в одну определенную сказку.
Почему в Деда Мороза, приносящего подарки тем, кто хорошо себя вел, после определенного возраста уже не верят,
а в Христа, дарующего вечное наслаждение тем, кто хорошо себя вел, -- верят?

дед мороз приходит раз в год и его подарки не всегда удовлетворяют запросам, а "вечное наслаждение" ... оно вечно!

[w_smerdulak]

Ваше знание Библии меня постоянно потрясает. Где вы нашли в ВЗ Бога, явившегося во плоти?

Во плоти он является Аврааму, даже обедает с ним, а с Иаковом он запросто устраивает сеанс греко-римской борьбы, в ходе которого проигрывает недостаточно сильную плотскую оболочку, видимо, выбрал.

[Galoperidol]

Заповеди, или иначе правила поведения в социуме вовсе не были кем-то "даны". Они были постепенно выработаны этим самым социумом, совокупностью людей. Более того это механизм эволюции и естественного отбора. Ты не должен убивать своих соплеменников, но должен убить того, кто посягает на сохранность твоего племени.
Вот и выходит, что все эти "божественные" заповеди не универсальны.

весь фокус в том, что на этом форуме это писалось не раз, но христиане не согласны с данным положением (простым и ясным для атеистов)

[Andrij]

Андрей, эти истории фикция.

Всё дело в том, Андрей, что верующие понимая, как велик авторитет Эйнштейна, Хокинга и прочих гениальных и трудолюбивых людей,
по своей традиции хотят присвоить себе их громкие имена.

Думаю, я не должен доказывать, что "ученые списка" не безбожники, т.к. именно Вы взяли смелость обвинить этих людей в этом - а обвинение без доказательств - не в счет.

Из римского права также известно, что все сомнения трактуют в пользу обвиняемого.

У Вас есть возможность подтвердить свои слова или "снять обвинения" - до выяснения


П.С. Все, и атеисты, рано или поздно приходят к Творцу. Сделаем же все возможное, чтобы нас эта встреча не застала врасплох