"Молот ведьм". Кто страшнее - Чёрт ,или тот, кто его малюет?

[Zdvig]

Мир завоевывают люди -- это верно.
Но тут такая фишка: все государства и цивилизации стремятся к экспансии,
но получается это лишь у тех, кто имеет преимущество в "вещах": экономике, технологиях, военной технике...

или в пушечном мясе хорошо сдобренном приправой идеологий .

[igor_ua]

Ведь ветхозаветному Богу приносились в жертву и животные и люди.

Занимательно, я только по памяти припоминаю несколько мест из ВЗ о недопустимости человеческих жертвоприношений. Давайте, расскажите мне как люди приносились в жертву " ветхозаветному Богу"

А непосредственно христианство и началось с человеческого жертвоприношения бестолкового и беспощадного.

О, вы продвинутый атеист, верите в историчность Христа? А само утверждение неверно. Вообще. Но это простительно, раз вы не особо читали НЗ.

[Дубровский]

Занимательно, я только по памяти припоминаю несколько мест из ВЗ о недопустимости человеческих жертвоприношений. Давайте, расскажите мне как люди приносились в жертву " ветхозаветному Богу".

А принесение в жертву богу дочери Иеффая?

[shield]

Доказывать свою веру самое необязательное занятие.

А чем Вы по-вашему тут занимаетесь?
Разве нет?
Не христиане к Вам пришли, а Вы пришли на христианский форум доказывать христианам свою веру, т.е проповедовать им атеизм и сражаться за свою веру до последней капли атеистической крови.
Больше никакого разумного объяснения Вашего нахождения здесь я лично не вижу.

Вы мне сказали, что веруете и хорошо, отныне я осведомлен.

Вы мне сказали, что атеист и хорошо, отныне я осведомлена.

Типичное заблуждение.

К сожалению нет.
Если Вы человек науки, то должны бы знать, что наука не стоит на месте.
Теории сменяют одна другую.
Сегодня Вы верите в одну теорию, завтра в другую, послезавтра в третью.
Причём всё это лишь теории.
И они вроде бы верны, но потом оказывается, что Вы верили в чушь.
Вы понятия не имеете, каким образом появилась вселенная, Вы лишь верите в одну из предложенных Вам теорий, которая на Ваш взгляд наиболее близка к истине.

В общем, у астрономов до недавнего времени было, по большому счету, всего два варианта дальнейшего развития событий во Вселенной -- Большой Хлопок и Бесконечное Раздутие. Исход зависел от так называемой величины средней плотности вещества во Вселенной. Если она больше критической, галактики под действием гравитации постепенно замедлят свой разбег и начнут сжиматься. И в результате снова схлопнутся в сингулярность. Которая затем снова взорвется -- и так без конца. Таким образом, снова как бы возникала картина бесконечного мироздания, только на этот раз не стационарного, а пульсирующего. И эта картина не давала уже никаких шансов, поскольку выжить в давильне сингулярности (бесконечная плотность, бесконечная температура) не представлялось возможным даже самому отпетому оптимисту.

...Ну а если величина средней плотности меньше критической, Вселенная будет раздуваться вечно.
-- Года два назад, -- говорит академик РАН Виталий Гинзбург, один из отцов русской водородной бомбы, -- с теорией схлопывающейся Вселенной было покончено. Обнаружили, что Вселенная расширяется гораздо быстрее, чем думали. И темпы расширения растут. Значит, Вселенная будет расширяться вечно. Эйнштейн верил, что Вселенная стационарна (вечна и бесконечна), поэтому ввел в свои формулы так называемую космологическую постоянную, обозначенную значком лямбды. Эйнштейн свою лямбду не любил. Он ввел ее «насильно», потому что стационарная Вселенная не может быть устойчивой: под действием гравитации она должна начать схлопываться. Поэтому, чтобы обеспечить Вселенной существование, Эйнштейн придумал силу всемирного отталкивания, эту самую космологическую постоянную. Из пальца высосал. Многие физики эту лямбду не любили. Ландау даже запрещал своим студентам о ней говорить на лекциях, считая ерундой, пустой придумкой... А вот поди ж ты! Такое ощущение, что она жива-здорова и вовсю действует во Вселенной.

Что же будет со Вселенной дальше? Рано или поздно звезды потухнут. Свет погашен, занавес опущен... Больше того! У физиков, занимающихся элементарными частицами, есть предположение, что протон -- одна из главных частиц, из которых состоит вещество, -- не вечен, как считалось ранее, а имеет свой срок жизни. Гигантский, но конечный. Если так, тогда во Вселенной рано или поздно ничего приличного не останется, даже застывших холодных звезд, потому что распадется самое вещество. Лишь длинноволновое излучение, шальные нейтрино и редкие электроны с позитронами. При этом одну частицу от другой будет отделять расстояние, в миллиарды раз превышающее размеры сегодняшней Вселенной. Вселенная станет безвидна и пуста.

-- Но эксперименты пока не подтверждают конечность протона. Так что погасшая Вселенная будет все же полна холодных глыб, летающих в темноте, -- продолжает Гинзбург.
Однако путь к осознанию бесконечности был непростым. А главное, все, начинавшие думать о конце Вселенной, рано или поздно упирались в вопрос Первотолчка.

Я надеюсь, как считалось ещё ранее, Вам рассказывать не надо.

Вы помыслили этот предмет и стало быть он все на том же материальном уровне. Вы никуда не денетесь от материи. На то она и материя.

Вы мне не расскажете, что такое тёмная материя или физический вакуум?
Интересно иногда почитать гадания, предположения и предсказания.

Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое массы пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой.
Некоторые из этих предсказаний теории поля уже были успешно подтверждены экспериментом.

Тут на форуме полно тех, кто про атеистов думает как про слуг диавола. Вот Вам и аудитория любителей Malleus Maleficarum.

Вы знаете, когда человек начинает говорить за тех и за этих - это плохой признак.
Давно научились читать чужие мысли, в гильдию телепатов пока не планируете?

[w_smerdulak]

Вы пришли на христианский форум доказывать христианам свою веру, т.е проповедовать им атеизм и сражаться за свою веру до последней капли атеистической крови.
Больше никакого разумного объяснения Вашего нахождения здесь я лично не вижу.

Мне очень жаль Вас, если Вы усматриваете в присутствии в этом разделе форума атеистов попытку проповеди с их сторон.
Атеисты не занимаются проповедями в религиозном смысле этого слова по той простой причине, что атеизм не вера.

Вы мне сказали, что атеист и хорошо, отныне я осведомлена.

Замечательно.

Если Вы человек науки, то должны бы знать, что наука не стоит на месте.
Теории сменяют одна другую.

Не совсем так. Для начала Вам следовало бы знать что подразумевается под термином "научная теория" на самом деле.
Это не догадки и не фантазии на заданную тему. Это строго рациональная высшая форма знания.
То, что Вам кажется сменой одной теории другой на самом деле ничто иное, как их дополнение с учетом поступления новых эмпирических данных. И настоящей научной теорией является та, которая отвечает критерию фальсифицируемости (критерий Поппера).

Сегодня Вы верите в одну теорию, завтра в другую, послезавтра в третью.

Верить в научные теории нет технической возможности. Это знания, объясняющие тот или иной факт.

Причём всё это лишь теории.

У Вас наверное представление о научной теории.

И они вроде бы верны, но потом оказывается, что Вы верили в чушь.

Да с чего Вы взяли, что я вообще во что-то верю?)

Вы понятия не имеете, каким образом появилась вселенная, Вы лишь верите в одну из предложенных Вам теорий, которая на Ваш взгляд наиболее близка к истине.

Если эта теория, у лучше сказать гипотеза объясняет наблюдаемые факты, то мы принимаем ее, поскольку на данный момент лучшего объяснения не найдено.
Строго говоря Вселенная не появлялась. Она была всегда, поскольку "появиться" имеет смысл только во времени, а время внутреннее по отношению ко Вселенной понятие.

Я надеюсь, как считалось ещё ранее, Вам рассказывать не надо.

Да, научные знания имеют тенденцию к уточнению и пополнению. Это же не Библейская Истина.

Вы мне не расскажете, что такое тёмная материя или физический вакуум?

Нет, не расскажу. Я не специалист в этом вопросе. Почитайте Стивена Хокинга.

Вы знаете, когда человек начинает говорить за тех и за этих - это плохой признак.

Я не говорю за кого-то)

[феа]

Вы очень хорошо описали страхи инфантилизма.
У взрослого человека, отвечающего за свои поступки, нет нужды в боге.

Бог нужен всем. Просто не все это понимают. А когда беда случается, то и самые убеждённые атеисты порой начинают Бога искать. Только зачем ждать беду? Тем более, что Господь не обещал помощи в беде тем, кто отталкивал Его, пока жизнь текла относительно гладко. « они оборотили ко Мне спину, а не лице; а во время бедствия своего будут говорить: «встань и спаси нас!». (Иеремия 2:27-28).
И те, кто не захотят быть с Богом в земной жизни, вряд ли получат возможность быть с Ним в Его Небесном Царстве.

[феа]

Чтобы быть порядочным, вовсе необязательно личнознать Христа. Да и как это лично? Его ведь нет в живых.

Христос Живой Бог. Он был таковым ещё до того, как воплотился в человеческом теле. И остаётся таковым. Человек может знать Его лично и пребывать в данном Им Духе.

[Армагедонтыч]

А развитие экономики типа не зависит от идеологии, преобладающей в стране? Ну не разбираетесь, то так и скажите. Об влиянии религиозного фактора сейчас говорить уже не актуально, это было актуально в те времена, когда религия имела гораздо более сильное влияние на общество.

В некоторых регионах религиозный идеал земной жизни - нищий юродивый, в некоторых - тот, кто хорошо заботиться о своем доме. Вы хотите сказать, что это не влияет на развитие экономики?

Разумеется и развитие экономики и уровень жизни очень сильно зависит от религиозного фактора. В той стране, где религиозные фанатики будут жечь на кострах своих учёных, используя в качестве топлива для костров их научные труды, народ будет нищий юродивый.

И производит, и добывает, и продает, и развивает экономику. А подачки, как вы выразились, все равно в основном возвращаются в экономику, поскольку тратятся " на приобретение товаров народного потребления". А вот то же государство тоже живет на ваши подачки, только в отличии от церковных они не добровольные.

Что-то ни разу не видел попа с киркой в забое или в спецодежде за станком, а что касается возврата денег в экономику через приобретения попами товаров народного потребления, так это только лишний рот. Представьте, если вдруг в церковь народ совсем ходить перестанет, то на какие шиши попики себе лексусы приобретать будут? Придётся им на человеческую работу устраиваться(дворником там, или ассенизатором например), а не паразитировать на пенсиях верующих старушек.

[феа]

Грехи это производная от установки, что есть конкретное зло и конкретное добро.
Понятия добра и зла не являются абсолютными и универсальными. Они всегда относительны.

Что касается относительности добра и зла, то частично согласна. Иногда то, что поначалу казалось злом, может обернуться добром, или наоборот. Я уже приводила пример, как мои знакомые несколько лет назад всей семьёй опоздали на поезд, и, разумеется, были огорчены и считали, что им не повезло, пока не выяснилось, что тот поезд сошёл с рельс, и было много жертв, среди которых могли бы оказаться и они.
Или, например, неправедно нажитые богатства сначала могут манить, радовать и казаться благом, а позже неизбежно оборачиваются во зло. «Не доставляют пользы сокровища неправедные.» (Притчи 10:2) « Таковы пути всякого, кто алчет чужого добра: оно отнимает жизнь у завладевшего им.» (Прит. 1:19)

Но грех это зло, потому что причиняет вред душе и притягивает проблемы и беды как самому грешащему, так и обществу. Например, грех пьянства, несёт вред не только душе и телу пьяниц, но и окружающим их людям. Какой вред от грехов воровства и убийства, наверно, излишне пояснять. Грех блуда, способствует развращению души; распространению венерических заболеваний, могущих набирать размеры эпидемий; к абортам или рождению детей вне брака, тогда как для полноценного развития ребёнку желательно иметь и маму, и папу; и т.д. ...И так можно на каждый грех досье насобирать.
Бог запрещает грешить, потому что это вредно и опасно, так же как любящий отец запрещает малышу играть со спичками, баловаться с розеткой или тянуть в рот всякую бяку.

Это потому, что они не разделяют Ваших оценок в отношении некоторых вещей. Это нормально.

Это потому что они либо не знают, что что-то является грехом, либо недооценивают его опасность.

[w_smerdulak]

Бог нужен всем. Просто не все это понимают.

Не все, к сожалению, понимают, что человеку не нужен бог. Ему нужно чувство безопасности и уюта. Верующие тем и отличаются от неверующих, что думают, что это чувство защищенности может дать сверхъестественное существо, описанное в священных книгах. В частности в Библии.
Но не может дать это тот, кого нет. А "спасает" и дает эту защищенность сам человек. С помощью своего разума, воображения, врожденного оптимизма и так далее. Только сам.

[w_smerdulak]

Христос Живой Бог. Он был таковым ещё до того, как воплотился в человеческом теле. И остаётся таковым. Человек может знать Его лично и пребывать в данном Им Духе.

К сожалению это только фантазии и предмет Вашей веры. Ведь будь это на самом деле так, и я мог бы знать его лично, как я знаю лично других людей. И я даже был бы рад с ним познакомиться лично. Но, увы, сие представляется невозможным и Вы это прекрасно знаете.

[w_smerdulak]

Но грех это зло, потому что причиняет вред душе и притягивает проблемы и беды как самому грешащему, так и обществу. Например, грех пьянства, несёт вред не только душе и телу пьяниц, но и окружающим их людям.

Ной был пьяницей. Но в Библии он представлен скорее как положительный герой.

Какой вред от грехов воровства и убийства, наверно, излишне пояснять.

Воровать и убивать действительно плохо, но тут, как, впрочем, и везде, важен контекст.
Украсть чужую вещь, убить слабого и невиновного это чудовищно бездуховно.
Но что, если ты крадешь документы и информацию, которая поможет спасти тысячи жизней или убиваешь того, кто убил бы тебя?

Грех блуда, способствует развращению души; распространению венерических заболеваний, могущих набирать размеры эпидемий; к абортам или рождению детей вне брака, тогда как для полноценного развития ребёнку желательно иметь и маму, и папу; и т.д. ...И так можно на каждый грех досье насобирать.

Грех блуда можно компенсировать грамотной контрацепцией.

[феа]

Не все, к сожалению, понимают, что человеку не нужен бог. Ему нужно чувство безопасности и уюта. Верующие тем и отличаются от неверующих, что думают, что это чувство защищенности может дать сверхъестественное существо, описанное в священных книгах. В частности в Библии.
Но не может дать это тот, кого нет. А "спасает" и дает эту защищенность сам человек. С помощью своего разума, воображения, врожденного оптимизма и так далее. Только сам.

Есть вещи, которые бессилен изменить даже самый могущественный по человеческим меркам человек. А для Бога нет невозможного. И любой, кто нашёл Господа может подтвердить, что Он неоднократно оказывал им реальную помощь, так что это просто не могло быть каждый раз случайным совпадением или результатом самовнушения. И тут уж Вы правы: "не может дать это тот, кого нет". Реальность Бога подтверждает Его реальная помощь, в том числе, в ответ на молитвы. И то, как устроен мир, тоже говорит в пользу наличия Творца. Не могла такая сложная продуманная система образоваться сама собой из хаоса после взрыва.

[феа]

И я даже был бы рад с ним познакомиться лично. Но, увы, сие представляется невозможным и Вы это прекрасно знаете.

Я прекрасно знаю, что это возможно, потому что по Божьей милости нашла Его, как и миллиарды верующих, на протяжении тысячелетий. И если Вы реально захотите, Вы тоже сможете найти Господа. Вам никто не мешает помолиться Ему своими словами у себя в комнате, например, и попросить, чтобы Он проявился в Вашей жизни.
Ниже (у меня в подписи), есть несколько отрывков из Библии на тему, как это можно сделать. Искренне желаю Вам удачи в этом и даже не сомневаюсь, что у Вас получится, если взыщете всем сердцем.

[феа]

Ной был пьяницей. Но в Библии он представлен скорее как положительный герой.

Ной был праведником. И если он раз другой надринькался, это ещё не значит, что он был пьяницей. В Библии не скрываются грехи даже тех, кто были Божьими людьми.