Если Бог есть, а учение Христа - Истина, то почему Дарвина преподают в ГОС. школах?

[Сергеевна]

Это Вы к чему - что я Вас поправил, дав ссылку на Нэшнл Геогрэфик?

Еша раз повторяю-Нешнл Географик это развлкуха и попса.Обычный журналистский треп.Из научного там только термины.Вы бы еше какую нибудь желтую прессу процитировали для наглядности.Самое то для веселья

[Сергеевна]

В вашей инфе ссылки отсутствуют, пора выдавать - если есть что.

Теперь об источнике - для меня мнение ученого Нельсона в Хьюстоне - достаточно для того, чтобы аргументировать недоказанность теории обезьяньего АП.

Если учнеые их складывают, предоставьте что-то кроме попкорна для обоснования, что это запрещено.

Но это детали - главное, что Вы не смогли пояснить следующего:
даже имеющиеся 1,5 % - довольно большое различие, принимая во внимание около 3 млрд. нуклеотидов, составляющих геном человека

И также - никакого обезьяно-человека от которого мы с шимпанзе якобы произошли.

Доказательств у Вас маловато - домыслы достаточно.

Поэтому, обезьяний антропогенез - вера, снабженная догадками и фактами.
Общение с Вами укрепило меня в том, что доказательства и вера в этой теории туго переплелись с домыслами

Спасибо и успехов !


-----------------------------------------------------------
Как ученые искали, но так и не нашли "промежуточное звено" :

Рамапитек-Австралопитек - простые обезьяны
Гесперопитек-Синантроп-Питекантроп - выдумки ученыхЭоантроп - подделка
Эволюция человека

Как это отсутствуют? вам в лом на ссылку мышкой нажать? Буквально две страницы назад я давала прямые ссылки на Рацио.Но поняв.что вы их не читаете,начала постить тут.

Но это детали - главное, что Вы не смогли пояснить следующего:
даже имеющиеся 1,5 % - довольно большое различие, принимая во внимание около 3 млрд. нуклеотидов, составляющих геном человека

Ну ничего себе (ржач и хохот в зале).

Число генетических изменений в результате этих процессов(вставка-вырезка.прим.моя) является частью числа однонуклеотидных замен (примерно 5 миллионов по сравнению с примерно 35 миллионами). Таким образом, описание идентичности человека и шимпанзе на уровне от 98 до 99 процентов вполне уместно (Chimpanzee Sequencing 2005)....... Буквально через одно сообщение от этого.Кроме того,на прошлой 94 странице, я давала пояснение целиком.Вы действительно видимо не понимаете что о чем.

И также - никакого обезьяно-человека от которого мы с шимпанзе якобы произошли.

Доказательств у Вас маловато - домыслы достаточно.

И об обезьяночеловеках и о переходных формах я писала выше и на прошлой странице.Но вы не понимаете написаного,так,что смело можете продолжать жить в своих заблуждениях и непонимании.Успехов вам в достижении божественной истины и просветлении

[Andrij]

1. Действительно, пилтдаунский человек был обманом, с чем вполне согласится

1. Есть явная переходная цепочка от австралопитеков и прочих гоминидов до современных людей.
2. Homo habilis (2,4-1,5 млн. лет назад), похожий на

Вас кто то обманул,Андрей

Почему Вы решили, что похожесть - это цепочка ?
Почему?

К тому же, Вы оперируете данными ,которые больше похожи на обман :

Австралопитек и Гомо Хабилис - не могут считаться таким звеньями:

У первого - "австралопитеки не были сколько-нибудь близки к человеку, имели маленький, обычный для обезьян, объем мозга и не ходили прямо.
у австралопитеков внутреннее ухо устроено так же примитивно, как у современных обезьян, следовательно, и передвигаться они могли исключительно по-обезьяньи!"

У второго - " крошечный мозг, маленький рост, длинные мощные руки ниже колен и ноги, приспособленные к лазанию по деревьям.
виды homo habilis и homo rudolfensis выделены ошибоч*но, приписываемые им останки тоже принадлежат австралопитекам"

Подделка костей не многим отличается от подделки цепочки здесь, думаю, потому как направлена на то же - доказательство того, чего не было - обезьяньего антропогенеза.

Сергеевна, Вы меня пытаетесь обмануть или Вы не в курсе про это?

Любую инфу можно просканировать в сети, и любой обман можно раскрыть!

-----------------------------------------------------------
Как ученые искали, но так и не нашли "промежуточное звено" :

Рамапитек-Австралопитек - простые обезьяны
Гесперопитек-Синантроп-Питекантроп - выдумки ученых
Эоантроп - подделка
Эволюция человека

[Сергеевна]

Почему Вы решили, что похожесть - это цепочка ?
Почему?

К тому же, Вы оперируете данными ,которые больше похожи на обман :

Австралопитек и Гомо Хабилис - не могут считаться таким звеньями:

У первого - "австралопитеки не были сколько-нибудь близки к человеку, имели маленький, обычный для обезьян, объем мозга и не ходили прямо.
у австралопитеков внутреннее ухо устроено так же примитивно, как у современных обезьян, следовательно, и передвигаться они могли исключительно по-обезьяньи!"

У второго - " крошечный мозг, маленький рост, длинные мощные руки ниже колен и ноги, приспособленные к лазанию по деревьям.
виды homo habilis и homo rudolfensis выделены ошибоч*но, приписываемые им останки тоже принадлежат австралопитекам"

Подделка костей не многим отличается от подделки цепочки здесь, думаю, потому как направлена на то же - доказательство того, чего не было - обезьяньего антропогенеза.

Сергеевна, Вы меня пытаетесь обмануть или Вы не в курсе про это?

Любую инфу можно просканировать в сети, и любой обман можно раскрыть!

-----------------------------------------------------------
Как ученые искали, но так и не нашли "промежуточное звено" :

Рамапитек-Австралопитек - простые обезьяны
Гесперопитек-Синантроп-Питекантроп - выдумки ученых
Эоантроп - подделка
Эволюция человека

Умора! Оказывается схожесть не может быть цепочкой Ну да ладно,не буду сейчас обсуждать вашу логику,хотя удовольствия это доставило бы огромное.
Австралопитек,дорогой вы наш креационист был прямоходящим. Жить могли и на деревьях,но это уже условия выживания.Безопасней на дереве.Так например современные путешественники в джунглях предпочитают устраиваться на ночь на дереве.Хишники не достанут. Это же не делает человека обезьяной.
Читаем тут,солнышко мое Австралопитек афарский Википедия

Человек умелый ,тут Человек умелый Википедия

Читаем и просвещаемся о объеме мозга, способе хождения и пр.

[Сергеевна]

..........Какие есть спекуляции: по поводу происхождения человечества в целом и отдельных рас и народов, в частности. Креационизм как явление БОЛЬШАЯ спекуляция, основанная на неграмотной критике без предоставления конструктивных альтернатив. То есть, креационисты всё время пытаются свысока и с видом знатоков указать антропологам, в чём те заблуждаются (оперируя данными, материалами и мыслями лишь самих антропологов, но не собственными, ибо собственных нет), но не предлагают ничего взамен. Идея, что "и увидел бог, что стало хорошо", конструктивной и доказательной считается лишь среди самих креационистов. С ними невозможно спорить, потому что они не воспринимают доказательств, потому что у них уровня знаний для восприятия не хватает. Это, между прочим, почему "официальная наука" обычно молчит и не реагирует на "критику" со стороны креационистов. Когда я привожу миллион данных о ископаемых гоминидах (включая тонкие рассуждения об ориентации барабанной пластинки в двух плоскостях, размерах постгленоидного отростка, наличии или отсутствии подвертельной ямки, сложности с датировкой фаунистического комплекса Ailuropoda-Stegodon в юго-восточной Азии, а также 400 графиков, построенных на основе многомерного канонического анализа 50-ти признаков 1000-чи черепов), а мне в ответ говорят, что "это всё фигня, потому что на самом деле первым был Адам", мне спорить как-то неинтересно. Как принесут мне креационисты череп Адама, да с датировкой, как измерю я его, как сравню с остальной тысячей, тогда и поговорим. ........О сторонниках креационизма говорит известный антрополог - Антропогенез.РУ

[Andrij]

Австралопитек,дорогой вы наш креационист был прямоходящим.

Прямоходящей обезьяной - мозг-то у него был маленький?
Хомом лабилис - тоже придуманная ветвь, т.к. это и был австралопитек.

Давайте перейдем к людям - Вы считаете неандертальца получеловеком? Но мозг-то у него был больше многих наших современников, так что у него от обезьяны? Дуги или челюсть - а среди людей таких нет - или они тоже "звенья" ?

Сергеевна, ошибок в доказательствах этой новомодной теории предостаточно, как и подделок - их не одна и не две.

Здесь, например, их больше десятка!

Human Ancestor Fraud:

• A Human Ancestor Fraud
• Deceptive Fossil Interpretations of Evolutionists from the Muslim online book Evolution Deceit
• Features of Piltdown Skull "Deliberate Fakes"
• Human Evolution - Frauds and Mistakes
• Lucy's Fraudulent Fame
• Orce man hominid fraud
• Piltdown man fraud
• The Ape-men fallacy by Malcolm Bowden (Review of book - Ape-men: Fact or Fallacy?)
• The Face that Demonstrates the Farce of Evolution The following is a transcript of The Apemen Frauds portion of the audio tape.
• The Piltdown Man Fraud by Monty White
• The Story of the Piltdown Man by the Creation-Evolution Encyclopedia
• The Yale DNA Hybridization Scandal - A UC Berkely professor reports on the intentional alteration of hybridization data which was used to support the theory that humans are more closely related to chimpanzees.

Доказательства теории антропогенеза от праобезьяны - сомнительное, с пробелами даже как для теории.

Выходит - ни с ДНК, ни со звеном - не срослось.

Веры в вашей юной обезьяньей теории АП слишком много - видимо по какой-то причине Вам хочется верить именно в эту теорию.
Но зачем тогда отрицать, что она опирается на веру, пусть даже в "науку" ?


-----------------------------------------------------------------------
Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».

[babay]

О Господи.

А что это значит?))
Благословений.

[Сергеевна]

Прямоходящей обезьяной - мозг-то у него был маленький?
Хомом лабилис - тоже придуманная ветвь, т.к. это и был австралопитек.

не придуманая, а второе название

Давайте перейдем к людям - Вы считаете неандертальца получеловеком? Но мозг-то у него был больше многих наших современников, так что у него от обезьяны? Дуги или челюсть

Неандерталоидность черепа:
по краниологическим показателям преимущественно долихоцефалия, то есть голова в мозговой части относительно узка и вытянута в длину;
массивный и утолщённый скелет лицевой и мозговой частей;
при взгляде сбоку обводы черепа укладываются в окружность с центром в районе уха;
низкий и как бы убегающий назад лоб без характерных «шишек»;
мозговая часть невысокая, но зато вытянута назад и вмещает крупный головной мозг;
очень развитые надбровные дуги;
широкие скулы;
лицевая часть массивна, вытянута вперёд (кроме подбородка) и спереди немного заужена;
при взгляде спереди мозговой части почти не видно, отчего в целом несколько зверообразный вид;
объёмистая носовая полость и крупная, выдающаяся вперёд переносица, нос может быть с горбинкой;
длинный скуловой отросток височной кости пропускает мощные жевательные мышцы;
большая ротовая полость в сочетании с сильными челюстями позволяет откусывать и пережёвывать крупные куски пищи;
очень крупные челюсти и зубы;
подбородок почти отсутствует.
Разумеется, эти черты могут встречаться и у современного человека, но обычно по отдельности или реже в том или ином сочетании, причём чаще обращают внимание на большие брови.
Сейчас,после серии иследований неандертальца не считают прямым предком современного человека,но скрещивание было.Геномы достаточно похожи и позволяют оставлять потомство.

- а среди людей таких нет - или они тоже "звенья" ?

Это называется атавизмом,мой малообразованный друХПотму как,когда то скрещивались.


А вот теперь я перехожу к самому вкусному.Мало того,что это утверждения только с креосайтов,так мне бы хотелось поинтересоваться у вас персонально.Вы уверены,что в этих ссылках истина? Или вы нарушая заповедь об отдеоении зрен от плевел,поддерживате чужое вранье и потому врете сами? Лан.Поехали

A Human Ancestor Fraud

not found

Deceptive Fossil Interpretations of Evolutionists from the Muslim online book Evolution Deceit

О заговоре злобных эволюционистов? Знаем знеем проходили Обманывают понимаешь эволюционисты красивыми картинками. Вы всерьез это считаете доказательством,Андрюша?

Features of Piltdown Skull "Deliberate Fakes"

Пилтдаунский человек.Так его не креационисты разоблачили,а сами ученые. В чем ваша то заслуга?

Human Evolution - Frauds and Mistakes

Непонятно,что именно вы хотели мне показать.Мне каждый раздел цитировать на 16 гигобайтном сайте?

Lucy's Fraudulent Fame

Опять какая то лабудень с наездом и обвинении в высокомерии ученых Типа опять с вами креационистами через губу разговаривают и эмпирических догадок слушать не хотят. Эмпирические догадки в простонародье называются сплетнями. Какой серьезный человек их принимать в расчет будет?

Orce man hominid fraud

We couldn't find the page you requested. Please check the URL and try again.

Piltdown man fraud

Ну это уже разбирали.Зачем повторы то? Не креационистов это заслуга,а самих ученых.Они и разоблачили.Креационисты тут никаким боком.

The Ape-men fallacy by Malcolm Bowden (Review of book - Ape-men: Fact or Fallacy?)

Неужели вы думаете,я буду всю книгу разбирать?

The Face that Demonstrates the Farce of Evolution The following is a transcript of The Apemen Frauds portion of the audio tape.

А это,что за конспирология с записями?

The Piltdown Man Fraud by Monty White

Опять Пилтдаунский человек....Что то вы кругами ходите

The Story of the Piltdown Man by the Creation-Evolution Encyclopedia

Опять Пилтдаунский человек.Да шо ж такое?Ничего больше найти не можете?

The Yale DNA Hybridization Scandal - A UC Berkely professor reports on the intentional alteration of hybridization data which was used to support the theory that humans are more closely related to chimpanzees.

Ну это мы с вами обсуждали не далее как вчера.Тот самый разговор,в котором выяснилось,что в генетике вы разбираетесь как конь в арбузах,вследствии чего и облажались.То есть вас опять понесло по кругу.

Доказательства теории антропогенеза от праобезьяны - сомнительное, с пробелами даже как для теории.

Извините,в ваших ссылках я вижу только нытье креационистов на тему;"Папа меня взрослые дяди не слушают".Единственное более менее резонное обвинение,это Пилтдаунский человек.Но креационисты тут никаким боком к разоблачению не причастны.Сами ученые все и выяснили.То есть ваш фортель не удался и доказательств о несостоятельности ТЭ у вас просто нет.Андрей,вот скажите,я терпеливый человек или нет?Я на ваши глупости и пустые ссылки столько времени трачу в надежде,что хотя бы,что то будет.Ну хоть крупица правды .Вы не оправдываете моих ожиданий,Андрей.

Выходит - ни с ДНК, ни со звеном - не срослось.

Это у вас с пониманием не срослосьПросто потому,что вопросы надо правильно формулировать.Правильно сформулированный вопрос,это уже часть ответа.Но что бы правильно формулировать,необходимо образование,а не семь прочитанных креосайтов.

Веры в вашей юной обезьяньей теории АП слишком много - видимо по какой-то причине Вам хочется верить именно в эту теорию.
Но зачем тогда отрицать, что она опирается на веру, пусть даже в "науку" ?

Ну если вы способны оперировать только понятием "Вера",то это уже лично ваша проблема ограниченного мировосприятия.Помочь ничем не могу.Увы

[Andrij]

не придуманая, а второе название

при взгляде спереди мозговой части почти не видно, отчего в целом несколько зверообразный вид;

Ну если вы способны оперировать только понятием "Вера",то это уже лично ваша проблема ограниченного мировосприятия.Помочь ничем не могу.Увы

Хорошая история - если одному "звену"-обезьянке дать 2 названия - уже получается 2 обезьянки, но потом оказывается - одна, но все равно обезьянка.


Сергеевна, несмотря на Вашу образованность и мой недостаток образования - Вам нужно быть чуточку добрее как личности и сдержаннее как ученому (если Вы таковой).

Ведь в теорию обезьяньей эволюции не верит достаточно много не менее образованных людей, чем Вы, думаю,
(да и коллега-антрополог четко заявил о "сиротстве человека"),
но из этого не выходит многое из того, что Вы о них и обо мне здесь написали.

Ваша юная обезьянья теория антропогенеза - всего лишь теория, возможно, будут и другие, более модные или более обоснованные теории, кто знает.

Желаю Вам быть добрее, иметь Бога или мораль в душе.

Даже если человек получит весь мир, а любви в нем не будет, что ему с того ?

Мир Вам

[Сергеевна]

Хорошая история - если одному "звену"-обезьянке дать 2 названия - уже получается 2 обезьянки, но потом оказывается - одна, но все равно обезьянка.

Вы муж и отец,начит ли это,что вы раздвоились?

Ведь в теорию обезьяньей эволюции не верит достаточно много не менее образованных людей, чем Вы, думаю,
(да и коллега-антрополог четко заявил о "сиротстве человека"),
но из этого не выходит многое из того, что Вы о них и обо мне здесь написали.

Не верить и не знать,это вещи разные. Меня не интересуют ни академики,решившие попиариться на скандале.Не интересуют так же самопальные "учОные" объявившие себя пупом крео. Ни инженеры пишущие православные учебники по биологии,ни полуграмотные копипастеры креотекстов.
Так,что вы правы,мне становится неинтересно,как только собеседник произносит-"Все создал бог". "Принесите мне череп Адама,тогда я вам поверю"(с)

Ваша юная обезьянья теория антропогенеза - всего лишь теория, возможно, будут и другие, более модные или более обоснованные теории, кто знает.

Ой! Вы наверное очень наблюдательный человек,если так быстро заметили,что в названии присутствует слово "Теория" Вы прям мне глаза открыли своей мудростью и наблюдательностью А я то тупенькая все гадала,что же такое эта самая ТЭ и антропогенез.Вот "Э",это наверняка эволюция,а что означала "Т",узнала только от вас.

[Andrij]

Вы муж и отец,начит ли это,что вы раздвоились?

Не верить и не знать,это вещи разные.

самопальные "учОные" объявившие себя пупом крео.

полуграмотные копипастеры креотекстов.

"Принесите мне череп Адама,тогда я вам поверю"(с)

прям мне глаза открыли своей мудростью и наблюдательностью
узнала только от вас.

Если есть новые доказательства в подтверждение молодой обезьяньей теории антропогенеза (Дарвина) или замечания по моим последним ссылкам - говорите.


С остальными, точнее - 2мя предоставленными доказательствами, которые очень сырые, чтобы им безоглядно верить - из-за отсутствия "звена" и различия ДНК - а тем более на их основании делать выводы о происхождении человека от найденных предполагаемых или ненайденных представляемых праобезьян-пралюдей - мы, думаю, разобрались.


Успехов в постижении истины и поиске доказательств ее подтверждающих

[Сергеевна]

Если есть новые доказательства в подтверждение молодой обезьяньей теории антропогенеза (Дарвина) или замечания по моим последним ссылкам - говорите.


С остальными, точнее - 2мя предоставленными доказательствами, которые очень сырые, чтобы им безоглядно верить - из-за отсутствия "звена" и различия ДНК - а тем более на их основании делать выводы о происхождении человека от найденных предполагаемых или ненайденных представляемых праобезьян-пралюдей - мы, думаю, разобрались.


Успехов в постижении истины и поиске доказательств ее подтверждающих

М да.. это нечто.Скажите Адрей,вы тест на совпадения ДНК признаете?Ну тот самый, которым отцовство устанавливают или родство.
И второй вопрос:
Андрей,кто вы по профессии и уровень вашего образования?Начальное,среднее или высшее?
Судя по постам либо школьник,либо нечто не имеющее отношения ни к медицине,ни к биологии ни к генетике ни к антопологии.Здесь вы не то,что не профи,здесь вы вообще извините,полный ноль.Я не унижаю вас,я просто констатирую факт,что вы не знаете элементарных вещей в той же генетике.В принципе,даже на уровне школы не знаете.Или напрочь забыли.Что говорит о том,что этот раздел вы в профессии не используете.Это даже не образованщина,а невесть,что.Потому и хотелось бы узнать кем работаете и где учились.Только не надо врать.Я это сразу пойму,как поняла,что вы не имете представления,о чем рассуждаете.

[Atheist]

Вас кто то обманул,Андрей

"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!" (с)

[Andrij]

Судя по постам либо школьник,либо нечто не имеющее отношения ни к медицине,ни к биологии ни к генетике ни к антопологии.Здесь вы не то,что не профи,здесь вы вообще извините,полный ноль.Я не унижаю вас,я просто констатирую факт,что вы не знаете элементарных вещей в той же генетике.
Только не надо врать.Я это сразу пойму,как поняла,что вы не имете представления,о чем рассуждаете.

Ваше суждение о моей личности мне давно понятно.
Жаль, что оно не дало Вам возможности показать доказательства, кроме тех 2-х, которые Вы предоставили - с сомнительными даже для профессоров данными.

Сомнения, которые вне зависимости от моего образования, Вам не удалось развеять, касаются всего двух моментов:

1. Отсутствия неопровержимого доказательства - звена. Предоставленный Вами список содержит домыслы о неандертальце-"недочеловеке" с мозгом большим, чем у многих цивилизованных людей и прочих, о чем - см. выше.

2. Построение доказательства на основании сходства 3% участка белка шимпанзе, которые по мнению профессора Нэльсона из Хьюстона составляют 95% сходства с человеческим - тоже сомнительный довод. (и даже 1,5 % различия совпадений последовательности ДНК - Бэркли, университет Калифорнии - на фоне 3 000 000 000 нуклеотидов - это огромная разница).
О сомнениях указывает тот же профессор - пожалуйста, к нему обратите Ваши вопросы, образование его, думаю, не хуже Вашего.


По итогам исследований двух ученых-некреацианистов имеем следующее:

1. Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».

2. "Человек и обезьяны (шимпанзе) "имеют лишь 95% общего генетического материала...
даже малая цифра 1,5 % - довольно большое различие, принимая во внимание около 3 млрд. нуклеотидов, составляющих геном человека"
(Д.Нэльсон, генетик, Хьюстон, 2002 г.)
Humans, Chimps Not as Closely Related as Thought?


Есть иные доказательства?

Возможно, этого достаточно какому-то проценту населения для обретения веры в молодую обезьянью теорию антропогенеза - но процент сомнений, предположений, подделок, ошибок и пробелов не делает из этой теории истины, даже если кто-то всерьез увлекся модной теорией

Мир Вам !

[Сергеевна]

[QUOTE=Andrij;3383650]

Ваше суждение о моей личности мне давно понятно.

Значит школьник.

Жаль, что оно не дало Вам возможности показать доказательства, кроме тех 2-х, которые Вы предоставили - с сомнительными даже для профессоров данными.

А я не знаю,что вы считаете "неоспоримым доказательством".
Антропологические вас не устраивают,генетические вас не устраивают. Тупо цитируете разницу между геномами в "более чем 95%",хотя как считать,представления не имеете. Опять таки постоянно цитируете Левонкина с его "эволюционным сиротой",хотя даже генетически ясно,что человек далеко не "эволюционная сирота".То есть тупо,размерено как дятел долбите одно и то же,хотя я вас показала что считать и почему именно 98-99%, а не 95.

Сомнения, которые вне зависимости от моего образования, Вам не удалось развеять, касаются всего двух моментов

1. Отсутствия неопровержимого доказательства - звена. Предоставленный Вами список содержит домыслы о неандертальце-"недочеловеке" с мозгом большим, чем у многих цивилизованных людей и прочих, о чем - см. выше.

Вы читать не умееете, а все туда же.Умели бы так прочли бы ,что неандерталец не является прямым предком ,а боковой веткой.А то,что мозг у него больше,это дело десятое.Важен не размер ,а организация.Но вам это понять очень трудно,так,что не удивлюсь,если в следующий раз вы опять притащите неандертальца Вы хотя бы представляете,что именно отличает мозг современного человека?

2. Построение доказательства на основании сходства 3% участка белка шимпанзе, которые по мнению профессора Нэльсона из Хьюстона составляют 95% сходства с человеческим - тоже сомнительный довод. (и даже 1,5 % различия совпадений последовательности ДНК - Бэркли, университет Калифорнии - на фоне 3 000 000 000 нуклеотидов - это огромная разница).
О сомнениях указывает тот же профессор - пожалуйста, к нему обратите Ваши вопросы, образование его, думаю, не хуже Вашего.

Опять снова здорово
".......Различие между шимпанзе и человеком в связи с однонуклеотидными заменами в среднем составляет 1,23%, из которых 1,06% либо меньше относится к фиксированной дивергенции, а остальное является результатом полиморфизма в пределах популяций шимпанзе и в пределах популяций человека. На процессы вставки и удаления приходится ещё около 3 процентов отличий между последовательностями шимпанзе и человека, но каждый такой процесс воздействует на несколько нуклеотидов. Число генетических изменений в результате этих процессов является частью числа однонуклеотидных замен (примерно 5 миллионов по сравнению с примерно 35 миллионами). Таким образом, описание идентичности человека и шимпанзе на уровне от 98 до 99 процентов вполне уместно (Chimpanzee Sequencing 2005).
Это сложно понять?Ну,наверное сложно.Третий раз цитирую.

По итогам исследований двух ученых-некреацианистов имеем следующее:

1. Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».

2. "Человек и обезьяны (шимпанзе) "имеют лишь 95% общего генетического материала...
даже малая цифра 1,5 % - довольно большое различие, принимая во внимание около 3 млрд. нуклеотидов, составляющих геном человека"
(Д.Нэльсон, генетик, Хьюстон, 2002 г.)
Humans, Chimps Not as Closely Related as Thought?

Хотите цитату целиком? Без купюр и вырезок,как вы это любите делать.
Читайте внимательно,как звучит цитата на самом деле
Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».61 Человек оказался «эволюционным сиротой на данный момент.....
Разница есть,правда же.Вы крецики,всегда дергаете цитаты из контекста, убираете неудобные части предложений,чем и придаете ему другой смысл.

Есть иные доказательства?

Есть. Вы неуч и это главное доказательство.

Возможно, этого достаточно какому-то проценту населения для обретения веры в молодую обезьянью теорию антропогенеза - но процент сомнений, предположений, подделок, ошибок и пробелов не делает из этой теории истины, даже если кто-то всерьез увлекся модной теорией

А вы типа крутой учОный и незная как должно быть на самом деле,знаете,"что все должно быть не так"