Эволюция морали

[Atheist]

Прошу прощения, но Вы пытались рассматривать с точки зрения эволюции. Но это же очень узко. Сколько той эволюции, а заяц поедаем миллионы лет. Не так ли?

И что с того? Вы заявили, что надо спросить у зайца. Вот и спрашивайте. Или спросили уже?

Что поделать, я человек творческий, и не полагаюсь на чужое мнение. Привык, знаете ли, подвергать критике все.

"Творчески" можно и воду в решете носить. Полагая, что другие этого не делают лишь потому что им это в голову не приходило.

Почему Вы так решили? Я достаточно образован, что бы не быть многоточием.

Достаточно образованный поймет и многоточие.

Так я повторяю вопрос, законы природы тоже эволюция произвела?

Вы еще спросите, какого цвета мудрость, и какого -- глупость.

Тогда, уважаемый ученый, скажите. Имеет ли основание радиоизотопный метод для определения возраста артефактов ископаемых, который является основанием для трактования истории человечества?

Знаете, я не ведусь на подобные реплики в духе: "Ну ладно, давай, бухти мне, как космические корабли бороздят Большой театр. А я посплю."
Если хотите обсуждать достоинства и недостатки радиоуглеродного метода датировки -- сначала покажите, что вы обладаете необходимым для понимания багажом знаний.

Думаю, лучше ее читать, чем выстраивать основание своих взглядов на сказках. Согласитесь, все таки Библия, признанный наукой артефакт.

Коран -- это тоже артефакт. Буддистские скрипты -- еще старше. А индуистские Веды -- так вообще, совсем древний артефакт. Все признанные.
Обоснуйте логически, почему у вас артефакт Библии -- наболее артефактный? Может быть, просто потому что вы о других имеете только смутное представление?

Так снизойдите к ним и тому времени, и замените "твердь" на "материю". И сразу все станет на свои места.

А мне нравится ваш метод. Попробуем.
И так.
"В Начале было Слово." -- что это означает?
"Начало" -- это основа, база, фундамент... (а не первый момент времени, потому что в последнем случае писалось бы слитно: вначале)
"было" -- вовсе не обязательно прошедшее время, и посейчас в такой форме дети выражают настоящее, а уж в древние времена...
"Слово" -- это план, информация.

Получаем что? А вот что: "В основе всего лежит информация"
-- а квантовая механика о чем говорит? А вот о чем: "Двуединство сущности материи описывается с помощью волновой функции"
А что такое волновая функция? -- это и есть план, информация... !!! -- ведь смысл волновой функции именно в том, что она характеризует вероятность нахождения системы в том или ином состоянии (т.е. информацию!)

Т.е. первые же слова первой же книги Бытие -- это утверждение, что квантовая механика рулит миром

Бог то духовен. Поэтому твердь, это не то, что Он творил до тех пор.

Не... с твердью вы как-то мелко плаваете. Как вам понравилось мое толкование?

И, будьте уверены, рано или поздно Библию и с квантовой механикой согласуют... может быть, даже примерно как я тут описал
Так же как и теорию эволюции. Впрочем, с последней уже процесс пошел... толкователи трудятся вовсю...
Вот только одно непонятно, а чего это тогда Религия постоянно воюет с наукой,
если рано или поздно заканчивается тем, что Религия "находит" все это у себя же?

[nonconformist]

"В Начале было Слово." -- что это означает?
"Начало" -- это основа, база, фундамент... (а не первый момент времени, потому что в последнем случае писалось бы слитно: вначале)
"было" -- вовсе не обязательно прошедшее время, и посейчас в такой форме дети выражают настоящее, а уж в древние времена...
"Слово" -- это план, информация.

Получаем что? А вот что: "В основе всего лежит информация"
-- а квантовая механика о чем говорит? А вот о чем: "Двуединство сущности материи описывается с помощью волновой функции"
А что такое волновая функция? -- это и есть план, информация... !!! -- ведь смысл волновой функции именно в том, что она характеризует вероятность нахождения системы в том или ином состоянии (т.е. информацию!)
Т.е. первые же слова первой же книги Бытие -- это утверждение, что квантовая механика рулит миром

Любезный! Ты опять облажался по самые бакенбарды! Да еще и крупным синим шрифтом, чтобы все видели. Почти как с Марксом!
Эти слова ни разу не из книги Бытия, а из Евангелия от Иоанна.
Учи матчасть!

[Angry_Digger]

Волки, например, тоже животные, тоже социальные. И государства у них нет, и законов. Но до сих пор они как-то друг друга не перегрызли.

[germes_287741]

1 В начале сотворил Бог небо и землю. Неем 9:6; Пс 88:1213; 135:5; 145:6; Сир 18:1; Иер 32:17; 3Езд 16:56; Ин 1:3; Деян 14:15; 17:24; Евр 1:10; 11:3; Откр 14:7

ну в бытие тут тоже единство противоположностей неба и земли .

[nonconformist]

Волки, например, тоже животные, тоже социальные. И государства у них нет, и законов. Но до сих пор они как-то друг друга не перегрызли.

А попробуй напасть на вожака стаи.

[Angry_Digger]

А попробуй напасть на вожака стаи.

Причем тут вообще вожак?

[Злобин Дмитрий]

Надо будет как-нибудь с ней познакомиться.
Неужели еще круче Германца?

Неизмеримо круче!

[Злобин Дмитрий]

Волки, например, тоже животные, тоже социальные. И государства у них нет, и законов. Но до сих пор они как-то друг друга не перегрызли.

Естественно. Законы этологии работают.

[Sasa]

О возникновении религии масса статей. Читайте.

Да я то читаю, просто эти опусы расчитаны как раз для тех кто таких статей не читает.

Да.

Александр Марков: А как это привязать к современным войнам, к современному обществу, - это довольно трудная задача, и никаких серьезных данных тут нет, нет никакой прямой связи, потому что сейчас гораздо большую роль в тех изменениях, которые происходят с человечеством, играет социальная и культурная эволюция. Развитие наших знаний, нашей культуры, науки, а вовсе не биологическая эволюция, которая, конечно, идет, но она идет очень медленно. И такие эпизоды, как ХХ век, это ничто для эволюции, ерунда. Меньше 10-50 тыс. лет говорить не о чем. Это как бы из разных областей немножко вещи.

Частично затрагиваются.

Ну если Вы, добрый Ветров всё таки признаете атеизм религией.

Вы желаете в одной лекции найти ответы на все вопросы?
Чтение нон-стоп вас спасет. Не иначе.

Угу, зомбирование, например меня, Вас не спасёт.

[Sasa]

Ой-ой-ой! Атеистики насилия бояться, оказывается. А как же их высшая эволюционная мораль?
За святое дело атеизма голову положить это высшей доблестью должно быть.
А вы видать трусы!

Это и есть ключевой камень на котором зиждется атеизм. Имхо.

Узаконить убийство других на основе естественного отбора, а по отношению к себе объявить его незаконным.

[mgb]

А почему волк продолжает оставаться аморальным по отношению к зайцу? Какая эволюция, если ее вершина - хищник? В чем она, если первая клетка разделилась, а то, что получилось из них через миллионы лет, жрет друг друга? Нестыковочка получается...
Благословений.

Так можно договориться и до - человек человеку волк. С чего это вы на вершину эволюции поставили хищника? Согласно не сильно почитаемой вами ТЭ, хищники подьедают не здоровых особей, способствуя их оздоровлению в целом. А насчет межвидовой морали, вы что же считаете что волкам пора партию зеленых создавать?

nonconformist
Если даже лично вы никого не будете насиловать, то найдется масса желающих изнасиловать вас или ваших близких. А вам останется взять в руки подручные средства и начать мочить этих насильников. А они будут мочить вас. До полного взаимоистребления. Вот такая будет "эволюционная" мораль.
И спасти от этого может только одно. Когда стая индивидов собьется в шайку и поставит себе вождя. Дабы только вождь мог насиловать.
Так что или государство или самоистребление. И никакой морали.

Вот вам пример высокой христианской морали.
Прошу всех верующих ответить, согласны они с приведенным высказыванием нонконформиста, или нет. Быть может это поможет нам лучше понимать друг друга.

[Sasa]

Вообще вы тут просто мелко и пошло перевираете теорию эволюции.

Да ну ? Типа ЕО идёт среди генов.

Дмитрий Иванов: Согласны ли вы с теорией эгоистичного гена, о том, что рассматривать естественный отбор имеет смысл не на группах, даже не на индивидуумах, а на уровне генов. Что именно каждый ген заинтересован в продолжении, копировании себя как элементарный репликатор, имеющий такую возможность?
Александр Марков: Если вы начало лекции слышали, вы, наверное, заметили, что я на этом геноцентрическом подходе все и строю. Конечно, признаю, это просто работает. Это просто есть. Теория родственного отбора это же геноцентрический подход.Дмитрий Иванов: Таким образом, ген у альтруизма выживать сложно получается. То есть он может себя проявлять только в социальных обществах, то есть только в обществе?

Ну смешно право...

А вот в Ветхом Завете -- как раз содержится именно то, о чем вы и толкуете: "Узаконить убийство других... а по отношению к себе объявить его незаконным."
Узаконивается убийство других, естественно, на основе Божьей Воли.

Ну тут мы как минимум одинаково моральны. Ведь если вы "отменили" ЕО для НСС, то и у нас есть Новый Завет.

[Sasa]

Что это еще за подъезд, голым задом на арбузной корке?

Не знаю. Каждый ездит как умеет. Но с чего Вы решили, что я борюсь с атеизмом ?

[babay]

Для вас хватит.

Это глупость или хамство?

К лешему.
Для того, чтобы задать разумный вопрос, надо иметь понятие о предмете, чего от вас ожидать не приходится.
Вы читайте. Пока достаточно.

Разумный вопрос, это на который у Вас есть хороший ответ?

Я здесь вставляю пылающий факел знаний в ваши немытые ж... невежества.
Базу вставляю ссылкой.

ваши предпочтения весьма сомнительные. Не находите? Этотолько ассоциации, или Вы уже утверждены в этом?

Терминальная стадия.

Я всегда готов поддержать конструктивную беседу.
Благословений.

[babay]

И что с того? Вы заявили, что надо спросить у зайца. Вот и спрашивайте. Или спросили уже?

Прошу Вас просмотреть беседу еще раз. Если ничего не произойдет, то считайте проехали.

"Творчески" можно и воду в решете носить. Полагая, что другие этого не делают лишь потому что им это в голову не приходило.

А чем плохо носить? Это не говорит, что не будет результата. Решето чистое будет

Достаточно образованный поймет и многоточие.

Да я понял. У Вас непреодолимое желание нахамить.

Вы еще спросите, какого цвета мудрость, и какого -- глупость.

Да я и на тот вопрос ничего не услышал, что бы иметь надежду.

Знаете, я не ведусь на подобные реплики в духе: "Ну ладно, давай, бухти мне, как космические корабли бороздят Большой театр. А я посплю."
Если хотите обсуждать достоинства и недостатки радиоуглеродного метода датировки -- сначала покажите, что вы обладаете необходимым для понимания багажом знаний.

Вам копии дипломов?
Только я говорил о радиоизотопном. Они не одно и то же.

Коран -- это тоже артефакт. Буддистские скрипты -- еще старше. А индуистские Веды -- так вообще, совсем древний артефакт. Все признанные.
Обоснуйте логически, почему у вас артефакт Библии -- наболее артефактный? Может быть, просто потому что вы о других имеете только смутное представление?

Да все просто, мы на христианском форуме.

А мне нравится ваш метод. Попробуем.
И так.
"В Начале было Слово." -- что это означает?
"Начало" -- это основа, база, фундамент... (а не первый момент времени, потому что в последнем случае писалось бы слитно: вначале)
"было" -- вовсе не обязательно прошедшее время, и посейчас в такой форме дети выражают настоящее, а уж в древние времена...
"Слово" -- это план, информация.

Совершенно согласен.

Получаем что? А вот что: "В основе всего лежит информация"
-- а квантовая механика о чем говорит? А вот о чем: "Двуединство сущности материи описывается с помощью волновой функции"
А что такое волновая функция? -- это и есть план, информация... !!! -- ведь смысл волновой функции именно в том, что она характеризует вероятность нахождения системы в том или ином состоянии (т.е. информацию!)

Т.е. первые же слова первой же книги Бытие -- это утверждение, что квантовая механика рулит миром

Да в квантовой механике любое состояние описывается волновой функцией. Только она описывает материю. Но и сказка про белого бычка является информацией. Описывает ли она материю?
Не нужно квантовой механикой, которая дает понятие материи, решать вопросы духовного мира. Это совсем разные вещи.

Не... с твердью вы как-то мелко плаваете. Как вам понравилось мое толкование?

Только потому, что Вы не попытались вникнуть в суть. И от того аргументов у Вас нет.

И, будьте уверены, рано или поздно Библию и с квантовой механикой согласуют... может быть, даже примерно как я тут описал

Да кто бы сомневался?... Трудно себе представить, что создавая материю, Господь не создал взаимодействие.
Но я более склоняюсь к нематериальной реальности. Типа "Матрицы". В курсе?

Так же как и теорию эволюции. Впрочем, с последней уже процесс пошел... толкователи трудятся вовсю...
Вот только одно непонятно, а чего это тогда Религия постоянно воюет с наукой,
если рано или поздно заканчивается тем, что Религия "находит" все это у себя же?

Да где Вы набрались этой пошлости, спрошу я Вас? во-первых, категория "религия" не однозначное. Поскольку духовный мир не однозначен. А во-вторых, религия всегда носила собой знание. Хотя бы для того, что бы свою историю иметь.
Евреи, к примеру, не могли с железом сладить, поэтому пощадили филистимлян, но Библию уже писали.
Благословений.